Idiote "War On Drugs" veroorzaakt (zoals verwacht) echte oorlog.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is uw recht. Net zoals het ander zijn/haar recht is eentje te blowen.

Juist niet, anders zou je hier niet zitten janken dat het niet mag.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist niet, anders zou je hier niet zitten janken dat het niet mag.

Ik jank daar niet over. Ik klaag wel aan dat de regering voor een onnodige zwarte markt zorgt. De radicale moskeeën gedogen, maar cannabis vervolgen.
Als ze dat gewoon met rust zouden laten, niemand zou klagen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik jank daar niet over. Ik klaag wel aan dat de regering voor een onnodige zwarte markt zorgt. De radicale moskeeën gedogen,

Dit heeft niets met de discussie te maken. En de overheid gedoogd dat helemaal niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

maar cannabis vervolgen.
Als ze dat gewoon met rust zouden laten, niemand zou klagen.

Als de blowers ook willen instaan voor de problemen van het blowen, graag! maar aangezien ik er mee moet voor betalen, en ook voor u, want gij parasiteert ook op mijn belastinggeld, dan laat ik u niet met rust.

Degene die betaalt, beslist. Zo zit het nu éénmaal in mekaar.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit heeft niets met de discussie te maken. En de overheid gedoogd dat helemaal niet.

't Is waar, ze krijgen geld om open te blijven van de belastingsbetaler en zijn perfect legaal. Ik zat er naast.

Als de blowers ook willen instaan voor de problemen van het blowen, graag! maar aangezien ik er mee moet voor betalen, en ook voor u, want gij parasiteert ook op mijn belastinggeld, dan laat ik u niet met rust.

Degene die betaalt, beslist. Zo zit het nu éénmaal in mekaar.

Wij willen niet liever dan een shop waar onze wiet getaxeerd kan zijn en de opbrengst naar de ziekenzorg en verslavingszorg kan gaan.
Maar nu is dat niet zo en draait de niet gebruiker er ook voor op, net zoals de bovenstaande religieuzen. Zo zit het nu in elkaar, werkt goed he, zo'n verbod?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is nu juist de enige reden die van belang is.
Iest verbieden om het verbod zou inderdaad te gek zijn.
Als België nu het enige land zou zijn waar een verbod geldt zou ik u geloven.
Maar dat alle regeringen het ten onrechte verbieden lijkt mij nogal ongeloofwaardig.

Maar dit is toch helemaal geen argument. Dan zouden we ook euthanasie moeten verbieden. Ik denk dat cannabis in meer landen legaal is dan euthanasie.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Degene die betaalt, beslist. Zo zit het nu éénmaal in mekaar.

Helemaal niet. Hier toch niet. Zo werkt ons belastingsysteem nu eenmaal niet. U bent gerust vrij om naar een land te verhuizen waar dat grotendeels wel zo is, vb de VS. Hoewel, misschien ook niet, daar is men wiet al aan't legaliseren.

Verder uw vorige post, ik ga de moeite niet doen om hem te quoten.
Komt neer op: "Ik wil...ik wil...ik denk....". Verdere staving en argumenten 0,0.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar dit is toch helemaal geen argument. Dan zouden we ook euthanasie moeten verbieden. Ik denk dat cannabis in meer landen legaal is dan euthanasie.

Wat heeft euthanasie daar nu mee te maken?
Dat was in alle landen verboden is is nu gelegaliseerd.
Net zoals cannabis in Nederland gedoogd wordt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat heeft euthanasie daar nu mee te maken?
Dat was in alle landen verboden is is nu gelegaliseerd.
Net zoals cannabis in Nederland gedoogd wordt.

De relevantie is dat het geen argument is om te stellen dat het in de meeste landen verboden is en dat het dus wel zijn reden moet hebben en dus ook bij ons verboden moet zijn.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

't Is waar, ze krijgen geld om open te blijven van de belastingsbetaler en zijn perfect legaal. Ik zat er naast.

Moskeeën met haat predikers worden gesloten. Die van de grote Moskee in brussel mag het ook komen uitleggen. Alsof dat gij daar mee inzit, gij zijt toch geen belastingbetaler?

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wij willen niet liever dan een shop waar onze wiet getaxeerd

ik geloof er niets van, gij wilt gewoon met rust gelaten worden en stoned zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

kan zijn en de opbrengst naar de ziekenzorg en verslavingszorg kan gaan.
Maar nu is dat niet zo en draait de niet gebruiker er ook voor op, net zoals de bovenstaande religieuzen. Zo zit het nu in elkaar, werkt goed he, zo'n verbod?

Wat houdt u tegen om met alle blowers een fonds op te richten en vrijwillig alle kosten op u te nemen?

Ik weet wat u tegenhoudt: het interesseert u niet dat anderen in de problemen komen.

[geertvdb]

502

[Peche]

Tegenover zo'n argumentatie sta ik gewoon sprakeloos Geert. Jij weet alles toch zoveel beter, je antwoordt al in mijn plaats. Discussie is overbodig.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Helemaal niet. Hier toch niet. Zo werkt ons belastingsysteem nu eenmaal niet.

Ik heb het niet over het belastingsysteem, maar over het principe.
De overheid betaalt en dus zet ze haar regels.

Zo simpel is het.

Wat gij wilt is: uw goesting doen en geen pottenkijkers. Maar als het misloopt moet de pamper overheid er wel klaarstaan om u te helpen.

Zo werkt het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

U bent gerust vrij om naar een land te verhuizen waar dat grotendeels wel zo is, vb de VS. Hoewel, misschien ook niet, daar is men wiet al aan't legaliseren.

Ik zou er maar niet op rekenen, het is nu aan trump, en congres en senaat zijn in handen van de republikeinen. blijkbaar wilden de blowers ook Hillary niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Verder uw vorige post, ik ga de moeite niet doen om hem te quoten.
Komt neer op: "Ik wil...ik wil...ik denk....". Verdere staving en argumenten 0,0.

Integendeel, ik heb hier uitgebreide politieke, economische en Darwinistische analyses gemaakt. Ik heb jullie blowers ook uitgenodigd een fout in mijn redeneringen te vinden.
Maar er komt niets. Het enige wat jullie doen is kwaad worden. En beledigen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Tegenover zo'n argumentatie sta ik gewoon sprakeloos Geert. Jij weet alles toch zoveel beter, je antwoordt al in mijn plaats. Discussie is overbodig.

Ik weet het.

Ik ben niet zo populair op dit forum. Dat heeft een reden. You hate me or you hate me more!

[Peche]

Ik haat u niet, maar uw manier waarop ge uzelf presenteert is niet uitnodigend om nog verdere discussie te voeren.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

alsof die 2 beleidskeuzes de enige mogelijkheden zijn. Het is niet of illegaal, of promoten. Er zijn op dit moment al 12 verschillende reguleringsmodellen die gewikt en gewogen kunnen worden.

Er is blijkbaar genoeg tijd om de drugs welig te laten tieren. De overheid zal ondertussen nog enkele vergaderingen houden - ook om de linksen rustig te houden hierin?

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik moet het eerste argument waarom dat gerechtvaardigd is nog tegenkomen. Misschien kunt gij eens een poging wagen.

Likewise, maar dan omgekeerd. Ik moet het eerste argument nog tegenkomen om het niet hard aan te pakken.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

collateral damage?

Inderdaad. Zolang het niet de burgers, noch de ordehandhavers treft.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

En dit is gebaseerd op wat? De staat moet zich niet bezig houden met de kweek zelf. Wel met toezicht op die kweek, kwaliteitsbewaking, en toezicht op de distributie. En het geld dat het uitspaart aan de nutteloze war on drugs kan de staat betere dingen mee doen

Ook goed. Mijn punt was dat op een of andere manier onder staatscontrole viel.
.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat gij wilt is: uw goesting doen en geen pottenkijkers. Maar als het misloopt moet de pamper overheid er wel klaarstaan om u te helpen.

Ik moet dat niet willen, dat is hoe de situatie nu is.
Mij best hoor.

Integendeel, ik heb hier uitgebreide politieke, economische en Darwinistische analyses gemaakt. Ik heb jullie blowers ook uitgenodigd een fout in mijn redeneringen te vinden.
Maar er komt niets. Het enige wat jullie doen is kwaad worden. En beledigen.

Tsjah, wat is uitgebreid.
Buiten wat darwinistisch geneuzel in de marge heb ik eigenlijk nog niet veel gezien.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee! Die is er niet!

Je mag dat nog honderden keren herhalen.. ik heb een andere ervaring.
En ik stel niet dat cannabis voor iedereen een meerwaarde kan zijn hé. Moet ook niet. Frisdrank is dat voor mij ook niet. Een sluipend gif is het. Geen (extra of unieke) voedingswaarde; ongezond voor het lichaam en het brengt de maatschappij heel wat extra kosten in de gezondheidszorg. Nihil meerwaarde dus, maar ik kan er inkomen dat anderen daar plezier aan beleven en het als een meerwaarde beschouwen in hun leven. En 't is hun gegund.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, mocht het geen THC hebben zoudt ge het totaal negeren. Laten we niet TE hypocriet doen!

Ach.. in bv. lavendel, tijm en kamille zit ook geen THC en ik geniet daar toch ook van. Maar goed, bij cannabis is het mij inderdaad om THC, CBN en CBD te doen. Nochtans ben ik er vrij zeker van dat het plantje ook mijn interesse zou hebben als het geen roes zou veroorzaken. De geur en smaak alleen al vind ik intrigerend. Als je ooit de kans krijgt, kan ik je aanraden gewoon eens te ruiken aan zo een plantje als het in bloei staat.. Fascinerend om naar te kijken ook. In betrouwbare verkooppunten kan je trouwens wiet kopen met een lage hoeveelheid THC; jaja, dat bestaat. En ik beleefde daar vaak meer plezier aan. Niet dat ik vies ben van hoge THC-waarden hé.. ik zou niet durven hypocriet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit is typisch die egoistische redenering waar ik een hekel aan heb: die 5% die in moeilijkheden komen, laat ze maar stikken, ze hebben het zelf gezocht.
Maar als die 95% 'sterken' die er 'correct ' mee kunnen omgaan (laat me niet lachen!) , zouden willen betalen voor die 5%, dan ben ik akkoord. Maar wilt gij dat? Nee, gij denkt enkel aan u zelf, en vindt dat de maatschappij dat maar moet oplossen. Ik dus, met mijn belastinggeld.

Die 5% moet men van een brug gooien of afschieten hé.. dat spreekt voor zich.

En ik zal je eens een geheimpje verklappen, sinds ik gebruik betalen mijn werkgevers mijn loon bruto uit.. en krijg ik jaarlijks van de overheid de welgekende bruine envelop met daarin een briefje dat ik vrijgesteld ben van enige bijdrage aan de maatschappij. En dan zou er geen meerwaarde zijn, zeg je..?

Uw idee dat enkel gij zou moeten opdraaien voor die zwakken die niet deftig met drugs overweg kunnen, is dus geheel terecht. Maar serieus: ik vind het een behoorlijk primitief idee te denken dat drugsgebruikers allen werkloos zijn en aan de rand van de samenleving staan.. maar, alweer gun ik anderen dat idee.. het is kostelijk. En liever zou ik hebben dat ik kan kiezen waaraan mijn belastinggeld gespendeerd wordt, maar ik heb het idee dat zoiets nog nergens mogelijk is.

Ik ken trouwens niemand in mijn omgeving die moeilijkheden ervaart in zijn/haar leven omwille van (ex)gebruik van cannabis. Sterker zelfs, als ik rond mij kijk zie ik geen verschil in het leven van (ex)cnb-gebruikende vrienden en vrienden die nooit cnb gebruikten, behalve dan dat die eerste groep enkele ervaringen rijker is. Verder zijn ze het allemaal aan het maken in het leven en met succes. Dus zo erg zal die 'grootste boecht' dan wel niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

In welke wereld leeft gij? Ziet gij veel politieke partijen die voor legalisatie zijn van cannabis? En die 1ne partij die voor is, hoeveel % van de stemmen heeft die?
Man, gij maakt u het 1 en ander wijs! Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat cannabis gezond is.

Ik leef in dezelfde wereld als u, maar ik ben niet degene die stelde dat cannabis de grootste boecht zou zijn. Over politiek heb ik niet gesproken, net zomin ik beweerd zou hebben dat cannabis compleet gezond zou zijn, dat durf ik hier niet eens, lol. Wel toont onderzoek aan dat cannabis niet de grootste boecht is, sterker zelfs: onderzoek toont aan dat de grootste boecht nog steeds legaal is. De volledige top drie van 'boecht in het leven' is legaal; zijnde tabak, alcohol & opiaten-medicijnen. En net dat maakt het hele drugsbeleid zo hypocriet. Maar als je verlost wil raken van een verslaving aan die drie grootste boechten, kan cannabis daar blijkbaar wel bij helpen.

Voorts zijn diverse (ook wetenschappelijke) onderzoekers er steeds meer van overtuigd dat psychische aandoeningen (zoals schizofrenie) eerder versterkt worden door tabak, dan wel door cannabis. Alweer sterker: CBD zou eerder anti-psychotisch werken, alsook angst-reducerend. Het levert goede resultaten bij Parkinson, Gilles de la Tourette, Alzheimer, Epilepsie, ... Een klinische studie toonde zelfs aan dat CBD positieve effecten heeft bij mensen die lijden aan schizofrenie en waarbij 'legale' medicatie niet werkt of slechts beperkt werkt. Straf hé. En zonder negatieve bijwerkingen. Ik las zelfs over een onderzoek waarbij cannabinoïden neurogenese veroorzaken, oftewel: de aanmaak van nieuwe hersencellen; maar dit werd onderzocht met behulp van een synthetische cannabinoïde, die ruim 100 maal zo sterk is als THC. CBN werkt dan weer anti-bacterieel en ook pijnstillend en verdovend; en -in tegenstelling tot farmaceutische pijnstillende verdovingsmiddelen- zonder negatieve bijwerkingen.. Een klinische studie toonde dan weer aan dat Delta9-THC luchtwegverwijdende effecten heeft, wat voordelig werkt bij astma-patiënten en mensen met COPD.. Longen van cannabis-gebruikers tonen geen significante verschillen met longen van niet-gebruikers en blijken even goed geschikt bij longtransplantaties, aldus een ander onderzoek.

En al die onderzoeken gebeuren vast niet met de intentie cannabis te legaliseren opdat mensen met een gerust hart in een roes kunnen leven. En indien cannabis de grootste boecht zou zijn, zouden zovele onderzoekers er ook zoveel geld niet aan verspillen, nietwaar..? Meer onderzoek is uiteraard wenselijk, maar wordt bemoeilijkt door de anti-cannabis-lobby. En los van cannabis, weten we allemaal dat diverse instanties zich niet bekommeren om het welzijn van de bevolking; enkel hun eigen (financiële) belangen spelen een rol.

Moest je met bovenstaande hartelijk gelachen hebben en bedenken dat ik een erge sukkel ben, ook dat is u gegund. Maar wist je dat in Duitsland sinds dit jaar het medicinaal gebruik van cannabis ook gelegaliseerd is..? Misschien is cannabis toch een gezond wonderplantje..? Haha.. In ieder geval wens ik wel te benadrukken dat ik niet pleit voor meer drugsgebruik, wel voor verstandig drugsgebruik; en voor meer en correct onderzoek naar enkele verboden drugs.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik moet dat niet willen, dat is hoe de situatie nu is.
Mij best hoor.

Nee, zo is de situatie niet. Anders zou er hier geen gejammer zijn over de situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Tsjah, wat is uitgebreid.
Buiten wat darwinistisch geneuzel in de marge heb ik eigenlijk nog niet veel gezien.

Mijn hond doet dat ook. Als hij iets niet wil zien, opzij kijken en doen alsof het er niet is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Je mag dat nog honderden keren herhalen.. ik heb een andere ervaring.

Maar uw ervaring is absoluut irrelevant. Als gij morgen een bijna dood ervaring hebt, en gij ziet een wit licht , moeten wij dan allemaal gaan geloven in de hemel? Moet de overheid daar rekening mee houden?
Die roes die u voelt is een illusie! Het is een omzeiling van uw afweersysteem. een afweersysteem dat gif zou moeten dedecteren. Maar dit gif is slimmer dan ons afweersysteem.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

En ik stel niet dat cannabis voor iedereen een meerwaarde kan zijn hé. Moet ook niet. Frisdrank is dat voor mij ook niet. Een sluipend gif is het. Geen (extra of unieke) voedingswaarde;

Suiker is noodzakelijk! Zonder suiker zijn we direct dood. Thc is niet noodzakelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

ongezond voor het lichaam en het brengt de maatschappij heel wat extra kosten in de gezondheidszorg.

Ja, en de overheid heeft ontradingscampagnes.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Nihil meerwaarde dus, maar ik kan er inkomen dat anderen daar plezier aan beleven en het als een meerwaarde beschouwen in hun leven. En 't is hun gegund.

Er is géén meerwaarde van cannabis in uw leven. Dat is een illusie!

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ach.. in bv. lavendel, tijm en kamille zit ook geen THC en ik geniet daar toch ook van. Maar goed, bij cannabis is het mij inderdaad om THC, CBN en CBD te doen. Nochtans ben ik er vrij zeker van dat het plantje ook mijn interesse zou hebben als het geen roes zou veroorzaken.

Man, als ge dat zelf gelooft, is het echt héél erg!

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

De geur en smaak alleen al vind ik intrigerend. Als je ooit de kans krijgt, kan ik je aanraden gewoon eens te ruiken aan zo een plantje als het in bloei staat.. Fascinerend om naar te kijken ook. In betrouwbare verkooppunten kan je trouwens wiet kopen met een lage hoeveelheid THC; jaja, dat bestaat. En ik beleefde daar vaak meer plezier aan. Niet dat ik vies ben van hoge THC-waarden hé.. ik zou niet durven hypocriet zijn.

Interessant!

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Die 5% moet men van een brug gooien of afschieten hé.. dat spreekt voor zich.

En ik zal je eens een geheimpje verklappen, sinds ik gebruik betalen mijn werkgevers mijn loon bruto uit.. en krijg ik jaarlijks van de overheid de welgekende bruine envelop met daarin een briefje dat ik vrijgesteld ben van enige bijdrage aan de maatschappij. En dan zou er geen meerwaarde zijn, zeg je..?

Uw idee dat enkel gij zou moeten opdraaien voor die zwakken die niet deftig met drugs overweg kunnen, is dus geheel terecht. Maar serieus: ik vind het een behoorlijk primitief idee te denken dat drugsgebruikers allen werkloos zijn en aan de rand van de samenleving staan.. maar, alweer gun ik anderen dat idee.. het is kostelijk. En liever zou ik hebben dat ik kan kiezen waaraan mijn belastinggeld gespendeerd wordt, maar ik heb het idee dat zoiets nog nergens mogelijk is.

Ik ken trouwens niemand in mijn omgeving die moeilijkheden ervaart in zijn/haar leven omwille van (ex)gebruik van cannabis. Sterker zelfs, als ik rond mij kijk zie ik geen verschil in het leven van (ex)cnb-gebruikende vrienden en vrienden die nooit cnb gebruikten, behalve dan dat die eerste groep enkele ervaringen rijker is. Verder zijn ze het allemaal aan het maken in het leven en met succes. Dus zo erg zal die 'grootste boecht' dan wel niet zijn.

Tuurlijk dat. Wieg u zelf maar in slaap! Er is geen probleem. Wij verzinnen dat maar. Want gij kent 'niemand in uw omgeving die problemen heeft'. Natuurlijk, de evenaar loopt door uwen navelenbuik! Ik was even vergeten dat gij de referentie zijt voor de rest van de mensheid!

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ik leef in dezelfde wereld als u, .....(boring stuff) ..... en voor meer en correct onderzoek naar enkele verboden drugs.

Bespaar mij al die hoera berichten over wat een mirakel plant cannabis is! Hij geneest een hele reeks ziekten, tot kanker toe!

Wel, ik heb 1 keer zo eens op een link gedrukt van een onderzoek dat bewees dat cannabis tumoren deed krimpen. En wat bleek. Dat onderzoek zei dat helemaal niet!

Mirakels bestaan niet! Enkel in sprookjesland. U leeft niet in dezelfde wereld als ik. Ik heb geen roes nodig, en ik maak mijzelf niet wijs dat het 'allemaal ok is'.
Het is namelijk niet ok, cannabis is een viezigheid, een vergif dat uw hersens heeft gekaapt.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ga er wel van uit dat de wetgever zijn reden had om dat te verbieden.

Idd, de tongradde lobbyjongens van de farmacie en alcoholproducenten doen er alles aan, om hun gigawinsten niet te zien verkruimelen als mensen cannabis zouden beginnen gebruiken:

Pharma and alcohol companies have been quietly bankrolling the opposition to legal marijuana, raising questions about threats to market share

"Indeed, alcohol and pharma groups have been quietly backing anti-marijuana efforts across the country. Besides Insys, the Arizona Wine and Spirits Wholesale Association gave one of the largest donations to the state’s anti-legalization campaign when it paid $10,000 to Arizonans for Responsible Drug Policy. And the Beer Distributors PAC recently donated $25,000 to the Campaign for a Safe and Healthy Massachusetts, making it the state’s third-largest backer of the opposition to recreational cannabis.

Purdue Pharma and Abbott Laboratories, makers of the painkiller OxyContin and Vicodin, respectively, are among the largest contributors to the Anti-Drug Coalition of America, according to a report in the Nation. And the Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, considered one of marijuana’s biggest opponents, spent nearly $19m on lobbying in 2015."

https://www.theguardian.com/sustaina...n-big-business

Money, money, money, veel verder moet je 't niet zoeken.