Nieuwe blunder van prins filip

[Hans1]

Nieuwe blunder van een journalist, zullen we maar zeggen. Hebben die tegenwoordig geen deontologische regels meer of is het "liegen om ter meest"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Iets dergelijks heb ik nooit beweerd, maar ja, als je erop staat om mijn woorden verkeerd te interpreteren...

Plotseling zijn ze schijnbaar toch niet meer zo "virtueel", maar wel "reëel". Welk gekronkel gaan we nog allemaal lezen van u...!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Plotseling zijn ze schijnbaar toch niet meer zo "virtueel", maar wel "reëel". Welk gekronkel gaan we nog allemaal lezen van u...!

Zoals ik al zei, als je er echt op staat mijn woorden verkeerd te interpreteren, ga uw gang.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zoals ik al zei, als je er echt op staat mijn woorden verkeerd te interpreteren, ga uw gang.

Blijkbaar zijn uw woorden dan ook niet zo heel duidelijk... Misschien moet u zich wat concreter gaan uitdrukken in plaats van u te verliezen in "virtueel" gewauwel.

[DannyS]

Tut, tut, tut. Die Flip is een terrorist met weapons of mass destruction, believed to be linked to AL Qaida. Zijn landgenoten moet je dus gewoon onvlooien, de keel inspecteren, naakt over de grond laten kruipen, dan waterboarden met napalm en hun advocaat afknallen. Zo simpel is dat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nieuwe blunder van een journalist, zullen we maar zeggen. Hebben die tegenwoordig geen deontologische regels meer of is het "liegen om ter meest"?

Waar het de royale familie betreft is wat journalisten zeggen en zwijgen idd voor geen haar te vertrouwen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Tut, tut, tut. Die Flip is een terrorist met weapons of mass destruction, believed to be linked to AL Qaida. Zijn landgenoten moet je dus gewoon onvlooien, de keel inspecteren, naakt over de grond laten kruipen, dan waterboarden met napalm en hun advocaat afknallen. Zo simpel is dat.

Ik heb liever dat je dit de schuldige toewenst inplaats van de mensen die hem tegen wil en dank als oppergaai krijgen opgedrongen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ook van HLN zekers? Dit schadelijk leugenachtigblad mag gerust verboden worden, als je t mij vraagt.

Je had naar Ter Zake moeten kijken en dan wist je dat het geen fabeltje van HLN is.


Daarstraks was in Ter Zake uit de mond van De Wever te horen dat hij van zijn bezoek aan de koning profiteerde om de zaak van de antieke meubelen die het hof in bruikleen kreeg van de Vlaamse regering en tot hiertoe weigert terug te geven ter sprake bracht. Ook dat zal niet tot de goede verstandhouding tussen de koning en De Wever hebben bijgedragen.
Je moet maar durven, aan een dievenbende je gestolen goed terug vragen.

[Gargamel]

Er zou een oplossing in de maak zijn,voor de meubels.Dat ventje gaat zich bedienen,en men zoekt al jaren een oplossing voor GESTOLEN goederen.
Een andere kreeg al zeer lang politie en deurwaarder over de vloer.


Tis kij weet matil,wij moet terukgeef de meubel.
..Oui Philippe,tis kij je eens bedien in kringloopwinkel,of vraak eens aan laurent of zeemakt niet wil betaal nouveau meubels

[Antoon]

Ik begrijp dat allemaal niet goed met die meubelen. Krijgen ze van ons niet genoeg geld om nieuwe meubelen te kopen? Ze krijgen potverdikkie tientallen miljoenen euro's per jaar!!!

[Gargamel]

Veel is er niet aan te begrijpen.Als men je sinds de geboorte zegt,dat je alles mag,superieur bent aan de anderen.Dat die bende,die je af en toe toezwaait met je handje,in feite je lijfeigenen zijn.Enneuh,wat zou jij doen als er plots een Taaie Verschijning voor je neus staat.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik begrijp dat allemaal niet goed met die meubelen. Krijgen ze van ons niet genoeg geld om nieuwe meubelen te kopen? Ze krijgen potverdikkie tientallen miljoenen euro's per jaar!!!

Maak daar maar tiental van, en Filip een paar honderdduizend. En dat volstaat toch net niet om unieke meubelen door Napoleon I zelf besteld bij de grootste Parijse ateliers te kunnen vervangen.

Enfin, 'k heb vandaag in de krant gelezen dat Filip de meubelen zal teruggeven. "Dief", he. Hoe zegt men dat ook alweer? Ze hebben de klok horen luiden maar ze weten niet waar de klepel hangt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Brother heeft nergens het woord "annexatie" gebruikt. Niemand trouwens behalve jij. Er was dus geen enkele reden om nog een keer in de verf te zetten hoe slecht dat wel klinkt.

Annexeren. Dat is wat de Franstaligen met Brussel deden en wat zij onophoudelijk met de rand proberen. Tussen Vlaanderen en Nederland wordt er samengewerkt op vrijwillige basis, zonder mekaar af te dreigen en af te persen.

ik omschreven: separatistische annexatie gebruikt, dus vlaanderen die zich afsplitst van Belgie en opgaat in het groter Nederlandse geheel. Net zoals onze franse Belgen dan opgaan in het Franse geheel.

Uiteindelijk zorgt europa inderdaad voor de separatistische trekjes, want 'nationale' wetgeving heeft minder belang gezien wij gewoon de europese richtlijnen moeten overtikken.

De enige begroting die ons land samenhoudt is 'de sociale' en we slagen erin om die GROOTSTE begroting in handen te geven van een waalse socialist ??

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Enfin, 'k heb vandaag in de krant gelezen dat Filip de meubelen zal teruggeven..

Nu moeten we hem nog dankbaar zijn ook zeker?
De Vlaamse regering vraagt er nog ''maar'' een paar jaar naar.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De enige begroting die ons land samenhoudt is 'de sociale' en we slagen erin om die GROOTSTE begroting in handen te geven van een waalse socialist ??

Van de kat bij de melk zetten gesproken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nu moeten we hem nog dankbaar zijn ook zeker?
De Vlaamse regering vraagt er nog ''maar'' een paar jaar naar.

Het was Reynders die lastig deed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maak daar maar tiental van, en Filip een paar honderdduizend. En dat volstaat toch net niet om unieke meubelen door Napoleon I zelf besteld bij de grootste Parijse ateliers te kunnen vervangen.

Enfin, 'k heb vandaag in de krant gelezen dat Filip de meubelen zal teruggeven. "Dief", he. Hoe zegt men dat ook alweer? Ze hebben de klok horen luiden maar ze weten niet waar de klepel hangt.

Blijkbaar heeft u slechts niet zo goed geluisterd naar het gebeier, want de zaak dateert helemaal niet van gisteren. Nu is alles wat in een stroomversnelling geraakt, ongetwijfeld door de onthullingen en hele heisa die er in de media ontstond. Echter, de vraag van de Vlaamse overheid is niet van gisteren: reeds vele malen werd aangedrongen om de goederen terug te geven. Eerst kwam er geen antwoord en deed het paleis alsof er niets te horen viel. De zaak was dermate verziekt dat er nu overwogen werd om een rechtszaak op te starten om de goederen alsnog terug te krijgen. En kijk, nu gaat het paleis plotseling overstag...

Daarnaast begrijp ik uw redenering niet goed. Als ik u iets tijdelijk in bruikleen geef en ik vraag de goederen na een tijdje terug, dan moet ik hiervoor toch niet betalen? De zaak zou omgekeerd mogen zijn: wie iets in bruikleen geeft, mag wel een teken van waardering ontvangen van de persoon aan wie de goederen werden geleend. Wat stellen we vast? Prins Filip schijnt nu te eisen dat er een vergoeding wordt betaald... Met welke enorme arrogantie gaat men daar in Laken toch door het leven!

(Slechts in één geval zou een bepaalde vergoeding kunnen overwogen worden, nl. als de kroonprins bepaalde van die meubelen had laten restaureren en de oorspronkelijke eigenaar die dus in betere toestand terugkrijgt dan voorheen.)

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar heeft u slechts niet zo goed geluisterd naar het gebeier, want de zaak dateert helemaal niet van gisteren. Nu is alles wat in een stroomversnelling geraakt, ongetwijfeld door de onthullingen en hele heisa die er in de media ontstond. Echter, de vraag van de Vlaamse overheid is niet van gisteren: reeds vele malen werd aangedrongen om de goederen terug te geven. Eerst kwam er geen antwoord en deed het paleis alsof er niets te horen viel. De zaak was dermate verziekt dat er nu overwogen werd om een rechtszaak op te starten om de goederen alsnog terug te krijgen. En kijk, nu gaat het paleis plotseling overstag...

Daarnaast begrijp ik uw redenering niet goed. Als ik u iets tijdelijk in bruikleen geef en ik vraag de goederen na een tijdje terug, dan moet ik hiervoor toch niet betalen? De zaak zou omgekeerd mogen zijn: wie iets in bruikleen geeft, mag wel een teken van waardering ontvangen van de persoon aan wie de goederen werden geleend. Wat stellen we vast? Prins Filip schijnt nu te eisen dat er een vergoeding wordt betaald... Met welke enorme arrogantie gaat men daar in Laken toch door het leven!

(Slechts in één geval zou een bepaalde vergoeding kunnen overwogen worden, nl. als de kroonprins bepaalde van die meubelen had laten restaureren en de oorspronkelijke eigenaar die dus in betere toestand terugkrijgt dan voorheen.)

En dat laatste zal wel niet van toepassing zijn.