Het ware gezicht van Ernesto Che Guavara

[Derk de Tweede]

Hij moet zeker enige honderden onschuldige mensen geëxecuteerd hebben. In zijn ogen waren dat contrarevolutionairen, maar vaak waren het onschuldige kleine boeren die een stukje land bezaten.
Dat executeren deed hij het liefst met een zwaar kaliber revolver, hij schoot dan zijn slachtoffer van dichtbij door het hoofd. Hij liet daarna familieleden van het slachtoffer kijken naar wat er van de stoffelijke overschotten van hun dierbaren was overgebleven. Vaak waren hun hoofden helemaal aan flarden gestoken. Zelfs Castro had genoeg van deze pathologische moordenaar en werkte hem Cuba uit.
Nog steeds lopen naïevelingen rond met zijn portret op T-hemden, schoolagenda's, mokken, etc.

Che is de verschrikkelijkse hoax in de geschiedenis.

[bentje]

onzen che was gewoon een terrorist (punt)

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

onzen che was gewoon een terrorist (punt)

Lees deze schakel maar eens:

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1551

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Lees deze schakel maar eens:

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1551

Wel, ik zeg het toch, een terrorist

[Arsenicum]

Mag ik er even op wijzen wie deze bron geschreven heeft?

"De auteur is zoon van Cubaanse vluchtelingen en studeert economie aan The University of Florida. Dit artikel verscheen eerder in het krantje van zijn high school."

1) De tekst is wss zo partijdig als ze lang is, Cubanen in Florida staan bekend om hun anti-Castro instelling.
2) Het is gepubliceerd door het krantje van zijn high school, die staan niet zo bekend om hun research naar de juistheid van wat er in verschijnt.

Deze bron staat vol leugens. Ik ga hier niet proberen om deze te verbeteren aangezien het nutteloos is in discussie te gaan met fanatiekelingen, en de schrijver van deze tekst is overduidelijk een.

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Arsenicum

Mag ik er even op wijzen wie deze bron geschreven heeft?

"De auteur is zoon van Cubaanse vluchtelingen en studeert economie aan The University of Florida. Dit artikel verscheen eerder in het krantje van zijn high school."

1) De tekst is wss zo partijdig als ze lang is, Cubanen in Florida staan bekend om hun anti-Castro instelling.
2) Het is gepubliceerd door het krantje van zijn high school, die staan niet zo bekend om hun research naar de juistheid van wat er in verschijnt.

Deze bron staat vol leugens. Ik ga hier niet proberen om deze te verbeteren aangezien het nutteloos is in discussie te gaan met fanatiekelingen, en de schrijver van deze tekst is overduidelijk een.

Dus de geschiedenis is verkeerd?
Kan hoor, en ik wil je graag geloven, maar als je zelf de moeite niet wil doen het te verbeteren, geef dan eens een link naar de feiten? als er natuurlijk iets bestaat als objectieve berichtgeving...

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Arsenicum

Mag ik er even op wijzen wie deze bron geschreven heeft?

"De auteur is zoon van Cubaanse vluchtelingen en studeert economie aan The University of Florida. Dit artikel verscheen eerder in het krantje van zijn high school."

1) De tekst is wss zo partijdig als ze lang is, Cubanen in Florida staan bekend om hun anti-Castro instelling.
2) Het is gepubliceerd door het krantje van zijn high school, die staan niet zo bekend om hun research naar de juistheid van wat er in verschijnt.

Deze bron staat vol leugens. Ik ga hier niet proberen om deze te verbeteren aangezien het nutteloos is in discussie te gaan met fanatiekelingen, en de schrijver van deze tekst is overduidelijk een.

Er zijn filmbeelden waarop te zien is hoe Che een man door zijn hoofd schiet!
Niemand verdient deze straf zonder enige vorm van proces. Verder plait ik ook niet voor een regime a la Batista waar ook bloed aankleeft.
Maar dat Che een moordenaar was moge duidelijk zijn.

[bentje]

Misschien is het bovenstaande artikel wat te eenzijdig, dus heb ik een ander opgezocht

http://www.histotheek.nl/index.php?o...=135&Itemid=75

http://nl.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara


Beide komen eigenlijk op hetzelfde neer hoor, hij vond dat hij het recht had te moorden in de context vrijheidsstrijder, maar zich eigenlijk met terrorisme bezig hield

[Vette Pois(s)on]

Che Guevara is blijkbaar een ordinaire bandiet en niet de romantische held die menig t-shirtjes siert.

Maar hoe komt het dat "sommige" mensen hem dan zo blijven aanbidden?

[Arsenicum]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Dus de geschiedenis is verkeerd?
Kan hoor, en ik wil je graag geloven, maar als je zelf de moeite niet wil doen het te verbeteren, geef dan eens een link naar de feiten? als er natuurlijk iets bestaat als objectieve berichtgeving...

http://www.lsp-mas.be/marxisme/che6.html
(lees vanaf 'De Miljoenenjury')
In deze tekst staat dat de geëxecuteerde gevangenen pro-Batista officieren en beulen waren (die daadwerkelijk de bevolking terroriseerden onder Batista). Met de executies probeerde Guevara het Cubaans leger te saneren. De bevolking steunde deze processen trouwens. En er was wel degelijk ruimte voor processen, de beschuldigden kregen de kans om zich te verdedigen en al. Er zijn daar ook mensen vrijgesproken. Deze bron kan mogelijk ook niet volledig objectief zijn, maar ze is toch pakken kritischer.

Ik spreek ook de executies niet goed, maar ik ben het volkomen oneens met de link die eerder werd gepost.

Betreffende het filmpje waarin Che een gevangene eigenhandig neerschiet: Die wil ik ook wel eens zien, het zou m'n beeld op Che enigzins kunnen veranderen.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Che Guevara is blijkbaar een ordinaire bandiet en niet de romantische held die menig t-shirtjes siert.

Maar hoe komt het dat "sommige" mensen hem dan zo blijven aanbidden?

Omdat ze zijn methodes goedkeuren.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Arsenicum

http://www.lsp-mas.be/marxisme/che6.html
(lees vanaf 'De Miljoenenjury')
In deze tekst staat dat de geëxecuteerde gevangenen pro-Batista officieren en beulen waren (die daadwerkelijk de bevolking terroriseerden onder Batista). Met de executies probeerde Guevara het Cubaans leger te saneren. De bevolking steunde deze processen trouwens. En er was wel degelijk ruimte voor processen, de beschuldigden kregen de kans om zich te verdedigen en al. Er zijn daar ook mensen vrijgesproken. Deze bron kan mogelijk ook niet volledig objectief zijn, maar ze is toch pakken kritischer.

Ik spreek ook de executies niet goed, maar ik ben het volkomen oneens met de link die eerder werd gepost.

Betreffende het filmpje waarin Che een gevangene eigenhandig neerschiet: Die wil ik ook wel eens zien, het zou m'n beeld op Che enigzins kunnen veranderen.

1.) Je bekritiseert terecht een bron die al te kort door de bocht Che Guevara aanvalt, maar komt dan aandraven met een tekst van de LPS, die 'mogelijk ook niet volledig objectief [is], maar [...] toch vele pakken kritischer'. Ik vraag me af waarop je dat oordeel gebaseerd hebt, want de LSP staat nu niet meteen bekend om zijn kritische houding ten opzichte van het communisme en zijn uitwassen.

2.) Het is historisch aangetoond dat Guevara verantwoordelijk was voor de 'uitzuivering' van de Cubaanse maatschappij en de terreur die daarop volgde, waarin vele aanhangers van het oude regime en talloze onschuldige slachtoffers, zelfs vroegere medestanders, geëxecuteerd werden. Hij was zo fanatiek, dat hij al snel tegenstanders kreeg binnen het communistische bestuur -Castro was blij hem naar Afrika te kunnen laten gaan- en veel van zijn initiatieven zijn snel teruggedraaid. De verklaringen die daar officieel voor gegeven werden, de vergoelijkingen eigenlijk, mag je in de prullenbak mikken: blinde terreur is eigen aan het 'reëel bestaande socialisme'. Er is geen enkele communistische revolutie geweest zonder terreur, zowel binnen als buiten de partij. Wat Guevara betreft, kan je er nog aan toevoegen dat de man verschillende teksten heeft geschreven waarin hij oorlog en geweld verheerlijkt: zijn 'nieuwe mens' -een term die hij inderdaad gebruikte-, had oorlog als belangrijkste doel, eerder dan vrede, en moest altijd bereid zijn geweld te gebruiken. Eén van zijn beruchtere uitspraken stelde overigens ook dat "to send men to the firing squad, judicial proof is unnecessary.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Omdat ze zijn methodes goedkeuren.

Vraag willekeurig wie Che nou eigenlijk precies was aan een T-hemd drager en je krijgt als antwoord: een popster die dood is of zoiets.
Overgens speelde hij in de rakettencrisis een bedenkelijke rol. Hij wou het echt op een nucleair treffen laten aankomen.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Vraag willekeurig wie Che nou eigenlijk precies was aan een T-hemd drager en je krijgt als antwoord: een popster die dood is of zoiets.
Overgens speelde hij in de rakettencrisis een bedenkelijke rol. Hij wou het echt op een nucleair treffen laten aankomen.

Links is altijd wel te linken met geweld, psychische en fysieke onderdrukking.

[Arsenicum]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1.) Je bekritiseert terecht een bron die al te kort door de bocht Che Guevara aanvalt, maar komt dan aandraven met een tekst van de LPS, die 'mogelijk ook niet volledig objectief [is], maar [...] toch vele pakken kritischer'. Ik vraag me af waarop je dat oordeel gebaseerd hebt, want de LSP staat nu niet meteen bekend om zijn kritische houding ten opzichte van het communisme en zijn uitwassen.

2.) Het is historisch aangetoond dat Guevara verantwoordelijk was voor de 'uitzuivering' van de Cubaanse maatschappij en de terreur die daarop volgde, waarin vele aanhangers van het oude regime en talloze onschuldige slachtoffers, zelfs vroegere medestanders, geëxecuteerd werden. Hij was zo fanatiek, dat hij al snel tegenstanders kreeg binnen het communistische bestuur -Castro was blij hem naar Afrika te kunnen laten gaan- en veel van zijn initiatieven zijn snel teruggedraaid. De verklaringen die daar officieel voor gegeven werden, de vergoelijkingen eigenlijk, mag je in de prullenbak mikken: blinde terreur is eigen aan het 'reëel bestaande socialisme'. Er is geen enkele communistische revolutie geweest zonder terreur, zowel binnen als buiten de partij. Wat Guevara betreft, kan je er nog aan toevoegen dat de man verschillende teksten heeft geschreven waarin hij oorlog en geweld verheerlijkt: zijn 'nieuwe mens' -een term die hij inderdaad gebruikte-, had oorlog als belangrijkste doel, eerder dan vrede, en moest altijd bereid zijn geweld te gebruiken. Eén van zijn beruchtere uitspraken stelde overigens ook dat "to send men to the firing squad, judicial proof is unnecessary.

1) Dit is een zeer terechte opmerking en ik was me er ook wel degelijk bewust van. Ik geloof niet in puur objectieve geschiedschrijving, want dan mis je vaak de context waarin de feiten zich voordeden. De tekst van LSP is inderdaad subjectief, maar in hun tekst staan geen grove leugens en worden fouten in het systeem correct vermeld (dat de jury's in de processen vnml bestonden uit revolutionairen). Ze behouden een gezonde afstand, maar je kan er inderdaad niet omheen dat zij vanuit het socialistisch standpunt redeneren.

2) Hier haal je de dingen wel afgrijselijk uit zijn context. Che's visie van de revolutionair was inderdaad dat hij klaar moest zijn om te vechten tegen imperialisme en neocolonialisme, niet tegen eigen bevolking. Het gaat hier voornamelijk om een soort zelfopoffering voor de rest --> "Een persoon mag alleen schieten als hij zelf bereid is om te worden neergeschoten." is eveneens een uitspraak van Guevara. De quote die jij aanhaalt is ofwel totaal uit de context gehaald, ofwel verzonnen door Humberto Fontova, een notoir anti-castroïst en zijn boeken volpompt met grove leugens. Ik kan deze uitspraak namens nergens echt vinden op het internet binnen zijn juiste context (enkel op zeer anti-communistische sites, vergelijk hun extreemheid met fascisten), noch in een van zijn eigenlijke teksten.

[Arsenicum]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Vraag willekeurig wie Che nou eigenlijk precies was aan een T-hemd drager en je krijgt als antwoord: een popster die dood is of zoiets.
Overgens speelde hij in de rakettencrisis een bedenkelijke rol. Hij wou het echt op een nucleair treffen laten aankomen.

De raketten stonden onder strikt Sovjet toezicht, Cuba had geen enkele directe manier om deze raketten af te vuren en Che wist dit maar al te goed.

[lombas]

Dit is uiteindelijk maar bijzaak op historisch niveau en heeft weinig van doen met het algemene beeld en de voornaamste bezigheden van Guevara.

Op persoonlijk vlak is dat natuurlijk een misstap - voornamelijk voor mensen als mezelf die tegen de doodstraf zijn.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Arsenicum

1) Dit is een zeer terechte opmerking en ik was me er ook wel degelijk bewust van. Ik geloof niet in puur objectieve geschiedschrijving, want dan mis je vaak de context waarin de feiten zich voordeden. De tekst van LSP is inderdaad subjectief, maar in hun tekst staan geen grove leugens en worden fouten in het systeem correct vermeld (dat de jury's in de processen vnml bestonden uit revolutionairen). Ze behouden een gezonde afstand, maar je kan er inderdaad niet omheen dat zij vanuit het socialistisch standpunt redeneren.

2) Hier haal je de dingen wel afgrijselijk uit zijn context. Che's visie van de revolutionair was inderdaad dat hij klaar moest zijn om te vechten tegen imperialisme en neocolonialisme, niet tegen eigen bevolking. Het gaat hier voornamelijk om een soort zelfopoffering voor de rest --> "Een persoon mag alleen schieten als hij zelf bereid is om te worden neergeschoten." is eveneens een uitspraak van Guevara. De quote die jij aanhaalt is ofwel totaal uit de context gehaald, ofwel verzonnen door Humberto Fontova, een notoir anti-castroïst en zijn boeken volpompt met grove leugens. Ik kan deze uitspraak namens nergens echt vinden op het internet binnen zijn juiste context (enkel op zeer anti-communistische sites, vergelijk hun extreemheid met fascisten), noch in een van zijn eigenlijke teksten.

Hij zou vlak voor zijn executie gezegd hebben "Schietmaar, je dood slecht een mens". Andere bronnen beweren dat hij gezegd zou hebben dat hij levend meer waard is dan dood.
Ik ben nu bezig een boek aan het lezen over een beruchte dorpsgenoot, die zeker vijf mensen heeft vermoord en tientallen zwaar heeft mishandeld. Ook hij zei: "Wie bang voor de dood is, moet geen crimineel worden".
Lijkt een beetje met Guavara's uitspraak "Een persoon mag alleen schieten als hij zelf bereid is om te worden neergeschoten."

http://www.volkskrant.nl/binnenland/...rd_gaat_worden

[Arsenicum]

Ik snap niet goed wat je met je eerste zin wil zeggen, maar het feit dat Che zei "schiet, je doodt slechts een mens" staat uit duidelijk vermeld in de CIA rapporten.
Je mag de uitspraken van uw dorpscrimeneel en Guevara niet uit hun context gaan halen he. Che bedoelde hiermee dat je bereid moet zijn om je leven te geven ten voordele (in zijn ogen toch) van de anderen; m.a.w. hun bevrijden van hun kapitalistische regering. Uw crimineel bedoelt hier eerder gewoon dat de crimenele wereld niet in loyaliteit geloofd, en als ze je niet meer nodig hebben laten ze je zo vallen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Che Guevara is blijkbaar een ordinaire bandiet en niet de romantische held die menig t-shirtjes siert.

Maar hoe komt het dat "sommige" mensen hem dan zo blijven aanbidden?

Ché was geen bandiet en hij was al helemaal niet ordinair. Hij was een revolutionair en militair. Hij was absoluut geen romanticus en al zeker geen pacifist.

Ik heb zijn dagboeken gelezen en daarin vind je verschillende incidenten van brutaal geweld. Je kan daar een moralistisch oordeel over vellen, vanuit je salloneke, maar als je een revolutie wil winnen, dan moet je je tegenstanders verslaan. En dat gebeurt niet met argumenten maar met daden. Soms fysiek en gewelddadig.

Ik herinner me uit zijn laatste dagboek eenn scène die me over de man veelzeggend lijkt. Het speelt zich af in Bolivia waar hij door het leger werd opgejaagd, geen steun krijgt van de bevolking, hun wapen- en voedselvoorraden ontdekt worden. Kort voor zijn dood dus.

Op een bepaald moment trekken ze vanuit een klein dorpje door de bergen en een puppie volgt hen. Ché adopteert de puppie en zorgt er voor. Hij deelt zijn schamele rantsoen met de hond.
Een dag of wat later merken ze in de vallei de treoepen van het leger die hen op de hielen zitten. Het hondje - vrolijk als altijd - huppelt rond en blaft vrolijk. Dat kan hen verraden. Ché kan het hondje niet tot zwijgen brengen en hij kan het niet neerschieten omdat het schot hen zou verraden. Daarop wurgt hij het hondje met zijn blote handen.

Het incident zegt iets over de verschillende facetten die de man kenmerken: gedreven door liefde voor de mensheid en het leven in haar totaliteit maar keihard tegen bepaalde mensen die de doelstellingen in de weg staan.

Ik herinner me ook nog een fragment van bij de aanvang bij de Cubaanse revolutie waarbij de troepen van Castro en Ché bij hun aankomst in Cuba uiteen gejaagd worden en in kleine groepjes verspreid op de vlucht zijn.

De kollone van Ché laat het Cubaanse leger in een hinderlaag lopen om wapens buit te maken. Zijn mannen vallen aan, delven het onderspit en daarbij verliest één van hen zijn geweer. Als resultaat hebben ze dus een geweer minder in plaats van meer. Ché executeert de man ter plekke: hij is overbodig geworden zonder geweer en hij is onbetrouwbaar.

Dat is bijzonder hard en Ché was ook hard als hoofd van La Cabaña gevangenis. Hij was er verantwoordelijk voor het 'hof van beroep' dat de ter dood veroordeelde gevangenen als laatste redmiddel overbleef na hun veroordeling. In die functie heeft hij geen enkele executie tegen gehouden. De schattingen van het aantal executies variëren van 179 tot 200.

We moeten daar niet moralistisch over doen: revolutie is oorlog en daarbij vallen slachtoffers. Die revolutie is gewonnen en dat is niet in geringe mate de verdienste van Ché. In die zin heb ik bijzonder veel bewondering voor de man.

Ik draag evenwel geen t-shirts met zijn portret en ik moet wat lachen wanneer ik zijn beeltenis in de straten en winkels zie. Veel mensen die naar hem refereren delen misschien zijn visie op een andere wereld, maar weinigen weten wellicht wat zo'n andere wereld in de praktijk vergt.