Alcohol schadelijker dan Heroine

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als ze worden vervangen door andere herbegin je met oppakken. Tot er geen enkele meer zin heeft om aan de handel te beginnen. Eindgebruikers moet je niet oppakken. Eens de toelevering stopt hebben die geen bevoorrading meer.
Je zou voorstander moeten zijn van dat plan aangezien het de bevolking zou uitdunnen van diegenen waar we toch al vanaf willen om andere redenen.
Er zijn landen waar er nultoleratie is. Misschien moeten we eens bekijken hoe dat ginder in zijn werk gaat? Hier gaan ze de goeie weg op:
https://www.hln.be/buitenland/sri-la...sief~a7ea82b4/
Behalve dat ze te soft zijn voor dealers en criminelen....die mogen er aan ipv opgesloten.

Thaksin heeft dat jaren geleden al voorgedaan in Thailand. De oorlog en het afknallen van de drugsdealers. Zonder enige vorm van proces of wat dan ook.

https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/384560
On December 1, Prime Minister Thaksin Shinawatra declared "victory" in the war on drugs. In addition to almost 3,000 unexplained deaths, thousands had been forced into drug treatment in military-style boot camps.

Het drugsprobleem (amfethamines) is in Thailand de dag van vandaag groter als ooit tevoren. In die mate ze zelfs nadenken over decriminaliseren. ....

Cannabis is er al legaal net als Kratom

En kijk is aan na die succesvolle WOD. Het zoveelste bewijs dat die aanpak niet werkt.

https://apnews.com/article/thailand-...151166137e0cc9

Thai police seize a record haul of 50 million methamphetamine tablets near border with Myanmar

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Thaksin heeft dat jaren geleden al voorgedaan in Thailand. De oorlog en het afknallen van de drugsdealers. Zonder enige vorm van proces of wat dan ook.

https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/384560
On December 1, Prime Minister Thaksin Shinawatra declared "victory" in the war on drugs. In addition to almost 3,000 unexplained deaths, thousands had been forced into drug treatment in military-style boot camps.

Het drugsprobleem (amfethamines) is in Thailand de dag van vandaag groter als ooit tevoren. In die mate ze zelfs nadenken over decriminaliseren. ....

Cannabis is er al legaal net als Kratom

En kijk is aan na die succesvolle WOD. Het zoveelste bewijs dat die aanpak niet werkt.

https://apnews.com/article/thailand-...151166137e0cc9

Thai police seize a record haul of 50 million methamphetamine tablets near border with Myanmar

Dat mogen ze van mij hier ook toepassen, geen probleem.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt juist. Heroine is zodanig verslavend dat men dat NIET zelfbeheerst kan gebruiken. Per definitie van verslaving.

Het is exact die verslaving, en de gewenning, die maakt dat men naar hogere dosissen moet, en dat een overdosis bijna onvermijdelijk wordt.

Er is geen heroine gebruiker op aarde die daartoe instaat is?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat mogen ze van mij hier ook toepassen, geen probleem.

Ja maar probleem is (buiten het geen sikkepit oplost) dat die leiders gewoon zelf heel gote gangsters zijn .....of zitten ze zelf in de handel of misbruiken ze het argument drugs om iedereen uit de weg te ruimen die hun voor de voeten loopt.

Kijk maar naar die bandiet Duterte in de Filippijnen. Iedereen die zijn macht in vraag stelde werd neergemaaid met het argument het een dealer was....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er is geen heroine gebruiker op aarde die daartoe instaat is?

Uiteraard, de uitzondering bevestigt altijd de regel.

92% van de mensen die zich van een heroine verslaving ontdaan hebben, hervallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat mogen ze van mij hier ook toepassen, geen probleem.

Voor mensen die een pint drinken of een sigaret roken ook ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mensen die een pint drinken of een sigaret roken ook ?

Dat schrijf ik niet, dat is op dit ogenblik legaal toegelaten. Whataboutisme...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar ondertussen meer dan een jaar gestopt met roken en dat blijft werkelijk elke dag een gevecht.

Gestopt blijven met roken is moeilijker dan stoppen. Ik wens jou het beste en panikeer niet als je hervalt op moeilijke momenten. Bij mij spelen de staffen met de jaren steeds minder met mijn gedachten. Ik heb mezelf voorgenomen om te horen bij het clubje gedeclareerde ex-rokers. Ik rook gewoon minder dan vroeger. Ik zit nu maar aan enkele staffen om de zoveel jaar en ik zit ze niet langer dagelijks te tellen.

Mijn favoeriete staffen, menthol light, zijn anno 2023 illegaal in ons land.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, de uitzondering bevestigt altijd de regel.

92% van de mensen die zich van een heroine verslaving ontdaan hebben, hervallen.

En nicotine was nog verslavender? terwijl er toch best wat mensen zijn die stoppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En nicotine was nog verslavender? terwijl er toch best wat mensen zijn die stoppen.

Wel, de cijfers die ik vind zijn niet echt vergelijkbaar.

Het gaat hier om de kans op hervallen binnen de 6 maanden, en dat zou bij rokers 75% zijn. 75% van de rokers die minstens een maand gestopt waren, hervallen binnen de 6 maanden.

Het punt is dat bij die heroine cijfers van 92%, 59% reeds hervielen in de eerste week. Ik weet dus zelfs niet of dat mensen zijn die bij rokers bij "hervallen" gerekend worden, want "nooit gestopt". Het hervallen van rokers is na minstens 1 maand van niet roken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, de cijfers die ik vind zijn niet echt vergelijkbaar.

Het gaat hier om de kans op hervallen binnen de 6 maanden, en dat zou bij rokers 75% zijn. 75% van de rokers die minstens een maand gestopt waren, hervallen binnen de 6 maanden.

Het punt is dat bij die heroine cijfers van 92%, 59% reeds hervielen in de eerste week. Ik weet dus zelfs niet of dat mensen zijn die bij rokers bij "hervallen" gerekend worden, want "nooit gestopt". Het hervallen van rokers is na minstens 1 maand van niet roken.

Ik hoorde altijd dat de drang tot nicotine weggaat na 2 weken. Dat het daarna gewoon de behoefte aan gewoonte is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat schrijf ik niet, dat is op dit ogenblik legaal toegelaten. Whataboutisme...

Maar wat wettelijk toegelaten is, is een kwestie van keuze he. Het is eigenaardig om de huidige TOEVALLIGE toestand van toelatingen en verboden als in graniet gegraveerd te willen zien, nee ?

We zitten hier te discussieren over of men wettelijk drugs moet toelaten dan wel repressie gebruiken. Op dit ogenblik zijn sommige drugs arbitrair toegelaten, en zijn er anderen waar men arbitrair repressie tegen gebruikt. Wat men vaststelt is dat de drugs schade van de toegelaten drugs er is (zatlappen en rokers) en dat de repressie van andere drugs niet werkt behalve een groot crimineel circuit te voeden.

Jij wil extreem gaan en de repressie van de andere drugs met staande executies doorvoeren, in de vage hoop dat dat het criminele circuit op magische manier zou wegdoen, en de handel erin zou drukken ; terwijl je aan de andere kant niks doet aan de bestaande problemen met toegelaten drugs.

Terwijl het lijstje van toegelaten en van verboden drugs totaal arbitrair is en op elk moment kan veranderd worden. Dat is toch eigenaardig, om extreem te gaan over een bepaald lijstje dat arbitrair is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik hoorde altijd dat de drang tot nicotine weggaat na 2 weken. Dat het daarna gewoon de behoefte aan gewoonte is.

Bij nicotine is er bijna geen "ontwenningsverschijnsel". Daarover heb je het waarschijnlijk. Bij heroine is dat ontwenningsverschijnsel nogal hevig. Bij alcohol ook, maar enkel bij zware zuipschuiten (delirium tremens).

Maar die ontwenningsverschijnselen zijn niet wat de verslaving betekent he. Die verslaving is de psychologische GOESTING om te gebruiken. Niet het feit dat ge "zeer" hebt omdat ge niet gebruikt (= ontwenningsverschijnsel, "withdrawal").

En blijkbaar is de psychologische goesting om terug nicotine te gebruiken heel sterk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik hoorde altijd dat de drang tot nicotine weggaat na 2 weken. Dat het daarna gewoon de behoefte aan gewoonte is.

Ik heb de drang zes jaar gehad.

Misschien is dat omdat ik hypersensitief ben, ik herinner me nog dat van zo lang ik gerookt heb de eerste sigaret van de dag me misselijk maakte.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij nicotine is er bijna geen "ontwenningsverschijnsel". Daarover heb je het waarschijnlijk. Bij heroine is dat ontwenningsverschijnsel nogal hevig. Bij alcohol ook, maar enkel bij zware zuipschuiten (delirium tremens).

Maar die ontwenningsverschijnselen zijn niet wat de verslaving betekent he. Die verslaving is de psychologische GOESTING om te gebruiken. Niet het feit dat ge "zeer" hebt omdat ge niet gebruikt (= ontwenningsverschijnsel, "withdrawal").

En blijkbaar is de psychologische goesting om terug nicotine te gebruiken heel sterk.

I agree.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat wettelijk toegelaten is, is een kwestie van keuze he. Het is eigenaardig om de huidige TOEVALLIGE toestand van toelatingen en verboden als in graniet gegraveerd te willen zien, nee ?

We zitten hier te discussieren over of men wettelijk drugs moet toelaten dan wel repressie gebruiken. Op dit ogenblik zijn sommige drugs arbitrair toegelaten, en zijn er anderen waar men arbitrair repressie tegen gebruikt. Wat men vaststelt is dat de drugs schade van de toegelaten drugs er is (zatlappen en rokers) en dat de repressie van andere drugs niet werkt behalve een groot crimineel circuit te voeden.

Jij wil extreem gaan en de repressie van de andere drugs met staande executies doorvoeren, in de vage hoop dat dat het criminele circuit op magische manier zou wegdoen, en de handel erin zou drukken ; terwijl je aan de andere kant niks doet aan de bestaande problemen met toegelaten drugs.

Terwijl het lijstje van toegelaten en van verboden drugs totaal arbitrair is en op elk moment kan veranderd worden. Dat is toch eigenaardig, om extreem te gaan over een bepaald lijstje dat arbitrair is ?

Wat is daar eigenaardig aan? Op vandaag heeft men al problemen genoeg met alcohol en tabak en spendeert men miljoenen om het gebruik te ontmoedigen en in sommige gevallen zelfs te bestraffen.
Nog eens, waarom zou men nog meer problemen willen creëren door alle drugs legaal te maken?
Neen, ik kies de voor keiharde repressie. Het zou de staat miljoenen opbrengen door dealers en importeurs hun bezittingen aan te slaan en ze uit de maatschappij te verwijderen.
Maar elk zijn keuze. Als jullie er voor kiezen om alle drugs legaal te maken moeten jullie maar zien aan een meerderheid te raken om dat wettelijk vast te leggen. Succes ermee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb de drang zes jaar gehad.

Misschien is dat omdat ik hypersensitief ben, ik herinner me nog dat van zo lang ik gerookt heb de eerste sigaret van de dag me misselijk maakte.

Inderdaad, DAT is de echte verslaving: het "goesting" aspect dat maakt dat ge ondanks dat ge rationeel beslist had om NIET te gebruiken, vaststelt dat er toch een kwinkslag in uw denken is geweest dat maakt dat ge gebruikt. Terwijl ge zou gezworen hebben dat ge dat niet ging doen. Uw uiteindelijk handelen dat niet in overeenstemming is met de beslissingen die ge genomen had, en niet omdat ge op die beslissing waard teruggekomen met "argumenten" maar omdat ge niet doet wat ge wilde doen. En niet uit verstrooidheid ook niet, gewoon omdat er iets is, een soort 'bezetenheid' in U die maakt dat ge verdomme anders handelt dan ge beslist had.

DAT is verslaving.

Ge begint van uw verslaving af te geraken als ge goesting hebt, maar ge kunt U toch beheersen. Maar het is dan nog een lang gevecht. Ge zijt er echt van af als er geen specifieke goesting meer is. Als ge niet meer moet vechten tegen het stemmeke dat zegt "en mochten we er toch eentje gebruiken ?".

[quercus]

Ik heb ooit eens tv beelden gezien van een heroïne verslaafde die zonder overgangsmaatregelen in een gevangenis werd opgesloten. Na een paar dagen was de heroïnebehoefte van zijn lichaam dusdanig groot dat hij letterlijk als een chimpansee aan de tralies hing en het uitschreeuwde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat is daar eigenaardig aan? Op vandaag heeft men al problemen genoeg met alcohol en tabak en spendeert men miljoenen om het gebruik te ontmoedigen en in sommige gevallen zelfs te bestraffen.
Nog eens, waarom zou men nog meer problemen willen creëren door alle drugs legaal te maken?

Omdat men anderzijds van een ander GROOT probleem, het criminele circuit en de geldflux daarin dan wel afgeraakt.

Trouwens de problemen met drugsverslaafden ZIJN er. 't is dus niet dat de repressie ze vermijdt.

We hebben maatschappelijk niet veel problemen met de wettelijk toegelaten hard drugs. Roken is zelfs een voordeel voor de ziekenkas. Mensen gaan met roken wat rapper dood, en oude mensen zijn veruit de duurste. (daar was een studie over). Drinken is een klein probleem met geweld en zo, maar voor de rest zijn zatlappen niet echt een enorm maatschappelijk probleem. En die sterven ook een beetje vroeger, wat ook weer een voordeel is voor de ziekenkas.

Cannabis gebruikers zijn bijna nooit een probleem voor de maatschappij. Het enige wat de illegaliteit van cannabis doet, is gigantische rijkdom aan criminelen geven, en een ganse hoop criminaliteit veroorzaken in het verdeelcircuit. Cocaine verslaafden zijn een beetje zoals zatlappen, gevaarlijk als ze onder invloed zijn. Ongeveer gans de elite zit aan de cocaine, dus veel helpt de repressie niet.

Ik denk dat in uw droomwereldje, de repressie zou werken, er geen criminaliteit meer zou zijn en geen gebruikers. En dat je geen half leger nodig zou hebben om die repressie blijven door te voeren. Dat is nog nooit nergens gelukt.

Neen, ik kies de voor keiharde repressie. Het zou de staat miljoenen opbrengen door dealers en importeurs hun bezittingen aan te slaan en ze uit de maatschappij te verwijderen.

Kijk, dat is nog nooit nergens gelukt, behalve de schijn in sommige totalitaire regimes. Waarom gij nu plots wel zou weten hoe het te doen terwijl men al 100 jaar probeert in vele landen en er nog nooit is in geslaagd, mag joost weten. Wat gij gaat doen is dus wat al die anderen doen, en gij gaat gewoon veel openbare middelen verkwanselen aan uw strijd, ge gaat de drugscriminelen extra rijk maken, en ge gaat nog altijd gebruikers hebben.

Dat, terwijl die gebruikers door hun gebruik alleen minder problemen veroorzaken dan de problemen (die ook niet heel groot zijn) door uw legale gebruikers van legale drugs.

Maar elk zijn keuze. Als jullie er voor kiezen om alle drugs legaal te maken moeten jullie maar zien aan een meerderheid te raken om dat wettelijk vast te leggen. Succes ermee.

Kijk, dat is volksverlakkerij he. Wat jij doet is een utopie voorstellen die nergens ooit gerealiseerd werd, met beloofde resultaten die niemand ooit kon voorleggen. Dat het stoer overkomt, is waar, maar het is dan ook enkel maar volksverlakkerij, en ONDERTUSSEN is de werkelijkheid dat je veel meer criminaliteit veroorzaakt, niks doet aan de weinige problemen met drugsgebruikers en er zelf een gans pak blijft toelaten.

Dat is even grote volksverlakkerij als kerncentrales sluiten omdat iedereen dan windmolens gaat gebruiken. Uw voorgestelde methode kan nooit uw beloofde resultaat bereiken.

Ik zou perfect akkoord zijn mocht er een methode bestaan die maakt dat er in de maatschappij geen drugs zijn. Geen enkele drug. Geen sigaretten, geen alcohol, niks. Dat zijn dingen die nergens echt nodig voor zijn. Maar er bestaat zo geen methode die niet tevens een absoluut totalitair systeem installeert. En men kan zelfs argumenteren dat recreatief drugsgebruik ook plezant kan zijn. Bij cannabis en alcohol is dat zo. Bij sigaretten en heroine niet. Er is totaal niks plezants aan het gebruik van rookgerief. Niemand rookt voor de fun. Iedereen rookt omdat die daar ooit is ingetuind en nu vast zit bijvoorbeeld. Toch vind je dat OK.

Een maatschappij die vrij is en verder geen enkele drug heeft, ook niet recreatief, zou mooi zijn, maar kan niet bestaan. Wie zoiets belooft is een zeveraar. Een maatschappij die arbitrair een paar gevaarlijke drugs toelaat, en voor de rest gaat volhouden dat er geen andere drugs zouden zijn, bestaat nog veel minder. Wie dat belooft is een nog veel grotere zeveraar.

Dat men bij meerderheid kan beslissen om toch nog naar zeveraars te luisteren, verandert niks aan het feit dat het zeveraars zijn die aan volksverlakkerij doen, en waar dat al 100 jaar aangetoond is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb ooit eens tv beelden gezien van een heroïne verslaafde die zonder overgangsmaatregelen in een gevangenis werd opgesloten. Na een paar dagen was de heroïnebehoefte van zijn lichaam dusdanig groot dat hij letterlijk als een chimpansee aan de tralies hing en het uitschreeuwde.

Ja, de ontwenningsverschijnselen bij heroine zijn nogal hevig.
Het hangt ook af van uw niveau van gebruik.

Bij alcohol is het soms zelfs dodelijk. Maar daarvoor moet ge een heel zware zuipschuit zijn. Als ge lichtjes alcoholist zijt, zijn er bijna geen ontwenningsverschijnselen.