Nieuwe flikken taktiek

[BigF]

Meerdere camera's na elkaar.
Volgens de flikken:

Mobiele camera's en flitspalen wisselen elkaar af, zelfs op plaatsen met trajectcontrole. "Chauffeurs kunnen zich op die manier snel vier of vijf keer in de prijzen rijden", zegt Michaël Jonniaux, hoofd van de wegpolitie.

Is dat niet meerdere malen bestraft worden voor dezelfde overtreding?

Stel: je wordt 'geflitst' op een stuk met trajectcontrole, je gemiddelde snelheid was te hoog. Kan je dan ook nog eens een boete aankrijgen omdat je op dat stuk ook nog eens geflitst bent?

[BigF]

Om uit te breiden:

hoe lang duurt het dan nog vooraleer er systemen opduiken waarbij de flikken een 'lint' van camera's naast de weg hangen (lintbeflitsing) zodat iedereen op pakweg 100 meter 50 keer geflitst kan worden?

[BigF]

Dit opent mogelijkheden, ik voel het…

[BigF]

Alcoholcontroles waarbij er 30 flikken op een rij staan met zo'n blaastoestel.

"Aha, meneer heeft een pintje teveel op, schuif maar door naar mijn collega hiernaast, dan mag u daar nog eens blazen"

[BigF]

Combies vervangen door afgedankte lijnbussen zodat elke overtreding door minstens 50 flikken vastgesteld wordt.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Combies vervangen door afgedankte lijnbussen zodat elke overtreding door minstens 50 flikken vastgesteld wordt.

Flikken voor en achter de toog ?

[BigF]

Parkeerwachters in groepen van 150 laten patrouilleren?

[manta]

Tot op welke hoogte telt zo'n snelheidsbeperking eigenlijk?

als men nu een wagen maakt die zonder problemen een meter boven de grond blijft (of je maakt een hovercraft van je auto) of je gaat met zo'n gyrocopterwagen rijden (in de usa zijn ze die al volop particulier aan het verkopen), dan rij je toch nooit te snel...

[fbpolitics]

Ik meende dat dit onwettig is, want er is daarvoor een specifieke juridische term die me even ontgaat, maar waarbij het erop neer komt dat meerdere keren dezelfde overtreding wordt "gegroepeerd" tot "eenheid van overtreding". Indien men dus 10 inbraken heeft begaan, wordt men dus niet 10 keer berecht, maar slechts 1 keer wegens inbraak.

Nogmaals een voorbeeld dat hier enkel 'pure geldklopperij' de enige echte waarheid is. En hiervoor gaan de politici zelfs de wet overtreden -> is dit de reden dat politici onschendbaar zijn? Handig...

[Knipp]

Geen probleem voor mij.
Alleen mijn zolen op de foto.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Ik meende dat dit onwettig is, want er is daarvoor een specifieke juridische term die me even ontgaat, maar waarbij het erop neer komt dat meerdere keren dezelfde overtreding wordt "gegroepeerd" tot "eenheid van overtreding". Indien men dus 10 inbraken heeft begaan, wordt men dus niet 10 keer berecht, maar slechts 1 keer wegens inbraak.

Nogmaals een voorbeeld dat hier enkel 'pure geldklopperij' de enige echte waarheid is. En hiervoor gaan de politici zelfs de wet overtreden -> is dit de reden dat politici onschendbaar zijn? Handig...

Ze flitsen wel in verschillende gemeentes.

[maddox]

Het is vrij simpel, het is een rechtsbeginsel dat men niet meermaals kan veroordeeld worden voor 1 misdaad.

Dus als zo'n lintje van flitsers iemand flitst tegen 250km/u, dan is het slechts 1 misdaad als de misdadiger kan aantonen dat ie nergens heeft geremd tot onder de toegelaten snelheid. En dat is aan te tonen met de tijden op de foto's.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is vrij simpel, het is een rechtsbeginsel dat men niet meermaals kan veroordeeld worden voor 1 misdaad.

Dus als zo'n lintje van flitsers iemand flitst tegen 250km/u, dan is het slechts 1 misdaad als de misdadiger kan aantonen dat ie nergens heeft geremd tot onder de toegelaten snelheid. En dat is aan te tonen met de tijden op de foto's.

Over hoeveel km loopt dat lint ? Dan zou ik vriendelijk verzoeken die 250km te delen door het aantal km, en voil?*, probleem opgelost.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Meerdere camera's na elkaar.
Volgens de flikken:


Is dat niet meerdere malen bestraft worden voor dezelfde overtreding?

Stel: je wordt 'geflitst' op een stuk met trajectcontrole, je gemiddelde snelheid was te hoog. Kan je dan ook nog eens een boete aankrijgen omdat je op dat stuk ook nog eens geflitst bent?

Ik denk dat het juridische inderdaad aan te vechten is dat je voor hetzelfde meer dan 1 keer veroordeeld wordt. Men hoopt natuurlijk dat je voor het luttele bedrag van een paar honderd euro geen advocaat gaat aanstellen...

Ik ben blij dat ik een coyote heb.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Over hoeveel km loopt dat lint ?

Hangt van de operatie van de flikken af.

Dan zou ik vriendelijk verzoeken die 250km te delen door het aantal km, en voil?*, probleem opgelost.

Alsof de boete voor 1 keer 250km/u vriendelijk gaat zijn.

[BigF]

Ik weet niet in hoeverre die camera's uit mekaar moeten staan om van 2 overtredingen te kunnen spreken.
Misschien moet er een kruispunt tussen zitten? Of een bord met opnieuw een snelheidsaanduiding?

Geen idee hoe dat juridisch zit maar wat mij zeker niet juridisch lijkt te kloppen is dat er ook gesproken wordt over flitsers op een baan met trajectcontrole.
Want dan gaat het wel degelijk over dezelfde overtreding.

Wat ik overigens altijd raar heb gevonden aan die trajectcontrole is dat je beboet kan worden terwijl men eigenlijk niet juist weet wat je overtreding was.
Heel het traject (stel max 70/u) tegen 75/u afleggen (niet zo'n zware overtreding) of gedurende enkele honderden meters optrekken naar 130/u geeft bij zo'n controle hetzelfde resultaat.
En dus ook dezelfde boete. Terwijl de overtreding toch heel anders is…

Waarom moet er bij trajectcontrole geen exacte snelheidsaanduiding zijn? Men weet toch alleen dat je 'ergens' of 'gedurende enige tijd' te snel reed en meer niet?
Als je geflitst wordt moeten die camera's geijkt zijn en kan enkele km afwijking al leiden tot ongeldigheid van de boete.
Flikken met een anonieme wagen moeten je gedurende langere tijd volgen om vast te stellen tegen welke snelheid je rijdt. Ook al blijkt dat je minstens sneller reed dan toegelaten, toch moeten die flikken er ergens een getal op kunnen plakken.
Bij trajectcontrole moet dat dan weer niet…
Ik vind dat raar.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is vrij simpel, het is een rechtsbeginsel dat men niet meermaals kan veroordeeld worden voor 1 misdaad.

Dus als zo'n lintje van flitsers iemand flitst tegen 250km/u, dan is het slechts 1 misdaad als de misdadiger kan aantonen dat ie nergens heeft geremd tot onder de toegelaten snelheid. En dat is aan te tonen met de tijden op de foto's.

Dat klinkt logisch maar wat dan als ik van Turnhout naar Antwerpen rijdt tegen 250/u en ik wordt zowel bij Turnhout als bij Antwerpen geflitst?
Het zou vrij gek zijn dat ik daar 1 boete niet van moet betalen omdat ik "heel dat stuk snelweg tegen die snelheid hebt gereden en nergens heb geremd, Edelachtbare."

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Tot op welke hoogte telt zo'n snelheidsbeperking eigenlijk?

als men nu een wagen maakt die zonder problemen een meter boven de grond blijft (of je maakt een hovercraft van je auto) of je gaat met zo'n gyrocopterwagen rijden (in de usa zijn ze die al volop particulier aan het verkopen), dan rij je toch nooit te snel...

We hebben al last genoeg om uit te pluizen hoe ver flitscamera's nu eigenlijk uit elkaar moeten staan.
Als we nu nog moeten gaan uitvissen hoe hoog je moet euh,… vliegen om niet geflitst te kunnen worden gaan we er helemaal niet meer uitgeraken.
Wat niet wegneemt dat het een terechte vraag is…

[hurricane]

50 Rechters in één zaal die je simultaan berechten waarbij men de straffen optelt ?

[Savatage]

Kunnen ze via google earth geen systeem opzetten dat auto's continu monitort en dat 24/24? Zou heel wat arbeidskosten hier besparen en nog eens meer opleveren.