geld komt uit de lucht vallen in Zedelgem

[freespirit]

Iedereen heeft de commotie wel gehoord over het miljoen euro dat in Zedelgem op de straat dwarrelde nadat dieven waren weggevlucht en een brandkast op de openbare weg gooiden. De eigenaars van het geld blijken twee oudere zelfstandigen die door 'hard' werkdn het geld opzij hadden gezet en het dus niet naar de bank hadden gedragen of in iets anders gestoken. Ongeveer de helft van dat geld is nog steeds niet teruggevonden. Heel wat geld werd allicht achtergehouden door buurtbewoners en passanten. De burgemeester riep op om het geld terug te brengen, dit uiterlijk op vrijdag 3/5. Gebeurd dit niet, dan is deze 'amnestie' afgelopen en dan zijn de onrechtmatige bezitters strafbaar en kunnen dus gerechterlijk vervolgd worden. Hierbij alvast enkele persoonlijke bedenkingen:

- kunnen die eigenaars effectief aantonen hoeveel geld er exact in die kluis zat ?
- waarom een miljoen euro in een kluis bewaren waar het niets opbrengt ? Zwart geld ? Geld met 'onduidelijke' herkomst ? Geen mogelijkheid meer om couponnekes in Luxemburg te kopen ?
- op geld staat geen naam. Ik neem aan dat de briefjes niet genummerd of gemarkeerd zijn. Hoe kunnen ze in godsnaam iemand strafrechterlijk vervolgen als ze niet kunnen bewijzen dat het geld vandaar komt ? Een beetje advocaat zal daar toch brandhout van maken ?

Rekening houdende met bovenstaande en indien ik het 'geluk' had daar op dat moment aanwezig te zijn, zou ik het opgeraapte geld houden. Misschien krijg ik nu wel wat morele banbliksems over me heen, maar op geld staat immers geen naam, een miljoen euro in een kluis thuis vind ik sowieso verdacht en ik kan het geld ook goed gebruiken. Ik denk dat vele 'bezitters' van het geld daar hetzelfde over denken. Maakt dat die mensen tot criminelen ? Volgens mij zeker niet.

Bijgevoegd ook een enquête, want dit is toch wel een interessante vraag wat jullie zouden uitvreten in die situatie. Ben eens benieuwd !

[kelt]

Het is een gigantische blamage voor Zedelgem en omgeving en voor de burgemeester en schepenen moet het vreselijk zijn te vermoeden dat zoveel van de eigen inwoners ordinaire dieven zijn....

Deze zaak is begonnen met een paar dieven die er met een hoop zuurverdiende cash van een familie vandoor gingen(het staat iedereen geheel vrij zijn centen te bewaren op de manier die hij zelf kiest in zijn eigen huis!!!) en is nu opengebarsten tot een zaak van mogelijk tientallen lokale dieven.

Omwelke bedragen het gaat doet er zelfs niet toe,geld komt eenvoudigweg niet "zomaar" uit de lucht vallen in grote hopen.....komaan zeg...

Als mede-West-Vlaming voel ik plaatsvervangende schaamte

[Another Jack]

Zoiets doen Vlamingen toch niet...

[maddox]

De geplogenheid met "gevonden" geld is simpel. Inleveren bij de politie, die dan de eigenaar probeert op te sporen.

Wordt de eigenaar gevonden (nummers zijn de enige manier om het legaal aan te tonen, maar omstandigheden kunnen helpen, zoals in een brieventas zitten met naam), dan is het aan de eigenaar om de eerlijke vinder te belonen.

Hoe het verder gaat indien de eigenaar niet gevonden word, weet ik niet.
Dat zal afhangen van de agenten vermoed ik.

Maar in theorie is het gevonden geld na een bepaalde tijd eigendom van de eerlijke vinder.

In dit geval is het wel andersom. De grabbelaars zijn gewoon oneerlijke mensen.
Maar dat is natuurlijk ieder aan zich om dat uit te maken.

Ikzelf blijf bij mijn 3 regels van Maddox, dus in dit geval, gewoon binnenbrengen bij de politie. Daarbovenop hopende, als het mij overkomt, dat anderen hetzelfde doen.

[Boyke]

Ons Boyke heeft eerlijk geantwoord !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De geplogenheid met "gevonden" geld is simpel. Inleveren bij de politie, die dan de eigenaar probeert op te sporen.

Wordt de eigenaar gevonden (nummers zijn de enige manier om het legaal aan te tonen, maar omstandigheden kunnen helpen, zoals in een brieventas zitten met naam), dan is het aan de eigenaar om de eerlijke vinder te belonen.

Hoe het verder gaat indien de eigenaar niet gevonden word, weet ik niet.
Dat zal afhangen van de agenten vermoed ik.

Maar in theorie is het gevonden geld na een bepaalde tijd eigendom van de eerlijke vinder.

In dit geval is het wel andersom. De grabbelaars zijn gewoon oneerlijke mensen.
Maar dat is natuurlijk ieder aan zich om dat uit te maken.

Ikzelf blijf bij mijn 3 regels van Maddox, dus in dit geval, gewoon binnenbrengen bij de politie. Daarbovenop hopende, als het mij overkomt, dat anderen hetzelfde doen.

Dus als je een stuk van twee € vindt op straat dan ga je ermee naar het politiekantoor?

[Boyke]

Arrè koko !

[freespirit]

Het valt me vooral op dat momenteel vooral verontwaardigde burgers (ook die burgervader) met een bovengemiddeld tot hoog inkomen oproepen om 'moreel verantwoordelijk' te zijn en het geld terug binnen te brengen. Dit maar even ter zijde.

Komaan zeg, we hebben het hier over 1 miljoen euro die je thuis bewaart ! Dan is er toch wel een onwelriekend goedje aan de knikker volgens mij. Waarschijnlijk zelfstandigen / middenstanders die decennialang slinks de belastingen hebben ontdoken en daardoor zo veel 'cash flow' hebben kunnen genereren. En wij maar als 'melkkoeien' meer dan 50 % van ons inkomen aan de belastingen afdragen ! En je kan er prat opgaan dat bij een overlijden de kinderen met dit geld weg zijn zonder het aan te geven bij de fiscus (sucessierechten), dus de 'brave' eerlijke burgers worden hiermee nog maar eens gestraft.

Mijn hypothese zijn de slachtoffers het type zelfstandingen (op rust) die altijd maar klagen en zagen over de gewone werkmens (vooral de ambtenaar meot het dan ontgelden) en dat zij geen goed pensioen hebben, maar die wel een riant buitenverblijf en een dure wagen bezitten. Zo'n individuen ken ik helaas genoeg, de arme sukkelaar uithangen, maar veel (letterlijk) achter de hand hebben. Feit is dat zulke lieden vroeger in het weekend richting Luxemburg reden om hun zwart geld in bons aan toonder of couponnekes in een kluis te steken, maar sinds dit enkele jaren al moeilijker zo niet onmogelijk is geworden en die mensen natuurlijk schrik hebben dat Luxemburg haar bankgeheim nog versoepelt, moeten ze natuurlijk met dit geld ergens blijven en dan is vaak een kluis thuis nog maar de enige oplossing.

Ik praat dat 'bijhouden' van het geld (weiger het woord diefstal te gebruiken, want wie steelt hier van wie ?) niet per se goed, maar het is zeer begrijpelijk. Indien je een laag of modaal inkomen hebt en het water staat je aan de lippen, dan is deze 'meevaller' meer dan welkom en ik begrijp dat je dan geneigd bent het geld bij te houden. De bestolen 'slachtoffers' zijn allicht geen arme dutsen.

Het stoot me overigens enorm tegen de borst dat zowel die burgemeester als de media steeds focussen op de 'diefstal' door de buurtbewoners of de passanten, terwijl het wel die dieven van de brandkast zijn - in mijn ogen de echte criminelen - die dit alles in gang hebben gestoken. Dat gepensioneerd zelfstandig koppel mag blij zijn dat ze nog de helft van dit dubieuze geld heeft kunnen recupereren, want meestal blijven zulke gelddiefstallen onopgelost.

De 'vinders' raad ik aan om hun geld in kleinere hoeveelheden en bescheiden coupures uit te geven buiten de eigen streek en niet voor één grote aankoop e.d. Liefst nog enkele maanden wachten tot de storm is gaan liggen om dit geld uit te geven en liefst voor 'onopvallende' uitgaven. Ze kunnen bijvoorbeeld eens wat mooie kleren kopen in het buitenland of er over enkele jaren een reisje mee boeken. Op die manier is het bijna onmogelijk tegen de lamp te lopen. Het zou natuurlijk dom zijn moest daar nu iemand een grote aankoop (bijvoorbeeld een nieuwe wagen of een nieuw salon bestellen) in eigen streek mee doen die nu bekend staat als 'onvermogend'.

[Boyke]

Ja de "uitwendige tekenen van welstand" natuurlijk, waarmee de fiscus u bij uw pikke heeft he!

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Ja de "uitwendige tekenen van welstand" natuurlijk, waarmee de fiscus u bij uw pikke heeft he!

Dat is het hem juist, ik word op masterniveau in loondienst betaald en dat verdient zeker niet slecht, maar alles wat ik verdien is wit en de fiscus kan ook eenvoudig meekijken. Beroepshalve is frauderen of (minder zwaar uitgedrukt) iets 'officieus' bijverdienen quasi onmogelijk voor me. Op zich ben ik daar niet rouwig om en ik betaal ook graag m'n belastingen als ze goed besteed worden (dat is uiteraard nog een ander paar mouwen), maar het stoot me wel tegen de borst als ik dan voortdurend zelfstandigen hoor fulmineren op mensen die in loondienst werken. Ze halen dan vooral als strijdwapen aan dat zij zeer 'hard' werken (wij dan niet ?) en dat we ze een centje moeten gunnen. Ik zeg niet dat de meeste zelfstandigen / middenstanders niet hard hoeven te werken, maar het is een illusie te denken dat de meeste gewone werknemers maar 38 uren in de week werken. Ik werk per week zowat het dubbele aan aantal uen en krijg 0,0 aan overuren uitbetaald. En ik ben zeker geen uitzondering als ik zo rondhoor ! Ik steiger er dus van dat ik weer eens in discussie met een zelfstandige geplaatst wordt tegenover dat 'argument' van de hardwerkende zelfstandige.

[MirindaDr]

Geld dat ik op straat vind, beschouw ik sowieso niet van mij. Als er eens een los briefje op mijn weg ligt, en ik moest me bukken om het op te rapen, dan wordt het aan een goed doel geschonken. Moest ik 'krap bij kas' zitten, wat gelukkig niet zo is, zou ik het wellicht zelf uitgeven.
Maar mezelf storten gelijk een armzalige op een hoopje geld naast een of andere gebroken kluis op straat, zie ik niet zo snel gebeuren... Eerlijk: how low can you go?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus als je een stuk van twee € vindt op straat dan ga je ermee naar het politiekantoor?

Nog niet tegengekomen moet ik zeggen.

Langs de ene kant zou ik zeggen. Ja, ik ga dat naar het politiekantoor brengen.
Langs de andere kant, de agenten gaan me zien aankomen. Kans dat ik daar meer last mee krijg dan wat anders.

Als ik dat overdenk. Weet U wat, ik ga die gewoon laten liggen.

[cookie monster]

Ik heb zo'n 30 jaar geleden binnen 2 weken op straat in den berm
TienDuizend BF gevonden , heb ik dit aangegeven bij de politie ??

[Rudy]

Freespirit.

Mij valt het op dat je je vooral focust op de rechtmatige eigenaars van het geld. Wat is het verschil tussen een miljoen euro aan biljetten in een brandkoffer en een miljoen euro aan diamanten bewaard in een kous onder de matras, of een miljoen euro op een rekening ?
Meer zelfs. Volgens u is het bezit per definitie onrechtmatig, niet koosjer, gelet op het aanzienlijk vermogen. Uw vooringenomenheid tegenover vermogenden is duidelijk.

En dit terwijl het gaat om de vraag of het zich toe-eigenen van gestolen goederen rechtmatig is of niet. Neen dus. De buurt hoeft niet de doen of haar neus bloedt, de buurt werd geïnformeerd over de herkomst van het geld: het gaat om gestolen geld. Het bezitten en verhandelen van gestolen goederen is een misdrijf.

Een enquête hieromtrent is flauwe kul.

[Tavek]

Geld dat uit een brandkast vliegt na een inbraak kan moeilijk als "zonder eigenaar" bestempeld worden. Je WEET dat het van iemand eigendom is. Dus dit is diefstal, niet meer niet minder.

Als je een vrouw een diamanten ketting ziet verliezen, en ze merkt het niet, dan is dit toch ook diefstal als je die meeneemt ?

[Vito]

Erg dom om zoveel cash geld aan te houden.

Een occasioneel briefje op de grond zal ik zeker oprapen, maar als het geld werkelijk ronddwarrelt, weet je dat er iets niet klopt en dat er een crimineel feit aan de gang is. Zo vlug mogelijk doorrijden lijkt dan de boodschap, ook niet gaan oprapen en aan de politie geven, allemaal kans op administratieve rompslomp...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Erg dom om zoveel cash geld aan te houden.

Een occasioneel briefje op de grond zal ik zeker oprapen, maar als het geld werkelijk ronddwarrelt, weet je dat er iets niet klopt en dat er een crimineel feit aan de gang is. Zo vlug mogelijk doorrijden lijkt dan de boodschap, ook niet gaan oprapen en aan de politie geven, allemaal kans op administratieve rompslomp...

Idem dito. Een briefke dat ik per abuis in het gras zie liggen hou ik ook.

Maar geld dat langs een kluis ligt....

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is het hem juist, ik word op masterniveau in loondienst betaald en dat verdient zeker niet slecht, maar alles wat ik verdien is wit en de fiscus kan ook eenvoudig meekijken. Beroepshalve is frauderen of (minder zwaar uitgedrukt) iets 'officieus' bijverdienen quasi onmogelijk voor me. Op zich ben ik daar niet rouwig om en ik betaal ook graag m'n belastingen als ze goed besteed worden (dat is uiteraard nog een ander paar mouwen), maar het stoot me wel tegen de borst als ik dan voortdurend zelfstandigen hoor fulmineren op mensen die in loondienst werken. Ze halen dan vooral als strijdwapen aan dat zij zeer 'hard' werken (wij dan niet ?) en dat we ze een centje moeten gunnen. Ik zeg niet dat de meeste zelfstandigen / middenstanders niet hard hoeven te werken, maar het is een illusie te denken dat de meeste gewone werknemers maar 38 uren in de week werken. Ik werk per week zowat het dubbele aan aantal uen en krijg 0,0 aan overuren uitbetaald. En ik ben zeker geen uitzondering als ik zo rondhoor ! Ik steiger er dus van dat ik weer eens in discussie met een zelfstandige geplaatst wordt tegenover dat 'argument' van de hardwerkende zelfstandige.

Freespirit. Begin dan ineens een draad over zelfstandigen ipv schijnheilig te doen door een enquête over gevonden geld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Erg dom om zoveel cash geld aan te houden.

Een occasioneel briefje op de grond zal ik zeker oprapen, maar als het geld werkelijk ronddwarrelt, weet je dat er iets niet klopt en dat er een crimineel feit aan de gang is. Zo vlug mogelijk doorrijden lijkt dan de boodschap, ook niet gaan oprapen en aan de politie geven, allemaal kans op administratieve rompslomp...

Ik zie het zo gebeuren, "pas op, daar ligt geld op straat, hier weg!"


...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De eigenaars van het geld blijken twee oudere zelfstandigen die door 'hard' werkdn het geld opzij hadden gezet en het dus niet naar de bank hadden gedragen of in iets anders gestoken.

Excuus 1: door hard tussen aanhalingstekens te plaatsen insinueer je dat het geld illegaal vrworven is, daarom mag jij het bijhouden
excuus 2: eigenaars zijn, volgens jou, blijkbaar verplicht hun geld op de bank te plaatsen, anders is de diefstal hun eigen schuld en mag jij het geld behouden. ken je dat verhaal van dat meisje en die korte rok?

Gebeurd dit niet, dan is deze 'amnestie' afgelopen en dan zijn de onrechtmatige bezitters strafbaar en kunnen dus gerechterlijk vervolgd worden. Hierbij alvast enkele persoonlijke bedenkingen:.[/quote]
tsja, het is inderdaad diefstal. persoonlijke bedenkingen zijn verdere excuses om die diefstal goed te praten

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

- kunnen die eigenaars effectief aantonen hoeveel geld er exact in die kluis zat ?:.

irrelevant. weet je van wie het geld is, moet je het terug geven.

-

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

waarom een miljoen euro in een kluis bewaren waar het niets opbrengt ? Zwart geld ? Geld met 'onduidelijke' herkomst ? Geen mogelijkheid meer om couponnekes in Luxemburg te kopen ?

irrelevant. wat mensen met hun geld doen is hun zaak. dat ze het niet op de bank zetten is hun goed recht en geeft jou niet het recht hen te bestelen

-

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

- op geld staat geen naam. Ik neem aan dat de briefjes niet genummerd of gemarkeerd zijn. Hoe kunnen ze in godsnaam iemand strafrechterlijk vervolgen als ze niet kunnen bewijzen dat het geld vandaar komt ?

lijkt me in dit geval duidelijk
geld dwarrelt uit kluis dus weet je van wie het geld is. dat je het niet kunt bewijzen maakt het niet meer of minder strafbaar of ethisch verwerpelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

- Maakt dat die mensen tot criminelen ? Volgens mij zeker niet.

volgens de wet wel en het is duidelijk dat jij geen moreel kompas hebt