Fietsers-ademen-tot-9-keer-meer-fijn-stof-in-dan-chauffeurs

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; het is correct dat de overheid eerder de dieselwagen subsidieert; en niet de wagen op LPG.
Wij betalen jaarlijks 150 euro extra taksen voor onze wagen op LPG; maar betalen minder accijnzen op de LPG zelf (in België).
Een installatie kost 2500euro; de LPG 0,50 euro.


Neen; de installatie wordt gekeurd; samen met de auto. Eerste maal na 4 jaar; daarna jaarlijks.

Doen we.

Er is bij mijn weten geen enkele wagen gesubsidieerd. Laten we zeggen dat LPG het minst getaxeerd wordt, dat diesel het tweede minst getaxeerd wordt en dat een benzinewagen het meest getaxeerd wordt

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Door de living?

Er zijn plaatsen genoeg waar er nog voldoende ruimte is.

Feit als een koe maar als jij werkt en je klanten/leveranciers niet??

Ik had het over de klassieke files om 8 en 17 uur.

Zever, je kan ik bijna elke versnelling 50 rijden.

Er bestaat zoiets als het ideale toerental. Dit verschilt van wagen tot wagen. Er bestaat een automaat die bij elke snelheid het ideale toerental zoekt: de variomatic uitgevonden door DAF in de jaren '60. Ford gebruikte hem in een verbeterde versie op de Fiesta. Een droom van een automaat.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens u moet iedereen de fiets nemen voor de korte ritten, en volgens mij scheelt dat bvb 10km per jaar per auto. Terwijl als iedereen 4000km minder rijdt dat dit substantieel minder verbruiken/vervuilen is.

Niet vergeten dat die korte ritten met diesels, procentueel véél vervuilender zijn dan de de laatste 10km van een 100km rit

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Er is bij mijn weten geen enkele wagen gesubsidieerd. Laten we zeggen dat LPG het minst getaxeerd wordt, dat diesel het tweede minst getaxeerd wordt en dat een benzinewagen het meest getaxeerd wordt

De ecobonussen (= subsidies) bij aankoop van een nieuwe wagen; gelden bijna uitsluitend voor dieselwagens.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De ecobonussen (= subsidies) bij aankoop van een nieuwe wagen; gelden bijna uitsluitend voor dieselwagens.

MET partikelfilter

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vergeet niet dat met de steeds betere dieselmotoren (en/of roetfilters) het roetfijnstof steeds fijner wordt (ook na naverbranding/verkleinering in de eventuele filter) en steeds verder geraakt in de lucht...

Uiteraard door de ultrafijnheid ook steeds dieper in de longen...

En betreft "doekje-tegen-het-bloeden-roetfilter" (vanaf Euro 4-Norm) zou iedereen dit eens moeten lezen:
- Engels (samenvatting, rest tegen ...) :


- via Duitse link en tekst (uitgebreider):


Voor de "zuinigste benzines" ( vanaf Euronorm 5), ttz énkel direct-ingespoten-injectiemotoren (recent vanaf 2009) is er ook een PM-grens van 5 mg/km voorzien...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard
De benzineroetdeeltjes van deze nog zeldenen benzinemotoren zouden ca. 10 x "minder kankerverwekkend" zijn als die van dieselroet. (stond ergens in Wiki via ref)

Dus als ik het goed begrijp zijn gesofisticeerde diesels met hun gesofisticeerde uitlaatgaszuivering uiteindelijk schadelijker dan primitieve, ongezuiverde diesels die zo blijkt wel dikke zwarte maar eigenlijk onschuldige dampen uitstoten.
Als dat zo is dan is de remedie simpel: dan halen we al die gesofisticeerde rommel toch gewoon van die motoren af.
Waarom hebben we dan ooit gedacht dat we iets aan die dieseldampen moesten doen als die nu zo onschuldig blijken te zijn?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dus als ik het goed begrijp zijn gesofisticeerde diesels met hun gesofisticeerde uitlaatgaszuivering uiteindelijk schadelijker dan primitieve, ongezuiverde diesels die zo blijkt wel dikke zwarte maar eigenlijk onschuldige dampen uitstoten.

Waar staat dat ?

Als dat zo is dan is de remedie simpel: dan halen we al die gesofisticeerde rommel toch gewoon van die motoren af.

Beter is de dieselmotor algemeen -fiscaal- te ontraden bij personenwagens en ander transport , zeker voor korte en middellange afstanden, en zéker bij koud weer ; zoals het buitenland het Be voordoet.

In Nederland rekent zich een gemiddelde dieselpersonenwagen pas als men 45000 km/jaar aflegt, in Be rond de 13.000 km... Geen wonder dat Be een recordaantal van dieselpersonenwagens opgebouwd heeft, de gemiddelde Belg rijdt ´maar´ 15000 km/jaar.

Waarom hebben we dan ooit gedacht dat we iets aan die dieseldampen moesten doen als die nu zo onschuldig blijken te zijn?

Nergens staat dat ongefilterde dieseldampen en vooral dieselroet "onschuldig" zijn.

Soit, ik begrijp je bedoeling hiermee.

Mss omdat de achterbumper/-carosserie soms zwartgeblakerd waren ? Mss omdat er meer geloofwaardigheid aan de CO2-hysterie gegeven wordt ? Mss omdat een zekere temperatuurverhoging door CO2 "erger" zou zijn als het inkorten van levensjaren. Of omdat ´more business as usual´...

Ik citeer nog eens:

We evaluated, in vitro, the inflammatory and cytotoxic potential of soot particles from current low-emission (Euro IV) diesel engines toward human peripheral blood monocyte-derived macrophage cells. The result is surprising. At the same mass concentration, soot particles produced under low-emission conditions exhibit a much higher toxic and inflammatory potential than particles from an old diesel engine operating under black smoke conditions. This effect is assigned to the defective surface structure of Euro IV diesel soot, rendering it highly active. Our findings indicate that the reduction of soot emission in terms of mass does not automatically lead to a reduction of the toxic effects toward humans when the structure and functionality of the soot is changed, and thereby the biological accessibility and inflammatory potential of soot is increased.

...

Rußpartikel moderner Dieselmotoren sind vermutlich gesundheitsschädlicher als die Rußteilchen aus älteren Motoren

Die Abgase von Dieselmotoren werden immer sauberer - und vermutlich trotzdem schädlicher für die Gesundheit. Tatsächlich töten die Nanopartikel, die ein moderner Dieselmotor ausstößt, mehr Zellen der menschlichen Immunabwehr als die Teilchen eines älteren Motortyps, dessen Abgase in dicken schwarzen Wolken aus dem Auspuff quellen. Wissenschaftler vom Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft und vom Institut für Neurobiologie and Molekulare Medizin in Rom haben das jetzt erstmals für Dieselmotoren nachgewiesen, die der EuroIV-Abgasnorm genügen. Sie liefern damit auch einen weiteren Beleg für die Gefährlichkeit von Feinstaub. Gesundheitsschädlicher sind die fünf bis 20 Nanometer großen Partikel nicht nur, weil sie tiefer in die Lunge eindringen, sondern auch weil ihre Oberfläche reaktiver ist und Zellmembranen daher leichter angreifen. (Environmental Science and Technology, 25. Januar 2008)

Um die Menge der Rußpartikel zu reduzieren, die Dieselmotoren von Personenwagen in die Atmosphäre blasen, verschärft die Europäische Union seit 1993 kontinuierlich die Abgasnormen für Partikel. Seit 2005 gilt die EuroIV-Norm, derzufolge ein Diesel-Pkw nur noch 50 Milligramm pro Kilowattstunde Rußpartikel freisetzen dürfen. Das erreichen die Automobilhersteller, indem sie die Verbrennungstechnik der Motoren verbessern. So entstehen immer weniger Rußpartikel, die zudem immer kleiner werden. Und das ist ein Teil des Problems.

Wissenschaftler des Fritz-Haber-Instituts der Max-Planck-Gesellschaft in Berlin und des Institute of Neurobiology and Molecular Medicine in Rom stellten jetzt nämlich fest, dass die Partikel eines modernen Nutzfahrzeugmotors, der die EuroIV-Norm erfüllt, ein enormes Entzündungspotential besitzen und giftiger sind als die Teilchen alter Motoren. Sie haben in Tests an Zellkulturen festgestellt, dass Rußpartikel aus dem EuroIV-Dieselmotor signifikant mehr Makrophagenzellen aus menschlichen peripheren Blutmonozyten - dem ersten Bollwerk des Immunsystems - töten als Rußpartikel älterer Motoren.

"Wir haben erstmals gezeigt, dass der Ruß von EuroIV-Dieselmotoren schädlicher ist als der älterer Fahrzeuge und können auch erklären, warum", sagt Robert Schlögl, Direktor am Fritz-Haber-Institut: "Wahrscheinlich lassen sich die Ergebnisse, die wir für den Nutzfahrzeug-Motor gewonnnen haben, auf Motoren von Personenwagen übertragen." Das hängt jedoch auch von den genauen Einstellunge des Motors ab, die für beide Motoren-Typen unterschiedlich sind.

M.a.w. zoals ik al zei, zijn dieselroetfilters - hier Euro 4-norm - een "doekje tegen het bloeden" en helpen uiteindelijk niets, dieselroet blijft minstens even schadelijk ook als er veel minder roet uitkomt, want wat er dan nog uitkomt is veel fijner geworden - lees: dringt dieper in het lichaam -, en ook de bijkomende grotere giftigheid (inflammatory and cytotoxic potential) die ontstaat bij de naverbranding speelt een grote rol.

Bij de euro 5-norm zouden de dieselmotoren maar max 5-maal minder massa mogen uitstoten als bij Euro 4 -dieselfilters, met de schadelijkheid wordt helemaal geen rekening gehouden, want 5 maal minder totale massa/km betekent nog ultrafijner, lees: nog dieper indringbaar in het menselijke lichaam...

- - - - - - - - - - - - - - - -
Vergeet ook niet (maar dat weten de meesten onder jullie ) dat de Euronormgrenzen voor maximale roetdeeltjesmassa/km of PM-grenswaarde vastgesteld worden bij een enorm trage rollenbanktest waar amper gas gegeven wordt. In 26 seconden wordt "getreeeuzeld " tot 50 kmh bvb... probeer het eens met jouw auto, niet met de fiets, hé.

Bekijk deze grafiek eens heel goed, vooral de tijdschaal...
http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle

2/3 van deze NEDC kan een geoefende fietser deze auto heel gemakkelijk volgen, denk ik... 780 sec op 1180 sec is het een "stadscyclus", daar is de fiets meestal sowieso sneller, zelfs een niet-geoefende fietser. Heel dikwijls wordt er gewoon stilgestaan, zoals in de praktijk...


Ik neem de Duitse wiki voor de beschrijving, en de kritiek:

Der genormte Fahrzyklus dauert insgesamt 1180 Sekunden (knapp 20 Minuten). Er besteht aus einem 780 Sekunden dauernden City-Zyklus (städtische Bedingungen) und einem 400 Sekunden dauernden Überland-Zyklus (außerstädtischen Bedingungen). Die Umgebungstemperatur beträgt während der Messung 20 °C bis 30 °C. Kaltstartbedingung, Beschleunigungen und Verzögerungen werden erfasst (Vergleiche Quellenangabe) und entsprechend interpoliert.
Dieses Testverfahren soll gegenüber der früher üblichen Ermittlung des Energieverbrauches gemäß der alten DIN-Norm realitätsnäher sein weil die Kaltstartphase mehr Berücksichtigung findet.

Realitätsbezug und Kritik

Die genormten Fahrzyklen stellen Durchschnittsprofile dar, um die Fahrzeuge untereinander vergleichen zu können. Sie stimmen oft nicht mit dem Nutzungsprofil des Kunden überein, insbesondere dann, wenn viel Kurzstrecken- und Stadtverkehr vorkommt oder auf Autobahnen sehr hohe Geschwindigkeiten gefahren werden. Die im Zyklus durchgeführten Beschleunigungen innerhalb 26 Sekunden von 0 auf 50 km/h sind nicht realistisch, der Zyklus blendet so hohe Verbräuche und Schadstoffemissionen bei starken Beschleunigungen aus.

Durch die Zunahme der elektrischen Antriebe und Apparate zur Erhöhung des Komforts, der Sicherheit und der Unterhaltung sind die amtlichen Verbrauchsangaben manchmal nur schwer im realen Betrieb erreichbar. Die Verbrauchsermittlung geht außerdem von einer energiesparenden Fahrweise aus. Zusatzverbraucher, wie insbesondere die Klimaanlage, werden nicht berücksichtigt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar staat dat ?

Beter is de dieselmotor algemeen -fiscaal- te ontraden bij personenwagens en ander transport , zeker voor korte en middellange afstanden, en zéker bij koud weer ; zoals het buitenland het Be voordoet.

In Nederland rekent zich een gemiddelde dieselpersonenwagen pas als men 45000 km/jaar aflegt, in Be rond de 13.000 km... Geen wonder dat Be een recordaantal van dieselpersonenwagens opgebouwd heeft, de gemiddelde Belg rijdt ´maar´ 15000 km/jaar.
(...)

En is de luchtkwaliteit in Nederland dan beter dan bij ons? En leven die Nederlanders dan jaren langer dan wij?
Welnee.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

En is de luchtkwaliteit in Nederland dan beter dan bij ons? En leven die Nederlanders dan jaren langer dan wij?
Welnee.

Maar de gemiddelde Belg zou in de toekomst wel -nog langer- kunnen leven moesten ze simpele fiscale maatregelen nemen voor een betere luchtkwaliteit.

Maar dat is natuurlijk weer nadelig voor de verzorgings- en pensioenskas...

Alhoewel ik er bijna zeker van ben dat die fiscale maatregelen ten nadele van "de dieselrijder" gaan komen, Be heeft daar nog wat in te halen tov onze buurlanden...

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

"We hebben een aantal mensen met een masker en meetapparatuur ...
In alledrie de gevallen maten we véél meer ultrafijne deeltjes afkomstig van de uitlaatgassen van auto's in de longen van de fietsers.

Ik neem aan dat met die maskers het stof werd ingevangen dat anders in de longen zou zijn terecht gekomen. Is ook gemeten hoeveel er weer uitgeademd werd? Dat lijkt mij tamelijk belangrijk.
Of hebben ze deeltjes geteld IN de longen van de fietsers?

Dat maakt niet uit, het is sowieso 9 keer meer.