Werklozen activeren ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Je hebt gelijk wanneer je stelt dat vooral ouderen en allochtonen in de werkloosheid zitten. Dat komt echter niet (enkel) omdat zij lui zouden zijn. Draai het of keer het, allochtonen worden nog steeds gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Om dat ten dele tegen te gaan zijn wij met SLP voor anoniem solliciteren in de eerste fase van de sollicitatie.

Maar het probleem van allochtonen ligt nog meer in de kansarmoede; wanneer meer dan de helft van de allochtonen geen diploma middelbaar onderwijs haalt, dan zit er iets grondig fout. SLP ziet dit vooral als een probleem van taalachterstand, die begint in de jonge jaren. Doordat er maar leerplicht is vanaf 6 jaar, doen vele allochtone ouders hun kleurtertje niet naar de school, waardoor deze kindjes niet in aanraking komen met de Nederlandse taal én met andere, autochtone, kindjes. In het eerste leerjaar komen zij dan meestal in de problemen. Zo krijg je het gekende "watervalsysteem", waarbij vooral allochtone jongeren "zakken" en nog eens "zakken" om uiteindelijk allemaal in het beroeps- of technisch onderwijs terecht te komen. Slechts weinigen stoten door naar het hoger onderwijs en zullen dus nooit een hoge plaats op de maatschappelijke ladder bekleden. Om aan die hele problematiek iets te doen, stellen wij leerplicht vanaf 3 jaar voor. Dit zal een hoop (taal)problemen oplossen. Op termijn zullen er veel meer geschoolde allochtonen afstuderen, waardoor ze makkelijker aan het werk zullen geraken, en dat komt ten goede van iedereen!

Ook vele ouderen zitten in de werkloosheid. Het probleem is dat zij dit niet altijd willen, maar dat het systeem hen er soms toe verplicht. Mensen die actief zijn moeten zo lang mogelijk actief blijven. Een voorstel van ons is om hen een hoger pensioen te geven, evenredig met het aantal jaren dat ze langer gewerkt hebben dan de pensioenleeftijd. Mensen actief houden is een belangrijke zaak; niet enkel voor de economie, maar ook voor het sociale leven van de ouderen. Daarnaast is SLP ook voor in-en uitloopbanen, waarbij ouderen jongeren hun ervaring overdragen. Brugpensioen en aanverwante constructies mogen dus enkel als laatste middel ingezet worden.

Denk dus twee keer na vooraleer alle werklozen over dezelfde kam te scheren. Velen die actief willen zijn, worden door allerhande redenen uitgesloten. Maar er zijn er uiteraard die niet willen werken en zodoende profiteren van de werkenden. Dat is asociaal en dat willen wij aanpakken, o.m. door een werkloosheidsuitkering die beperkt in de tijd is.

Die uitloopbanen is eengoed punt. Maar waar het schort volgens mij voor ouderen zeg maar 55+, is dat hun loon meestal vastgelobbyd zit in een opwaartse spiraal, die ervoor zorgt dat hun loon niet in verhouding staat tov jongere collega's.

Stel dus dat je als 'senior door indexering, door ancienniteit door en alle sociale regels' recht hebt op 2500euro per maand, en uw jongere collega die hetzelfde werk doet 2000euro. Beeld u in dat je dan nog recht hebt op 10 dagen extra vakantie... En dat je zo van die oude verworven rechten hebt die bvb de firma nog eens 100euro per maand kosten.

Dus komt uw kostprijs feitelijk op 2700euro per gewerkte maand versus die jonge collega van 2000.

Hoe los je binnen ons ' samurai-vakbond wurggreep' attitude van een LOON ZAKT nooit regel op dat een oudere werkloze bvb zijn loon ziet zakken...

Volgens mij is dat de enige goeie verklaring voor het uitrangeren van oudere werknemers

[alice]

De tewerkstelling van allochtonen kun je stimuleren via sociale economie,zoals dienstensheques.Zo wordt de sociale kostprijs lager, en geef je kans om een arbeidsataatitude te ontwikkelen. In die sector vinden veel vrouwen van allochtone afkomst al werk en zijn vaak prima werknemers, waarom ook mannen niet inpassen om parken op te knappen, schoolpleinen, klusjesdiensten voor ouderen, fietspaden heraan te leggen?Deze initiatieven bieden meer mogelijkheden, omdat ook taalvaardigheid, diversiteit en beeldvorming over groepen daarbij winnen.
Waarom gebeurt hier niets rond?

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De tewerkstelling van allochtonen kun je stimuleren via sociale economie,zoals dienstensheques.Zo wordt de sociale kostprijs lager, en geef je kans om een arbeidsataatitude te ontwikkelen. In die sector vinden veel vrouwen van allochtone afkomst al werk en zijn vaak prima werknemers, waarom ook mannen niet inpassen om parken op te knappen, schoolpleinen, klusjesdiensten voor ouderen, fietspaden heraan te leggen?Deze initiatieven bieden meer mogelijkheden, omdat ook taalvaardigheid, diversiteit en beeldvorming over groepen daarbij winnen.
Waarom gebeurt hier niets rond?

Waarom 'allochtonen' niet inschakelen in management functies, als top ambtenaren, voorzitters van belangrijke verenigingen en organisaties, enz. Waarom gebeurt daar niets rond?

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet wel eens abstractie maken van de discussie over enkele prototype voorbeelde die je u voor de geest haalt, en de lijn die je dan denkt te moeten zoeken om dat probleem aan te pakken... De lijn die ik zoek is zeggen, feitelijk zou het niet abnormaal zijn moest je zeggen aan alle werklozen, vanaf nu heb je maar een vergoeding als je burgerdienst doet.

De lijn van iedereen heeft recht om werk te weigeren vind ik niet terug in het wetboek ? Ik weet zelfs niet waar dat vandaan komt ??? Ik ken geen enkel maatschappelijk model waar dit ingeschreven staat in de wet... Dus arbeid is een recht geen plicht ???? Amai, ik denk dat arbeid een verantwoordelijkheid is die je moet opnemen, en als je die enigszinds kunt opnemen dat je dat moet doen... Dat is dan misschien compatibel met uw visie.

Wel, misschien moet je behalve het wetboek ook af en toe eens een ander boek lezen.

Persoonlijk klasseer mij bij een prototype workaholic.

Kijk, op zich heb ik daar niks op tegen, zolang je daar de andere mensen maar niet mee stoort.

IK vertrek van het beeld van vele gevallen die ik ken en zie.
Voor mijn part als iemand tewerkgesteld is in de automobiel en werkloos wordt nu, en zegt dat hij het eerste jaar geen werk vindt, dan zou ik dat nog perfect logisch vinden. Als die dan daarna bij een electricien zonnepanelen gaat installeren zou ik dat ook perfect logisch vinden... Maar dat hij aub niet afkomt dat hij voor de rest van zijn leven wil auto's assembleren en dat hij geen werk krijgt bij Volvo omdat dat tever is van zijn huis bvb en hij niet wil verhuizen van Limburg naar gent..

Maar als iemand zeg dat hij acteur is of popgroepartiest, en alleen maar speelt in films of in zijn band, en geen werk vind, met wat ben je bezig ??? We hebben hier geen filmindustrie en niet iedereen heeft de face van Clooney en de stem van Whitney Houston... Ik hoop dat je snapt dat er een pak mensen zijn, zonder een kristallen bol te willen gebruiken zeg maar een 50.000 die zich COCOOCEN in het SOCIAAL systeem om een positief marketing beeld te gebruiken. Of die daar beland zijn omdat ze gewoon niet functioneren in ons model.
Als je het economisch uitdrukt: omdat de waarde van hun arbeid KLEINER is dan de kostprijs van hun arbeid: dat zijn dus mensen die onhandig, niet efficient, geen discipline, geen regelmaat, hun leven een zootje maken, etc Dus voor die groep moet je hun arbeid niet meer belasten....

En je hebt een groep waar de UTILITY van het stempelen GROTER is dan de Utility van te werken. En de keuze verschil tussen geld krijgen zonder werken versus geld krijgen door arbeid is te groot. De Utility helt teveel over naar het geld krijgen zonder werken... De rijken frauderen via fiscale constructies en de armen frauderen via het sociaal systeem... Het komt op hetzelfde neer hoor. Als je door de crisis zult willen geraken zul je in de twee richtingen moeten zoeken...

Of een zelfstandige in het zwart werkt is gewoon een andere discussie. Laten we zeggen al wie een vervanginkomen heeft zal heel gemakkelijk in het zwart werk verrichten, zelfs al is het gewoon op recreatieve of vrijwillige basis dus op zichzelf is dat niet negatief, de economie vaart er wel bij.

Voila iets beter ?

Simplificeringen, stereotyperingen, generalisaties, enz.

[kameleon]

De VDAB stuurt mij ook altijd naar van die deadend jobs. Stel dat ik met die deadend job een jaar lang aan het werk ben en een gigantische lening voor een huis afsluit en plots zonder werk val omdat het schorriemorrie van de VDAB, een product van onze Vlaamse Overheid mij een deadend job heeft opgedrongen zodat ze mij konden schrappen als sociale last,....shit ik moet echt leren schrijven.

http://www.trouw.nl/achtergrond/deve..._armoede_.html

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Waarom 'allochtonen' niet inschakelen in management functies, als top ambtenaren, voorzitters van belangrijke verenigingen en organisaties, enz. Waarom gebeurt daar niets rond?

geloof me vrij: ALS er al eens een allochtoon slaagt in hogere studies, dan KRIJGT hij zo'n job hoor!

of bedoel je nu dat we de analfabete nederlandsonkundige allochtonen als uw huisdokter moeten aanstellen?

Kijk even rond hoeveel er afstuderen en begin dan te reclameren dat niet alle managers marokkaan zijn.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

geloof me vrij: ALS er al eens een allochtoon slaagt in hogere studies...

Wat bedoel je hier precies mee?

[kameleon]

Stel u voor een marokkaan als eerste minister ? Sjonge jonge jonge, ik denk dat er direct het democratische kiessysteem willen afschaffen dan.

[kameleon]

De ravage is het grootst onder de allochtone mannen, en dan vooral bij degenen met een diploma secundair. In die groep steeg de werkloosheid in het eerste trimester gemiddeld met 35,3 procent en de jongste twee maanden versnelde dat tot 40 procent. De "etniciteitskloof" manifesteerde zich over alle opleidingsniveaus.

Dat allochtone werkenden in verouderde industriële sectoren actief zijn en daardoor een hoger risico lopen, volstaat niet als verklaring. Het feit dat ook midden- en hooggeschoolden sneller werkloos worden, wijst op een ander probleem. Zo werken mensen van allochtone origine verhoudingsgewijs drie tot vier keer meer in tijdelijk werk en uitzendwerk.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...gestegen.dhtml


Wegwerpmaatschappij

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Waarom 'allochtonen' niet inschakelen in management functies, als top ambtenaren, voorzitters van belangrijke verenigingen en organisaties, enz. Waarom gebeurt daar niets rond?

Omdat jij die job bezet zeker , en net als een VBer voor eigen vel eerst kiest ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Wat bedoel je hier precies mee?

Ho ik ken verschillende tweede generatie allochtonen en het zijn echt fijne mensen, en die wonen hier graag. Ze werken soms keihard, en ze halen soms fantastische universitaire diploma's of ze doctoreren zelf. Dus valt feitelijk niets over te zeggen, en de mama bvb is dan politieke vluchteling en heeft hier dan 20 jaar geen klop gedaan, maar haar kindjes zijn het geld meer dan waard... Die zijn hier full integrated.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Stel u voor een marokkaan als eerste minister ? Sjonge jonge jonge, ik denk dat er direct het democratische kiessysteem willen afschaffen dan.

Voor mij mag Obama hier direct komen zijn ding doen. Maar ik denk dat we een meer onwerkbaar democratisch systeem hebben dan de verenigde staten.. We missen nog de mogelijkheid tot convergentie, we respecteren teveel de diversiteit van meningen.

Belgie moet geen 10 politieke partijen hebben per taalgemeenschap, belgie moet maximum 5 politieke partijen hebben. We moeten de partijen op zijn frans dwingen om via voorrondes naar een winner takes it all scenario te krijgen...

[Jefrey Van der Straeten]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die uitloopbanen is eengoed punt. Maar waar het schort volgens mij voor ouderen zeg maar 55+, is dat hun loon meestal vastgelobbyd zit in een opwaartse spiraal, die ervoor zorgt dat hun loon niet in verhouding staat tov jongere collega's.

Stel dus dat je als 'senior door indexering, door ancienniteit door en alle sociale regels' recht hebt op 2500euro per maand, en uw jongere collega die hetzelfde werk doet 2000euro. Beeld u in dat je dan nog recht hebt op 10 dagen extra vakantie... En dat je zo van die oude verworven rechten hebt die bvb de firma nog eens 100euro per maand kosten.

Dus komt uw kostprijs feitelijk op 2700euro per gewerkte maand versus die jonge collega van 2000.

Hoe los je binnen ons ' samurai-vakbond wurggreep' attitude van een LOON ZAKT nooit regel op dat een oudere werkloze bvb zijn loon ziet zakken...

Volgens mij is dat de enige goeie verklaring voor het uitrangeren van oudere werknemers

Beste,

Ook daar biedt SLP een oplossing voor. Wij stellen ipv een lineaire looncurve een getrapte looncurve voor. Kort gesteld komt het op het volgende neer: je verdient uiteraard over je hele loopbaan evenveel (of weinig) als nu. Maar in plaats van loon louter op basis van anciënniteit toe te kennen, ga je die curve wijzigen, zodat mensen op hun 30ste veel meer verdienen dan nu het geval is. Immers, rond je 30ste levensjaar bouw je, krijg je kinderen, ... Vervolgens zou je loon dan wat dalen tot je 45ste/50ste. Op dat moment zou het loon weer wat stijgen, zodat ouderen gestimuleerd worden om terug te gaan werken. Bovendien hebben de kinderen dan meestal de leeftijd bereikt van studeren, wat ook een duit kost voor de ouders.

Voordelen van dit systeem: de werknemer verdient het meest wanneer hij het het meest nodig heeft én het wordt voor de werkgever weer interessant om een oudere een baan aan te bieden/aan het werk te houden.

> Win-win-situatie.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Beste,

Ook daar biedt SLP een oplossing voor. Wij stellen ipv een lineaire looncurve een getrapte looncurve voor. Kort gesteld komt het op het volgende neer: je verdient uiteraard over je hele loopbaan evenveel (of weinig) als nu. Maar in plaats van loon louter op basis van anciënniteit toe te kennen, ga je die curve wijzigen, zodat mensen op hun 30ste veel meer verdienen dan nu het geval is. Immers, rond je 30ste levensjaar bouw je, krijg je kinderen, ... Vervolgens zou je loon dan wat dalen tot je 45ste/50ste. Op dat moment zou het loon weer wat stijgen, zodat ouderen gestimuleerd worden om terug te gaan werken. Bovendien hebben de kinderen dan meestal de leeftijd bereikt van studeren, wat ook een duit kost voor de ouders.

Voordelen van dit systeem: de werknemer verdient het meest wanneer hij het het meest nodig heeft én het wordt voor de werkgever weer interessant om een oudere een baan aan te bieden/aan het werk te houden.

> Win-win-situatie.

Dit vind ik een half goed idee. Wat ik goed vind is dat je wil afstappen van het idee van anciënniteit. Het loon van werknemers moet overeenkomen met hun productiviteit. Het is dikwijls zo dat werknemers tussen hun 30e en 45e het meest productief zijn. Voor hun 30e hebben werknemers nog niet genoeg ervaring en hebben ze nog veel begeleiding nodig wat hun minder productief maakt. Na hun 45e worden werknemers oud en vermoeid en leren ze minder snel nieuwe dingen bij. Toch zijn het net de oudste werknemers die het meest verdienen.

Wanneer werkgevers de keus hebben tussen een jonge productieve én goedkope werknemer of een oude niet-productieve en dure werknemer, kiezen zij natuurlijk altijd voor de jonge werknemer. Dat is de reden waarom oudere werknemers moeilijk een job vinden.

Wat jij voorstelt zal voor jongere werknemers hetzelfde effect hebben als anciënniteit voor oudere werknemers heeft. Jonge, minder ervaren werknemers krijgen nu een hoger loon dan oudere werknemers die even productief zijn of zelfs nog productiever zijn. Als een jonge werknemer dan gaat solliciteren, krijgt hij te horen: je hebt niet genoeg ervaring. Werkgevers kiezen altijd de beste prijs-kwaliteit (hier loon-productiviteit) verhouding die ze kunnen vinden. Verstoor je die prijs-kwaliteit verhouding om willekeurige redenen zoals die werknemers hebben net jonge kinderen of die werknemers werken al 30 jaar, dan creëer je werkloosheid in de groep die je probeert te helpen.

De enige oplossing is het loon en de productiviteit te laten gelijklopen zodat de prijs-kwaliteit verhouding van de werknemers onveranderd blijft. Werkgevers zijn dan onverschillig tussen jonge en oude werknemers. Iedereen vindt even makkelijk een job. Om dit te bereiken laat je best gewoon de markt werken. Werknemers die te veel verdienen in verhouding met hun productiviteit kennen een hogere werkloosheid, en zullen hun looneisen matigen. Werknemers die te weinig verdienen in verhouding met hun productiviteit zijn erg gegeerd door werknemers, en zij zullen hun looneisen verhogen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jefrey Van der Straeten

Beste,

Ook daar biedt SLP een oplossing voor. Wij stellen ipv een lineaire looncurve een getrapte looncurve voor. Kort gesteld komt het op het volgende neer: je verdient uiteraard over je hele loopbaan evenveel (of weinig) als nu. Maar in plaats van loon louter op basis van anciënniteit toe te kennen, ga je die curve wijzigen, zodat mensen op hun 30ste veel meer verdienen dan nu het geval is. Immers, rond je 30ste levensjaar bouw je, krijg je kinderen, ... Vervolgens zou je loon dan wat dalen tot je 45ste/50ste. Op dat moment zou het loon weer wat stijgen, zodat ouderen gestimuleerd worden om terug te gaan werken. Bovendien hebben de kinderen dan meestal de leeftijd bereikt van studeren, wat ook een duit kost voor de ouders.

Voordelen van dit systeem: de werknemer verdient het meest wanneer hij het het meest nodig heeft én het wordt voor de werkgever weer interessant om een oudere een baan aan te bieden/aan het werk te houden.

> Win-win-situatie.

Ik vind het discuteerbaar maken van de ancienniteit al een sterk punt. sowieso
Volgens mij moet je die regel niet in dat keurslijf gieten, je moet vooral het aantal gewerkte uren variabel maken...

Dus als je 30 bent mag je 60uur werken, en als je 60bent heb je een fulltime equivalente job met 30uur. bvb
En die variabiliteit geeft dat je als 30ger meer gaat verdienen dan die 60+