Waar wachten de Vlaamse politici op?

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere vier jaar kan het volk de uittredende regering daarover "berechten". Mocht de burgers van dit land inderdaad een uitgesproken mening hebben over de Belgische eenheid dan is het wel verbazend dat dit zich niet in de verkiezingen vertaald. Over het algemeen mogen we stellen dat de bestaande verzuiling min of meer blijft bestaan en dat de verschuivingen op dat vlak eigenlijk maar klein zijn. Alleen de socialisten gaan significant achteruit en het Vlaams Blok vooruit. Voor de rest schommelen de grote machtsblokken sedert vele tientallen jaren wat rond eenzelfde punt.

Zoals Patriot al aangaf: wat is het alternatief? Zullen we even een lijstje opstellen? De VLD en de CD&V hebben confederalisme op hun verlanglijstje staan, de SP.a haalt Spirit net niet in huis, en Agalev... Tja, Agalev... Door wat die in de vorige regering allemaal hebben uitgespookt, kan je gerust stellen dat hun genegenheid bij het kiespubliek in vrije val is...

Waarom zullen de VLD en de CD&V andermaal de grootste partijen zijn? Omdat hun kiezers dat confederalisme, de afbraak van België graag gerealiseerd zien? Totaal niet. Confederalisme is anno 2003 een begrip dat je als politicus heel goed kan verkopen. Immers: aan separatisten kan je (terecht) zeggen dat het de voorlaatste stap is. En de mensen die pro-België zijn kan je wijsmaken dat België zeker blijft bestaan, maar dat de gewesten "iets meer inspraak krijgen". "Toch niet zo erg? België blijft bestaan, hoor."

Maar hoe blijft België bestaan? Zoals ik al zei: confederalisme is een rekbaar begrip. Volgens Karel De Gucht komt het evenwicht bij de deelstaten te liggen. M.a.w.: elke deelstaat kan met een veto bepalen wat er nog federaal georganiseerd wordt. Als Vlaanderen als enige "Buitenlandse zaken" voorstelt, dan wordt dat ook alleen "Buitenlandse zaken", wat de andere gewesten daar ook van mogen vinden. Als Vlaanderen als enige "Niets meer" zegt, dan wordt er federaal ook "niets meer" georganiseerd, en bestaat België niet meer. Zonder dat de mensen daar iets over te zeggen hebben. Trouwens: als je het aantal federale bevoegdheden zeer langzaam regionaliseert, dan worden er slechts weinigen wakker geschud. Het is alsof je een kikker in een pot met water kookt: breng het water aan de kook en smijt dan pas de kikker erin, hij zal er meteen uitspringen. Maar zet de kikker in een pot met water op kamertemperatuur en verhoog deze elk uur met slechts één graad, dan heeft hij niet door wat er precies gebeurt en wordt-ie doodgekookt. Ok, een vrij plastische vergelijking, maar toch... Ziet u de link? Ik vraag mij serieus af of de overgrote meerderheid van de CD&V- en VLD-leden (en kiezers!) goed weet dat het wel degelijk zover kan gaan...

Maar het confederalisme zoals VLD en CD&V het voorstellen, is geen confederalisme. Confederalisme is een verdrag dat je tussen verschillende soevereine landen sluit, en dat geef je dan een naam. In ons geval: "België", "De Belgische Confederatie" of "Confederatie van Belgische Staten". Hoelang overleeft zoiets in een EU-context? Niet te lang, nietwaar!

Ik haat complottheorieën, echt waar! Maarre... aangezien ik tot nu toe de enige ben, die een redelijk antwoord heeft gegeven op de vraag die ik aan 't begin van dit onderwerp heb gesteld, krijg ik toch wel een wrang gevoel... Het vervelende gevoel dat ik misschien wel gelijk heb...

Democratie? Toch maar niet, in dit geval...

Slimbo

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Zoals Patriot al aangaf: wat is het alternatief? Zullen we even een lijstje opstellen? De VLD en de CD&V hebben confederalisme op hun verlanglijstje staan, de SP.a haalt Spirit net niet in huis, en Agalev... Tja, Agalev... Door wat die in de vorige regering allemaal hebben uitgespookt, kan je gerust stellen dat hun genegenheid bij het kiespubliek in vrije val is...

Niemand is verplicht voor een van de genoemde partijen te stemmen. Ongeldig of blanco stemmen kan altijd.

En als men dan toch zo belgicistisch is was er in het verleden weldegelijk een alternatief. Er bestonden toen ook al een paar belgicistische partijtjes die later ter ziele zijn gegaan. Nu hebben we de Blubbers. Maar eens te meer zal duidelijk worden dat er maar weinigen zin krijgen om van die koek te eten.

En er is trouwens nog altijd Vivant dat ook liefst zou terugkeren naar een unitaire staatsvorm. Dus...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

... confederalisme, de afbraak van België ...

Confederalisme is een positief begrip: de uitbouw van volledig zelfstandige entiteiten die voortaan in alle vrijheid datgene samendoen wat voor beiden aanvaardbaar en wenselijk is. Geen gedwongen samenleven meer waarbij de een op de onwil van de ander stuit.

[Bruno*]

Tuurlijk, de Belgen vragen om confederalisme.

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand is verplicht voor een van de genoemde partijen te stemmen. Ongeldig of blanco stemmen kan altijd.

Als je blanco stemt, dan stem je voor de grootste partij(en). In dit geval: VLD en CD&V. En dan sleep je met hen toch confederalisme binnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En er is trouwens nog altijd Vivant dat ook liefst zou terugkeren naar een unitaire staatsvorm. Dus...

Vivant heeft geen echt communautair programma, dus... (zie www.vivant.be) Daarbij, ik ga toch nie voor Vivant stemmen, zenne. Dat is mijn type partij niet, ik ben liberaal. Iedereen mag het trouwens weten, hoor, ik maak daar geen geheim van. Maar ja, de VLD kiest voor confederalisme, dus wat moet ik nu doen, hé...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Confederalisme is een positief begrip: de uitbouw van volledig zelfstandige entiteiten die voortaan in alle vrijheid datgene samendoen wat voor beiden aanvaardbaar en wenselijk is. Geen gedwongen samenleven meer waarbij de een op de onwil van de ander stuit.

Allee toe zeg. Hoeveel keer moet ik de mensen op dit forum herinneren aan het onderzoek van de KULeuven (allereerste bericht)? 75% van de Vlamingen wil het einde van België niet. Sorry, Jan, maar confederalisme zal onherroepelijk tot het einde van België leiden. Wat doet u daaraan twijfelen? En stel dat ik gelijk krijg: vindt u het democratisch als een land gesplitst wordt terwijl 75% van de mensen daar niet om gevraagd heeft? (ja of neen + argument, als ’t niet teveel gevraagd is)

Enne, moet ik de hoofdvraag, die BTW nog stééds niet beantwoord is, hier nog eens kort herhalen? De Vlaamse politici roepen de Vlaamse onafhankelijkheid niet uit terwijl dat met een meerderheids-stemming zo gepiept is. Waar wachten ze nog op?

[Stefanie]

Tja, 75 %... Karel De Gucht heeft het Vlaams blok mestkevers genoemd. En wie vindt het nu fijn om met die "mestkevers" geäsocieerd te worden? Bovendien wordt het Vlaams blok vaak geweerd van het scherm. De NVA wordt aangeklaagd omdat ze de Walen zouden discrimineren. Het wordt de Vlamingen dus verboden om op een correcte manier te debatteren over wat er met hun belastingsgeld gebeurt. Maar ja, de grote meerderheid van de mensen interesseert zich niet in politiek en kent de dossiers niet. Ze zijn niet goed op de hoogte. Bovendien maken die journalisten voortdurend reclame voor paars-groen.

[Bruno*]

Hetzelfde paarsgroen dat Belgie defederaliseert?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Je kan nooit met álles akkoord gaan van wat de partij waarop je stemt zegt. Wij verdedigen het Unitarisme, als enige partij in België die geen geweldadige revolutie wenst. Wanneer België weer Unitair is, kan er over dat BROV gepraat worden.

P.S: Persoonlijk ben ik er ook voorstander van, maar de hele partij moet het goedkeuren he.

Hahahahahahahahaha!!!!!!!!!
Terwille van jullie luchtbel: 'terug naar het unitarisme', moet een belgicist het er maar bijnemen dat het brov NIET in jullie bubbelprogramma wordt opgenomen. Er kan over gepraat worden wanneer België weer unitair is. De 'partij' keurt het (nog ) niet goed. Nooit dus

Oppositiepartijen paaien hun kiesvee graag met de beloften voor vage soorten van referenda maar eens aan de macht vergeten ze niets zo graag als het invoeren van wat voor referendum dan ook.
Jullie beloven het niet eens als opkomend flutpartijtje! Vééééééééééééélzeggend....

Oh ja, willen jullie mij ook eens aanwijzen wie er in dit land de gewelddadige revolutie predikt?

Als die er komt zullen het NIET de Vlamingen zijn die dat soort vechten wilden.
Toch niet vergeten zeker wie het was die revolteerde na het verlies van een uniek, Belgisch referendum? En wie zich zonder verdere geweldpleging neerlegde bij de wil van de minderheid?
Zeveraar!

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hahahahahahahahaha!!!!!!!!!
Terwille van jullie luchtbel: 'terug naar het unitarisme', moet een belgicist het er maar bijnemen dat het brov NIET in jullie bubbelprogramma wordt opgenomen. Er kan over gepraat worden wanneer België weer unitair is. De 'partij' keurt het (nog ) niet goed. Nooit dus

Oppositiepartijen paaien hun kiesvee graag met de beloften voor vage soorten van referenda maar eens aan de macht vergeten ze niets zo graag als het invoeren van wat voor referendum dan ook.
Jullie beloven het niet eens als opkomend flutpartijtje! Vééééééééééééélzeggend....

Wij zijn uiteraard voor een adviserend referendum.
Later misschien meer.

[Bruno*]

Over welke vraag zou u graag een referendum houden?

[Slimmy Slam Slimbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Tja, 75 %... Karel De Gucht heeft het Vlaams blok mestkevers genoemd. En wie vindt het nu fijn om met die "mestkevers" geäsocieerd te worden?

10% van de Vlamingen, zo bleek in oktober 2002...

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De NVA wordt aangeklaagd omdat ze de Walen zouden discrimineren.

Ik denk dat u de reden best eens bekijkt op deze link http://www.bplus.be/nederlands/bplus...112-klacht.htm Ik vind niet dat dat uit de lucht gegrepen is, zenne...

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het wordt de Vlamingen dus verboden om op een correcte manier te debatteren over wat er met hun belastingsgeld gebeurt.

Maar neen! Dat is de bedoeling niet geweest van die klacht! Het probleem is dat je de Vlaamse mensen (kinderen...) via speelgoedautootjes de Walen leert haten. De NVA heeft trouwens (waarschijnlijk door een recente column van Marc Reynebeau; Knack nr. 11, p.16) de Vlaamse Regering nu pas gevraagd om na te gaan hoe groot de transfers nu wel zijn. Eerst beweren dat het jaarlijks om € 10 miljard gaat, en pas enkele weken voor de verkiezingen nagaan om hoeveel het nu gaat. Vreemd, toch??
Daarbij, de NVA mag best met (correcte...) cijfers naar buiten komen, maar dan wel op een zakelijke manier. Anders creëer je verzuring en zet je de mensen tegen mekaar op.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Maar ja, de grote meerderheid van de mensen interesseert zich niet in politiek en kent de dossiers niet. Ze zijn niet goed op de hoogte.

M.a.w.: zij die voor België kiezen zijn te dom om te helpen donderen en zij die voor onafhankelijkheid zijn, kan je beschouwen als zeer intelligente mensen. Flauw argument, daarmee plaats je jezelf op een hoger niveau, maar meer kan er je toch niet van zeggen.

Kijk, ik vind die geldstromen ook wel wat veel, maar wil je het op je geweten hebben dat de werkloosheid in Wallonië na de splitsing van de Sociale Zekerheid zal stijgen van 8 tot 16%?? De Franstaligen kunnen toch niet individueel verantwoordelijk gesteld worden voor al die transfers, of wel?

Zoals ik al vele malen aangaf: België moet niet barsten, maar er moet veel gewijzigd worden aan de huidige staatsstructuur.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Over welke vraag zou u graag een referendum houden?

Over de vraag bijvoorbeeld wie er terug naar een unitair België wil.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Kijk, ik vind die geldstromen ook wel wat veel, maar wil je het op je geweten hebben dat de werkloosheid in Wallonië na de splitsing van de Sociale Zekerheid zal stijgen van 8 tot 16%?? De Franstaligen kunnen toch niet individueel verantwoordelijk gesteld worden voor al die transfers, of wel?

Waarom zou de werkloosheid verdubbelen dan? Wallonië ligt centraal in Europa, een ideale ligging, dus als het dan zo'n armoedige regio is, hebben ze dat aan zichzelf te wijten. Als er gewoon eens werk gemaakt zou worden van de herstructurering van de economie...

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Waarom zou de werkloosheid verdubbelen dan? Wallonië ligt centraal in Europa, een ideale ligging, dus als het dan zo'n armoedige regio is, hebben ze dat aan zichzelf te wijten. Als er gewoon eens werk gemaakt zou worden van de herstructurering van de economie...

Dank zij de sociale zekerheid is België met 6% armen, het kleinste armenland in Europa, met de splitsing zal dit veranderen. En meer specifiek voor Wallonië: volgens een studie van het centrum voor sociaal beleid aan de universiteit van Antwerpen(UFSIA)zou een gevolg van de splitsing van de sociale zekerheid zijn dat de armoede in Wallonië zou verdubbelen van 8 naar 17% en zo viermaal zo hoog zou zijn dan in Vlaanderen, inkomenskloof zou 20% bedragen.(regionale analyse van de s.z., 1985-1989, Michel Dethee studiedag sociale zekerheid en federalisme, Antwerpen , 5 april 1990).

[Patriot!]

Het VEV pleit voor confederalisme omdat de geldstromen in België te ondoorzichtig zouden zijn. Wat is er zo ondoorzichtig aan de geldstromen? Heeft het VEV dan geen studiedienst om ze berekenen? De werkloosheidscijfers e.a. zijn gekend, het volstaat een berekening te maken. Ze kan dan ook meteen de transfers berekenen van Brabant en Antwerpen naar Limburg, van mannen naar vrouwen, van rijken naar armen of van Belgen naar vreemdelingen.

Of heeft het VEV gewoon last met het begrip solidariteit? Ja, in dat geval volstaat het de hele sociale zekerheid af te schaffen. Alleen zullen de burgers dan niet zo tevreden zijn.

Of heeft het VEV gewoon last met België? In dat geval doet ze aan politiek en dat is toch niet de bedoeling van een werkgeversorganisatie.

Om dan nog maar te zwijgen van het feit dat bijna geen enkele burger vraagt om confederalisme. Hoe kan dat ook anders in een geglobaliseerde wereld en met de uitbreiding van de Europese Unie? Maar ja, wat de burger denkt, is blijkbaar bijzaak.

Hans Van de Cauter, voorzitter BUB in het Belang van Limburg op 19 Oktober 2002.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Dank zij de sociale zekerheid is België met 6% armen, het kleinste armenland in Europa, met de splitsing zal dit veranderen. En meer specifiek voor Wallonië: volgens een studie van het centrum voor sociaal beleid aan de universiteit van Antwerpen(UFSIA)zou een gevolg van de splitsing van de sociale zekerheid zijn dat de armoede in Wallonië zou verdubbelen van 8 naar 17% en zo viermaal zo hoog zou zijn dan in Vlaanderen, inkomenskloof zou 20% bedragen.(regionale analyse van de s.z., 1985-1989, Michel Dethee studiedag sociale zekerheid en federalisme, Antwerpen , 5 april 1990).

In welke zin zou de armoede dan groeien: komen er meer werklozen, daalt het inkomen? Het lijkt me trouwens geen reden om een splitsing (van de sociale zekerheid) tegen te houden. Het zal eerder een stimulans zijn om beter met het geld om te gaan. Zoals ik al zei, Wallonië heeft een ideale ligging in Europa, dus daar moet men eens gebruik van gaan maken. Inkomensverschillen tussen regio's zijn er altijd, en Vlaanderen is waarschijnlijk ook rijker dan Frankrijk, maar dat is toch geen reden om ontwikkelingshulp naar Frankrijk te sturen of wel?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Dank zij de sociale zekerheid is België met 6% armen, het kleinste armenland in Europa, met de splitsing zal dit veranderen. En meer specifiek voor Wallonië: volgens een studie van het centrum voor sociaal beleid aan de universiteit van Antwerpen(UFSIA)zou een gevolg van de splitsing van de sociale zekerheid zijn dat de armoede in Wallonië zou verdubbelen van 8 naar 17% en zo viermaal zo hoog zou zijn dan in Vlaanderen, inkomenskloof zou 20% bedragen.(regionale analyse van de s.z., 1985-1989, Michel Dethee studiedag sociale zekerheid en federalisme, Antwerpen , 5 april 1990).

Wordt er hier toegegeven dat er, dankzij de sociale zekerheid, viermaal meer Walen dan Vlamingen de kop boven water wordt gehouden?

Doordoen daarmee zou ik zeggen en over tien jaar zit in dit land iedereen in hetzelfde, armetierige schuitje. Het kan immers nooit op in dit land, waar voor een kleine helft 'eigen volk eerst' de normaalste zaak van de wereld is en voor de grotere andere helft een halsmisdaad.

Wat houdt eigenlijk de Waalse politici tegen hun eigen volk te leren op eigen benen te staan inplaats van op (gedwongen-solidaire) Vlaamse?
Plezant schijnen onze zuiderbroeders het alvast niet te vinden dat Vlaanderen hen economisch de loef afsteekt terwijl zij, met de broek op de grond, (of is het zeer tegen hun goesting?) van een sociale zekerheidsysteem dienen gebruik maken dat in hoofzaak gespijsd wordt met centen uit de zak van een (VlaemSSch ) volk dat ze nauwelijks kunnen luchten.

[Patriot!]

Je antwoord, Knuppel, is typische Vlaams-nationalistisch.

Je beschouwt de Walen als een boosaardig 'volk' dat enkel wil profiteren van die goede, brave Vlamingen die ze zo erg haten.
Wake up, Knuppel. Onze Franstalige landgenoten haten ons niet, Knuppel.
Integendeel, net als de meeste Vlamingen, zien zij België ook als één land dat niet mag verdeeld worden op basis van zoiets banaals als taal. Samen met de Vlamingen willen zij dan ook werken aan een betere toekomst voor alle Belgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Je antwoord, Knuppel, is typische Vlaams-nationalistisch.

Je beschouwt de Walen als een boosaardig 'volk' dat enkel wil profiteren van die goede, brave Vlamingen die ze zo erg haten.
Wake up, Knuppel. Onze Franstalige landgenoten haten ons niet, Knuppel.
Integendeel, net als de meeste Vlamingen, zien zij België ook als één land dat niet mag verdeeld worden op basis van zoiets banaals als taal. Samen met de Vlamingen willen zij dan ook werken aan een betere toekomst voor alle Belgen.

Als jij ons nooit nog 'VlaemSSch-nationalisten' noemt zal ik je misschien geloven.

Ik geef nochtans met Vlaamse trots toe dat ik een Vlaams-nationalist ben.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als jij ons nooit nog 'VlaemSSch-nationalisten' noemt zal ik je misschien geloven.

Ik geef nochtans met Vlaamse trots toe dat ik een Vlaams-nationalist ben.

Ik heb u nog nooit VlaemSSch-nationalist genoemd.
Enkel mensen die de heroprichting van de Alg. SS-Flandern niet erg zouden vinden (Guderian, VL72, Forza Europa,...) noem ik VlaemSSch-nationalen.