Eurofiel D66 toont antidemocratische aard

[Dazi Martina]

D66, de partij van en voor de europeSSe superstaat bakt het wel heel erg bruin. In een intervieuw met de opiniesite Nu.nl verklaarde kamerlid Gerard Schouw dat hij desnoods zonder steun van de EU burger toch de superstaat zal opleggen. Leest u even met ons mee:


'De Europese karavaan trekt gewoon verder'


D66 is heilig overtuigd van het Europese ideaal en Kamerlid Gerard Schouw zal dat blijven uitdragen. Met of zonder draagvlak onder de Nederlanders.

Foto: Thinkstock

Terwijl in Europa steeds meer stemmen opgaan om economisch en monetair verder te integreren is premier Rutte, tegen de zin van D66, terughoudend met de Europese samensmelting.

Eerst moeten de Zuid-Europese landen hun schulden, begrotingen en economie omgetoverd hebben, zodat ze gelijkwaardig zijn aan het noorden, aldus de premier.





Bij de oosterburen worden echter onder aanvoering van de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Westerwelle plannen gemaakt voor een verdergaandere politieke samenwerking. EU-president Van Rompuy werkt tegelijkertijd aan een plan om de monetaire unie te versterken.

"Merkel zei het ook: we hebben een grote fout gemaakt", stelt Schouw. "We zijn een monetaire unie, maar we kunnen daar niet op sturen, omdat we geen politieke unie zijn. Tegen de grote economieën kun je alleen concurreren als je slagkracht hebt."

Is het niet voldoende om, zoals Rutte stelt, de landen economisch gelijkwaardiger te maken en de schulden en begrotingen aan te pakken?

"Dat is een stap, maar niet genoeg. De lidstaten luisteren nu niet naar de Europese Commissie, omdat de commissie geen veranderingen kan afdwingen, bijvoorbeeld als de pensioenleeftijden tussen de lidstaten uit elkaar lopen."

Wat is het alternatief dan?

"De Europese Commissie moet zaken kunnen afdwingen, met het Europees Parlement als controleur. Er zijn nu eigenlijk drie bazen in Europa: EC, EP en de leiders van de lidstaten. Die laatste baas moet zijn macht inleveren."

Brussel moet dan dus de Merkels, Hollandes en Ruttes kunnen overrulen.

"Ja, dat zou moeten kunnen als de Europese Commissie vindt dat een land maatregelen moet nemen."

Premier Rutte gaat straks alleen nog maar over wat binnen de landsgrenzen van belang is?

"Als je nu al kijkt wat er op de Europese agenda staat: landbouwbeleid, sociaal beleid, justitie. Daar kan best nog een stapje bij. Je moet eerst de urgentie zien van een sterke Europese regering. Nu is het een clubje coördinatoren die zich Europese Commissie noemt."

"In feite bepalen Merkel en Hollande het beleid en de rest staat er bij te kijken. Nederland speelt nu al geen enkele rol."

Nederland speelt geen rol? Dat zal voor veel Nederlanders schrikken zijn.

"Nederland heeft zich buitenspel gezet doordat Rutte er af en toe met gestrekt been in gaat. Bijvoorbeeld door in Europa zo hard te pleiten voor de beperking van gezinsmigratie."

"Mijn stellige indruk is dat hij daardoor niet meer serieus wordt genomen en dus geen invloed kan uitoefenen. Ondertussen trekt de Europese karavaan verder."

Maar is het Rutte te verwijten dat hij in Brussel pleit voor een aanpassing van gezinshereniging? Een meerderheid in de Kamer wil dat.

"Dat kun je hem verwijten. Als hij beter zou meepraten, bijvoorbeeld over de toekomst van Europa, dan heb je daar invloed op."

Snapt u het sentiment bij veel Nederlanders dat het een eng idee is om meer macht over te dragen aan Brussel?

"Ja, maar je moet rationeel naar de zaak kijken. Europa heeft Nederland veel welvaart opgeleverd, maar Europa heeft nog te weinig slagkracht om als economische eenheid te opereren."

"Bij herindelingen van gemeenten is het sentiment een op een te vergelijken. Soms is het beter om gemeenten samen te voegen. Dan zie je ook de rationelen tegen de cultuur botsen."

Het gevolg van jullie wens is wel dat wij niet meer gaan over ons pensioenbeleid of de woningmarkt, maar dat mensen uit onder meer landen als Bulgarije en later Turkije daar mede over gaan beslissen.

"Over de meeste dingen gaan we zelf. Maar soms kan er met goede reden worden gezegd: laten we dat in Europees verband regelen. En we krijgen er wat voor terug: een nieuwe democratie: het Europees Parlement."

Maar willen we bevoegdheden overdragen aan landen die cultureel ver van ons af staan.

"We moeten niet meer in landen denken, maar het is het EP en de partij waar je op stemt die het voor jou bepalen."

U kunt niet blind zijn voor de scepsis in Nederland. Als er geen draagvlak is voor een federaal Europa, moet hij er niet komen toch?

"Draagvlak is een ding, daarnaast is er het verwerven van draagvlak. Dat heeft te maken met leiderschap. Iemand moet op een zeepkist gaan staan en zeggen: dat is de kant waar we heen gaan."

In 2005 stemden Nederlanders massaal 'nee' tegen de Europese grondwet. Jullie hadden kunnen denken: er is geen draagvlak voor het Europese verhaal, we houden er mee op.

"Geen sprake van. Wij gaan op die zeepkist staan en vertellen waarom Europa belangrijk is voor Nederland."

Jullie zijn voor referenda. Durven jullie zoiets als een groot federaal Europa ook voor te leggen aan de kiezer?

"Veel referenda zijn een soort opiniepeiling. Daar beginnen we niet meer aan."

Is dat een koerswijziging van D66?

"Nee. Wij zijn niet voor referenda waarin politici mensen vragen: 'Zegt u het maar, wij weten het niet.' Wij zijn voor referenda die mensen zelf kunnen aanvragen, als ze vinden dat politici een verkeerd besluit hebben genomen."



Het is toch ongeloofelijk voor woorden dat die arrogant stuk vreten gewoon de wil van de burger naast zich neerlegt. Wat mij betreft komt er een tribunaal om deze levensgevaarlijke lieden te berechten voor landverraad. Het verzet van WOII moet terug worden georganiseerd want er zijn nieuwe dictators op komst....

[Piero]

Deze man heeft een politieke overtuiging en die is dus niet op feiten gebaseerd, het is een geloof. Het is voor hem de waarheid ook als niets er voor pleit dat het de waarheid is. Nou ja, niets anders dan zijn krachtige drogredenen natuurlijk.

[Kapitalist]

Wel ik weet niet veel over de Nederlandse pers maar is nu.nl wel een betrouwbare bron? Ik ben ook gaan zoeken op de website naar dat interview maar ik heb niks gevonden.
Kun je mij even de link geven?

[Derk de Tweede]

D66 is de foutste partij in Nederland en haar stemmen zijn of krankzinnig of heulen met de vijand.

[Vito]

D66 mag zeggen wat ze wil, als ze geen stemmen genoeg heeft, zal ze niet genoeg volk in de Tweede Kamer krijgen om haar wil op te leggen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Jullie zijn voor referenda. Durven jullie zoiets als een groot federaal Europa ook voor te leggen aan de kiezer?

"Veel referenda zijn een soort opiniepeiling. Daar beginnen we niet meer aan."

Is dat een koerswijziging van D66?

"Nee. Wij zijn niet voor referenda waarin politici mensen vragen: 'Zegt u het maar, wij weten het niet.' Wij zijn voor referenda die mensen zelf kunnen aanvragen, als ze vinden dat politici een verkeerd besluit hebben genomen."

Die Schouw draait iedereen gewoon een loer. Ze zijn voor referenda, maar ze beginnen er niet aan. Volgens mij bestaat er geen wetgeving in Nederland waarbij burgers een referendum kunnen aanvragen. Dan moeten politici daar wetgeving voor maken, maar daar begint D66 dus niet aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Kamerlid Gerard Schouw verklaarde dat hij desnoods zonder steun van de EU burger toch de superstaat zal opleggen.

Dat lees ik overigens nergens.

[Macchiavelli]

"Veel referenda zijn een soort opiniepeiling. Daar beginnen we niet meer aan."

En ik altijd maar denken dat die "D" in D66 voor "democraten" stond, maar dat blijkt dus slechts een zelfde soort "D" te zijn als die waar de D"D"R zich destijds mee tooide.

Stel je voor, zomaar naar de mening van het volk vragen en die mening dan ook nog eens moeten respecteren. Dat kan natuurlijk niet voor de EUrofielen bij D66.

En was D66 niet juist de enige partij die jááárenlang het bindend referendum als het belangrijkste stokpaardje had?
Van dat geloof zijn ze dus afgevallen zodra ze doorkregen dat het volk in een referendum heel die Europese grondwet in 2005 afwees.
En dan durven ze het in hun verkiezingsprogramma ook nog eens te hebben over "vrijheid door zelfbeschikking" waar we o.a. lezen "Zelfbeschikking is voor ons een kernwaarde" terwijl ze er juist alles aan doen om zelfbeschikking te frustreren en het volk aan de antidemocraten in Brussel over te leveren.
Wat een gotspe met hun elitaire regentenmentaliteit.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

D66 mag zeggen wat ze wil, als ze geen stemmen genoeg heeft, zal ze niet genoeg volk in de Tweede Kamer krijgen om haar wil op te leggen.

Iedere partij mag zeggen wat ze wil en moet kiezers zien te overtuigen.
Toegegeven ik ben een pro Europese liberaal, maar toch val ik tussen D'66 en de VVD in, de een (D'66) is vaak te progressief en de ander te conservatief (VVD). Verder heb ik dus in 2005 vóór gestemd.

Verder is mijn indruk dat Dazi Martina en Gerard Schouw sowieso qua mening recht tegenover elkaar staan.

[D'ARTOIS]

D66 is een politieke "zwerfpartij" met telkens opnieuw een of ander opportunistisch doelwit.
Sinds de dagen dat het in de A' damse 'Bamboebar' werd opgericht is het al een soort wanhoopspartij geweest dat telkens op de nominatie stond om te verdwijnen maar toch op miraculeuze wijze overeind bleef.
D66 is elitair links vermengd met vleugjes PvdA en al wat de politiek aan onbruikbare ideeen kan voortbrengen.

Door hun stompzinnige ideeen en belabberde uitvoering ervan zullen ze een ondergeschikte rol spelen in de politiek tenzij ze het roer omgooien en naar de 'realpolitik' overhellen.
Maar dat zal zeker niet gebeuren want het is een politieke toevluchtsoord van linkse dromers en politieke zwetsers.