allah akbar in Hamburg

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Islam is geen godsdienst an sich, het is een veroveringsideologie die voorschrijft hoe niet-moslims dienen behandeld/gedomineerd te worden.
Dat ge dat anno 2017 nog niet snapt, pleit alvast voor je wereldvreemdheid.

Vooralsnog wordt de islam erkend als godsdienst. Dat kan natuurlijk veranderen (hoewel onwaarschijnlijk), maar vooralsnog is het een godsdienst. Als u dat wil veranderen is dat uw politiek recht, maar zolang u daar niet in slaagt, moet u aanvaarden dat het een godsdienst is.
Ik moet bv. ook aanvaarden dat u stemrecht hebt

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Waarom zou ik (voor jou) de moeite moeten doen om iets typen, als het antwoord helder leesbaar is in de links zelf ?

Het punt is dat wat jij allemaal beweert juist niet in die links staat. En als dat toch zo is, is het voor jou een koud kunstje om het relevante stuk te copy pasten. Maar dat kan je niet, want los van de leugens die in je links staan, staat ook de helft van wat je zelf beweert er niet in.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Islam is geen Europese waarde, cultuurmarxist.
Anders mag jij die ‘waarde’ en ‘verrijking’ mbt de islam hier eens op ’n rijtje zetten.

Niemand sprak over verrijking. Verrijking is overigens ook subjectief. Ik had het over godsdienstvrijheid, maar u kan duidelijk niet begrijpend lezen (hebt u al bewezen) en verzint altijd andere dingen bij wat ik schrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

In dictaturen is dat ook niet relevant, wat m’n vermoeden bevestigd dat je gewoon ’n gefrustreerd dictatortje bent.

Ooit al gehoord van democratie ?
Of is d�*t soms geen grondwaarde in de EU ? Blijkbaar niet, dus.

Jawel hoor. En in de echte wereld zijn dingen zelden zwart wit. Soms is er een conflict dat opgelost moet worden door compromis. Dat je mensenrechten beschermt tegen een democratische beslissing betekent niet dat je de democratie ontkent. Mochten mensenrechten enkel bestaan wanneer er een democratische meerderheid voor is zouden ze overigens ook niet veel nut hebben. Maar dat is basiskennis voor eenieder met een notie van recht of politiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als de EU de Coudenhove-Kalergi prijs uitdeelt aan Europese politici die zich ‘verdienstelijk’ hebben gemaakt, doet ze dat niet voor de lolz.

Ik heb het hier al eens zwart op wit geschreven en u blijft leugens uit uw parallel universum als feiten presenteren. Maar dat verandert niets aan het feit dat de EU, itt tot wat u schrijft, die prijs helemaal niet uitreikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De huidige immigratie/vluchtelingen invasie bevestigd deze verbruiningsdoctrine.

Neen. U hebt daarvoor nog altijd geen bewijs geleverd.
U verbindt twee gegevens met elkaar en poneert dan een causale relatie, maar die relatie toont u nergens aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ongetwijfeld zult ge dit beenharde bewijs (weer) als BS bestempelen, doe maar, dat getuigt dan weeral van de dissociatieve ontkenning waaraan je lijdt.

U snapt niet goed wat een bewijs en bewijsvoering inhoudtvrees ik

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Na WO-2 was een en ander noodzakelijk, nu wordt die Conventie misbruikt/verkracht, om Europa te laten overspoelen en verbruinen met vooral economische vluchtelingen:
Grieken: 90 procent van asielzoekers nu economische migrant

http://www.elsevierweekblad.nl/Buite...rant-2771142W/

Hoezo, Conventie van Geneve ? Ging dat niet uitsluitend over de tijdelijke opvang van oorlogsvluchtelingen ?

Inderdaad. Enkel voor vluchtelingen. Niemand heeft ooit iets anders beweerd. Wat is uw punt?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De EU heeft niks te besluiten, gezien de lidstaten soeverein mogen/kunnen beslissen wat ze van Brussel al dan niet opgelegd krijgen.
Daarom zijn de EU-plannen om een rechtszaak te starten tegen de Visagradlanden een farce van formaat, net als het ‘democratisch’ karakter van die wereldvreemde instelling.

De EU heeft wel die bevoegdheid. Dat u dat niet weet toont opnieuw uw gebrek aan basiskennis aan.

[Gamla]

Ja an is een typisch indoctrinatiegeval.

[Diego Raga]

dubbel

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Vooralsnog wordt de islam erkend als godsdienst. Dat kan natuurlijk veranderen (hoewel onwaarschijnlijk), maar vooralsnog is het een godsdienst.

Die kniehoog (en stijgende) in bloed gedrenkt is.
Je (achter-)kleinkinderen zullen de ummah wel moéten aanvaarden, en dan zal blijken dat ze geen stemrecht meer zullen hebben.
Ze zullen hun poco-bompa daarvoor heel dankbaar zijn.

Als u dat wil veranderen is dat uw politiek recht, maar zolang u daar niet in slaagt, moet u aanvaarden dat het een godsdienst is.
Ik moet bv. ook aanvaarden dat u stemrecht hebt

Spijtig dat Snorremans destijds er niet een of andere aartsengel heeft bijgesleurd toen ie Mein Kampf schreef, dan zou het nazisme vandaag ook een erkende godsdienst geweest zijn...

Het punt is dat wat jij allemaal beweert juist niet in die links staat. En als dat toch zo is, is het voor jou een koud kunstje om het relevante stuk te copy pasten. Maar dat kan je niet, want los van de leugens die in je links staan, staat ook de helft van wat je zelf beweert er niet in.

Je politiek-correcte leesblindheid speelt je parten óf op de een of andere manier heb je je inkomen te danken aan de EU-dictatuur, dat kan ook, ntl.

Niemand sprak over verrijking. Verrijking is overigens ook subjectief. Ik had het over godsdienstvrijheid, maar u kan duidelijk niet begrijpend lezen (hebt u al bewezen) en verzint altijd andere dingen bij wat ik schrijf.

Grappig, jij spreekt over godsdienstvrijheid, terwijl er in de islam geen vrijheid van godsdienst is, maar ook dat heb je niet door.

Jawel hoor. En in de echte wereld zijn dingen zelden zwart wit. Soms is er een conflict dat opgelost moet worden door compromis. Dat je mensenrechten beschermt tegen een democratische beslissing betekent niet dat je de democratie ontkent. Mochten mensenrechten enkel bestaan wanneer er een democratische meerderheid voor is zouden ze overigens ook niet veel nut hebben. Maar dat is basiskennis voor eenieder met een notie van recht of politiek.

De EU-elite is doodsbenauwd om een referendum uit te schrijven, mbt de door hen gefaciliteerde massa-immigratie, gezien de meerderheid van de Europese bevolking deze afkeurt.
Dat is een regelrechte ontkenning van de democratie annex mensenrechten, maar dat begrijp je ook al niet.
De dooddoener 'niet veel nut hebben' toont dat dictatoriale trekje aan.

Ik heb het hier al eens zwart op wit geschreven en u blijft leugens uit uw parallel universum als feiten presenteren. Maar dat verandert niets aan het feit dat de EU, itt tot wat u schrijft, die prijs helemaal niet uitreikt.

Idd, maar het zijn wel meestal EU-coryfeeën ea EU-gezinde multi-kullers die hem ontvangen, uitgereikt door wereldvreemde parasieten die in bewaakte omgevingen leven en nog nooit in een migrantenbuurt vertoefd hebben of daar ooit mee in aanraking zullen komen:

http://www.karlspreis.de/nl/prijswinnaars

https://de.wikipedia.org/wiki/Richar...enhove-Kalergi

Wat een farce...

Neen. U hebt daarvoor nog altijd geen bewijs geleverd.
U verbindt twee gegevens met elkaar en poneert dan een causale relatie, maar die relatie toont u nergens aan.
U snapt niet goed wat een bewijs en bewijsvoering inhoudtvrees ik

Het kan ook zijn dat jij het causale verband niet wenst te zien, ntl.

Inderdaad. Enkel voor vluchtelingen. Niemand heeft ooit iets anders beweerd. Wat is uw punt?

Waarom stuurt de EU die 90% economische vluchtelingen dan niet terug naar hun land van herkomst ?

De EU heeft wel die bevoegdheid. Dat u dat niet weet toont opnieuw uw gebrek aan basiskennis aan.

Blijkbaar hebben ze in de Visagradlanden meer basiskennis over die dictatoriale azielige wetgeving dan u en de hele EU-santeboetiek samen:

“Om Hongarije, Polen en Tsjechië te dwingen vluchtelingen uit Griekenland en Italië op te nemen, is de Europese Commissie een zogeheten inbreukprocedure tegen de landen gestart.

EU-landen hebben in 2015 afspraken gemaakt om allemaal een deel van de vluchtelingen uit Griekenland en Italië over te nemen. Maar een aantal landen houden zich daar niet aan. Dat is de Europese Commissie al langer een doorn in het oog. De actie komt dan ook niet onverwacht.

Een inbreukprocedure houdt in dat de Europese Commissie officieel aan de landen laat weten op welke manier zij zich niet aan de Europese regels houden. De lidstaten zijn verplicht om daarop te reageren. Als de landen het niet eens zijn met de Europese Commissie of niets doen om alsnog aan de Europese regels te voldoen, dan stapt de Commissie naar het Europees Hof van Justitie.

Oostenrijk nam ook geen vluchtelingen op.
Polen, Hongarije en Tsjechië zijn niet de enige landen die nog geen vluchtelingen hebben opgenomen. Ook Oostenrijk heeft dat nog niet gedaan, maar dat land zegde onlangs wel toe om 50 asielzoekers op te nemen. Daardoor is tegen Oostenrijk geen procedure gestart. Hetzelfde geldt voor Slowakije, dat recent zestien mensen liet overkomen.”

https://eunmask.wordpress.com/2017/0...-meer-opneemt/

Haha, als Polen, Hongarije en Tsjechië dan elk 20 vluchtelingen opnemen, kan de EU afdruipen met haar rechtszaak.
Tot zover haar ‘bevoegdheden’…

[orfeus5412]

Ik hou het simpel : wij hebben een scheiding tussen kerk en staat;
de islam heeft dat niet. Het is duidelijk ...

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Die kniehoog (en stijgende) in bloed gedrenkt is.
Je (achter-)kleinkinderen zullen de ummah wel moéten aanvaarden, en dan zal blijken dat ze geen stemrecht meer zullen hebben.
Ze zullen hun poco-bompa daarvoor heel dankbaar zijn.

Zelf als we in uw verhaal mee stappen dat moslimterrorisme inherent aan de islam is (wat u nergens aantoont), geldt dit argument voor veel of zelf alle godsdiensten. In de naam van god is al heel veel bloed gevloeid.

Uw toekomstbeeld is ook niet meer dan een dystopische, niet onderbouwde of bewezen, voorspelling

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Spijtig dat Snorremans destijds er niet een of andere aartsengel heeft bijgesleurd toen ie Mein Kampf schreef, dan zou het nazisme vandaag ook een erkende godsdienst geweest zijn...

Godwin.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je politiek-correcte leesblindheid speelt je parten óf op de een of andere manier heb je je inkomen te danken aan de EU-dictatuur, dat kan ook, ntl.

Ik vermoed dat het niet aan mijn al dan niet leesblindheid ligt, als u er zelf niet in slaagt de relevante zinnetjes uit uw gelinkte artikelen te copy pasten.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Grappig, jij spreekt over godsdienstvrijheid, terwijl er in de islam geen vrijheid van godsdienst is, maar ook dat heb je niet door.

Opnieuw irrelevant. En niet 'ik' spreek over godsdienstvrijheid, wel onze grondwet, het EVRM, en andere internationale verdragen die gezamenlijk een reflectie zijn van onze westerse waarden die u zogezegd zo hoog in het vaandel draagt. De fundamentele mensenrechten die deel uitmaken van de kern van onze waarden beschermen ook de godsdienstvrijheid van godsdiensten die godsdienstpluralisme afwijzen, net als ze uw vrijheid van meningsuiting beschermen hoewel u een deel van diezelfde fundamentele mensenrechten afwijst. Maar ook dat heb je niet door?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De EU-elite is doodsbenauwd om een referendum uit te schrijven, mbt de door hen gefaciliteerde massa-immigratie, gezien de meerderheid van de Europese bevolking deze afkeurt.

Geef eens de rechtsbasis op grond waarvan de EU zo een referendum zou kunnen uitschrijven. Hint: De EU kan dat niet want referenda organiseren is een bevoegdheid van de lidstaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat is een regelrechte ontkenning van de democratie annex mensenrechten, maar dat begrijp je ook al niet.

Neen hoor. Tenzij je volgens u enkel democratie kan hebben middels referenda. Maar dat toont u ook nergens aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, maar het zijn wel meestal EU-coryfeeën ea EU-gezinde multi-kullers die hem ontvangen, uitgereikt door wereldvreemde parasieten die in bewaakte omgevingen leven en nog nooit in een migrantenbuurt vertoefd hebben of daar ooit mee in aanraking zullen komen:

http://www.karlspreis.de/nl/prijswinnaars

https://de.wikipedia.org/wiki/Richar...enhove-Kalergi

Wat een farce...

No shit Sherlock.
En hebt u ook een complot ontdekt toen u doorhad dat de gouden schoen voor en door de voetbalwereld wordt georganiseerd.
En dat mensenrechtenprijzen worden toegekend aan mensen die zich voor de mensenrechten inzetten en door mensen die mensenrechtenlovers zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het kan ook zijn dat jij het causale verband niet wenst te zien, ntl.

Neen. Het ligt echt wel aan het gegeven dat U twee feiten met elkaar verbindt en dan PONEERT dat de één de oorzaak is van de ander.
Als het causaal verband zo evident is zoals u doet uitschijnen kan het voor u niet moeilijk zijn om het kort expliciet te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Waarom stuurt de EU die 90% economische vluchtelingen dan niet terug naar hun land van herkomst ?

Opnieuw, waar zou de EU deze bevoegdheid halen? Uitwijzing van vreemdelingen is een aangelegenheid van de lidstaten, niet de EU.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Blijkbaar hebben ze in de Visagradlanden meer basiskennis over die dictatoriale azielige wetgeving dan u en de hele EU-santeboetiek samen:

“Om Hongarije, Polen en Tsjechië te dwingen vluchtelingen uit Griekenland en Italië op te nemen, is de Europese Commissie een zogeheten inbreukprocedure tegen de landen gestart.

EU-landen hebben in 2015 afspraken gemaakt om allemaal een deel van de vluchtelingen uit Griekenland en Italië over te nemen. Maar een aantal landen houden zich daar niet aan. Dat is de Europese Commissie al langer een doorn in het oog. De actie komt dan ook niet onverwacht.

Een inbreukprocedure houdt in dat de Europese Commissie officieel aan de landen laat weten op welke manier zij zich niet aan de Europese regels houden. De lidstaten zijn verplicht om daarop te reageren. Als de landen het niet eens zijn met de Europese Commissie of niets doen om alsnog aan de Europese regels te voldoen, dan stapt de Commissie naar het Europees Hof van Justitie.

Oostenrijk nam ook geen vluchtelingen op.
Polen, Hongarije en Tsjechië zijn niet de enige landen die nog geen vluchtelingen hebben opgenomen. Ook Oostenrijk heeft dat nog niet gedaan, maar dat land zegde onlangs wel toe om 50 asielzoekers op te nemen. Daardoor is tegen Oostenrijk geen procedure gestart. Hetzelfde geldt voor Slowakije, dat recent zestien mensen liet overkomen.”

https://eunmask.wordpress.com/2017/0...-meer-opneemt/

Haha, als Polen, Hongarije en Tsjechië dan elk 20 vluchtelingen opnemen, kan de EU afdruipen met haar rechtszaak.
Tot zover haar ‘bevoegdheden’…

Neen hoor. Mocht u opnieuw enige basiskennis hebben van het EU recht dan zou u weten dat de Commissie op grond van artikel 258 VWEU voor de kleinste bagatel (bv. 199 vluchtelingen opvangen ipv de verplichte 200) een lidstaat voor het Hof kan brengen. Datcalt volledig binnen de discretie van de Commissie.
Als de Commissie geen zaak bracht tegen Oostenrijk is het omdat zij dit niet opportuun achtte. Het betekent niet dat Oostenrijk in regel is of dat geen zaak meer tegen Oostenrijk kan ingeleid worden. Maar opnieuw, dit is basiskennis EU recht en politiek. Geen idee waarom ik dit zou moeten uitleggen, ware het niet dat u blijk geeft van een totaal gebrek aan kennis.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Zelf als we in uw verhaal mee stappen dat moslimterrorisme inherent aan de islam is (wat u nergens aantoont), geldt dit argument voor veel of zelf alle godsdiensten. In de naam van god is al heel veel bloed gevloeid.

Uw toekomstbeeld is ook niet meer dan een dystopische, niet onderbouwde of bewezen, voorspelling

Godwin.

Nope, mocht Mohammed destijds geen gewag gemaakt hebben van de engel Gabriel en/of allah, dan zou de islam vandaag niet als godsdienst beschouwd worden.
M'n vergelijking met Snorremans zit er dus boenk oep.

Ik vermoed dat het niet aan mijn al dan niet leesblindheid ligt, als u er zelf niet in slaagt de relevante zinnetjes uit uw gelinkte artikelen te copy pasten.

Gezien je die toch steeds als BS beschouwd, tjah...

Opnieuw irrelevant. En niet 'ik' spreek over godsdienstvrijheid, wel onze grondwet, het EVRM, en andere internationale verdragen die gezamenlijk een reflectie zijn van onze westerse waarden die u zogezegd zo hoog in het vaandel draagt. De fundamentele mensenrechten die deel uitmaken van de kern van onze waarden beschermen ook de godsdienstvrijheid van godsdiensten die godsdienstpluralisme afwijzen, net als ze uw vrijheid van meningsuiting beschermen hoewel u een deel van diezelfde fundamentele mensenrechten afwijst. Maar ook dat heb je niet door?

Dure woorden om een dampende strnt het air van een parfum te geven...

Geef eens de rechtsbasis op grond waarvan de EU zo een referendum zou kunnen uitschrijven. Hint: De EU kan dat niet want referenda organiseren is een bevoegdheid van de lidstaten.

En die - uitgezonderd enkele - collaboreren met de massa-immigratiepolitiek van de EU, dus geen referenda.
Je weet toch dat voor België alleen het VB en PVDA een bindend referendum voorstaan ?
Tot zover het democratisch gehalte van de zichzelf noemende 'democratische' partijen...

Neen hoor. Tenzij je volgens u enkel democratie kan hebben middels referenda. Maar dat toont u ook nergens aan.

Uit het een volgt het ander.
Gezond verstand en logica hoeven niet aangetoond te worden , die spreken voor zichzelf.
Alleen dictators en hun aanhang zien dat anders.

No shit Sherlock.
En hebt u ook een complot ontdekt toen u doorhad dat de gouden schoen voor en door de voetbalwereld wordt georganiseerd.

Daar mogen ze altijd een trap mee onder je kont geven.

En dat mensenrechtenprijzen worden toegekend aan mensen die zich voor de mensenrechten inzetten en door mensen die mensenrechtenlovers zijn?

Die vetbetaalde 'mensenrechtenlovers' laten Europa overspoelen met 'mensenrechtenhaters' - zie de islamitische versie van de EVRM - dit tegen de wil van de Europese bevolking.
Hebben die laatste dan geen 'mensenrechten' in de vorm van referenda ?
O-W817...

Neen. Het ligt echt wel aan het gegeven dat U twee feiten met elkaar verbindt en dan PONEERT dat de één de oorzaak is van de ander.
Als het causaal verband zo evident is zoals u doet uitschijnen kan het voor u niet moeilijk zijn om het kort expliciet te maken.

Eénoog is koning ..., quoi.

Opnieuw, waar zou de EU deze bevoegdheid halen? Uitwijzing van vreemdelingen is een aangelegenheid van de lidstaten, niet de EU.

Ja, maar als ze er geen willen binnenpakken, krijgen ze een proces aan hun broek gesmeerd.
Vanwaar die kromme EU-logica ?

Neen hoor. Mocht u opnieuw enige basiskennis hebben van het EU recht dan zou u weten dat de Commissie op grond van artikel 258 VWEU voor de kleinste bagatel (bv. 199 vluchtelingen opvangen ipv de verplichte 200) een lidstaat voor het Hof kan brengen. Datcalt volledig binnen de discretie van de Commissie.
Als de Commissie geen zaak bracht tegen Oostenrijk is het omdat zij dit niet opportuun achtte. Het betekent niet dat Oostenrijk in regel is of dat geen zaak meer tegen Oostenrijk kan ingeleid worden. Maar opnieuw, dit is basiskennis EU recht en politiek. Geen idee waarom ik dit zou moeten uitleggen, ware het niet dat u blijk geeft van een totaal gebrek aan kennis.

Ah, niet opportuun achtte..., wel wel, dus de EU beslist willekeurig welk land een proces krijgt aangesmeerd en wie niet ?
Over 'democratie' gesproken...

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

U hebt dus geen inhoudelijke reactie?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

:Nope, mocht Mohammed destijds geen gewag gemaakt hebben van de engel Gabriel en/of allah, dan zou de islam vandaag niet als godsdienst beschouwd worden.
M'n vergelijking met Snorremans zit er dus boenk oep.

Nee hoor. Uw stelling herhalen is niet hetzelfde als een stelling argumenteren, laat staan bewijzen.

Boeddhisme is ook een erkende godsdienst in België. En er zijn genoeg religieuze sektes die verwijzen naar een god die toch niet erkend zijn in België.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

:Gezien je die toch steeds als BS beschouwd, tjah...

Ik heb voor een aantal van uw bronnen toch concreet aangetoond waar ze fout zitten. U linkt enkel en argumenteert niets en linkt gewoon.

Maar goed, verhelderend om te zien dat u al geen moeite meer doet om de schijn hoog te houden dat uw 'bronnen' ondersteunen wat u hier schrijft.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

ure woorden om een dampende strnt het air van een parfum te geven...

Neen hoor. Gewoon een basic uitleg over hoe de mensenrechtenbescherming in onze rechtsstaat ineenzit. Als het uw petje te boven gaat stel ik voor dat u een inleidingscursus publiek recht volgt.

Verder is het verhelderend om op te merken dat u opnieuw niets inhoudelijks weet te antwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En die - uitgezonderd enkele - collaboreren met de massa-immigratiepolitiek van de EU, dus geen referenda.
Je weet toch dat voor België alleen het VB en PVDA een bindend referendum voorstaan ?
Tot zover het democratisch gehalte van de zichzelf noemende 'democratische' partijen... ...

Dus in feite hebt u geen probleem met de EU. Wel met nationale politieke partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

:Uit het een volgt het ander.
Gezond verstand en logica hoeven niet aangetoond te worden , die spreken voor zichzelf.
Alleen dictators en hun aanhang zien dat anders....

"Uit het één volgt het ander" is inderdaad een andere manier om te zeggen dat het één oorzaak en het ander gevolg is. Proficiat! Maar daarmee hebt u uw stelling nog niet bewezen. Snapt u het verschil tussen beiden?

En ondertussen bent u aangekomen bij het grootste zwaktebod mogelijk in een discussie: "Ik hoef mijn stellingen niet te argumenteren/bewijzen, het is een kwestie van gezond verstand."

Toch verhelderend dat u opnieuw niets inhoudelijks weet neer te pennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Die vetbetaalde 'mensenrechtenlovers' laten Europa overspoelen met 'mensenrechtenhaters' - zie de islamitische versie van de EVRM - dit tegen de wil van de Europese bevolking.
Hebben die laatste dan geen 'mensenrechten' in de vorm van referenda ?
O-W817......

Ik heb geen weet van een handvest/conventie/... waarin het 'democratisch beginsel' ook een recht op referenda omvat. U wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Eénoog is koning ..., quoi....

Dus opnieuw weet u niets inhoudelijks te schrijven?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

:Ja, maar als ze er geen willen binnenpakken, krijgen ze een proces aan hun broek gesmeerd.
Vanwaar die kromme EU-logica ?...

Een gevolg van de beperkte bevoegdheden van de EU. Voor het ene bestaat een EU bevoegdheid, voor het andere niet of slechts beperkt.

Maar dat moet ik u niet uitleggen toch? U als intellectueel zou zich niet durven verlagen tot het bekritiseren van de EU zonder een grondige kennis van hoe de EU functioneert.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

:Ah, niet opportuun achtte..., wel wel, dus de EU beslist willekeurig welk land een proces krijgt aangesmeerd en wie niet ?
Over 'democratie' gesproken...

Neen niet de EU. Wel de Commissie. En het verbaast me dat u zo uit de lucht valt. Dit behoort opnieuw tot pure basiskennis EU recht.

Dit heeft ook weinig te maken met hoe (on)democratisch de EU is. Maar schuimbekkers als u hebben geen notie van mensenrechten, rule of law, internationale organisaties, etc. en sleuren bij alles te pas en te onpas de democratie

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U hebt dus geen inhoudelijke reactie?

Goh, je hebt gelijk, Ja_an, ik heb nooit een inhoudelijke reactie kunnen geven, gezien ik duidelijk niet weet waarover ik het heb.
Laten we dan gewoon even anderen aan het woord, die uiteraard ook niet weten waarover ze het hebben, da’s ook duidelijk:

Vernietigingspolitiek: EU-resolutie 1743

“Van achterkamertjesresolutie 1743, waarmee in Europa de islam versterkt én de islamisering versneld wordt, heeft bijna geen Europeaan ooit gehoord. De islam krijgt daarin een speciale status aangemeten waarmee moslims alle ruimte en middelen krijgen om met hun religie, cultuur en tradities het leven van de gewone Europeanen te verpesten. Deze leugenresolutie is officieel bekrachtigd en nationale regeringen maken daar beleid op. Wat simpelweg neerkomt op het ontkennen én verliezen van onze eigen cultuur en identiteit in ruil voor meer islam.”
https://ejbron.wordpress.com/2016/07...en-of-stikken/

De destabiliserende migrantenstroom
http://www.wanttoknow.nl/hoofdartike...rantenstroom/#

DE 6 FASEN VAN DE WESTERSE CAPITULATIE
http://www.pomonieuws.nl/2016/01/de-...pitulatie.html

Over je ‘mensenrechtenlovers’:

Wie mensenrechten ziet als onveranderlijk, bedreigt de vrijheid
https://ejbron.wordpress.com/2015/04...t-de-vrijheid/

Massa-migratie & het Coudenhove-Kalergi plan
http://www.wacbelgium.be/nieuws/mass...e-kalergi-plan

Ideological and Geopolitical Origins of the EU, Part II: Islamization, Mass Immigration, and Destruction of European Ethnicity
http://www.eurocanadian.ca/2015/03/i...ethnicity.html

Diversiteit is blanke genocide
http://www.geennieuws.com/2014/05/di...anke-genocide/

Most Europeans want immigration ban from Muslim-majority countries, poll reveals
http://www.independent.co.uk/news/wo...-a7567301.html

Dit heeft ook weinig te maken met hoe (on)democratisch de EU is. Maar schuimbekkers als u hebben geen notie van mensenrechten, rule of law, internationale organisaties, etc. en sleuren bij alles te pas en te onpas de democratie

Tuurlijk Ja_an, democratie is alleen iets voor onnozelaars zoals ik en degenen die de artikels hierboven schreven, duidelijk niet wetende waarover ze het hebben, want hey, let’s face it, alleen jij en de EU-dictators weten wat democratie in wezen is, da’s ondertussen ook heel duidelijk gebleken.

Slaap zacht…

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Goh, je hebt gelijk, Ja_an, ik heb nooit een inhoudelijke reactie kunnen geven, gezien ik duidelijk niet weet waarover ik het heb.
Laten we dan gewoon even anderen aan het woord, die uiteraard ook niet weten waarover ze het hebben, da’s ook duidelijk:

Vernietigingspolitiek: EU-resolutie 1743

“Van achterkamertjesresolutie 1743, waarmee in Europa de islam versterkt én de islamisering versneld wordt, heeft bijna geen Europeaan ooit gehoord. De islam krijgt daarin een speciale status aangemeten waarmee moslims alle ruimte en middelen krijgen om met hun religie, cultuur en tradities het leven van de gewone Europeanen te verpesten. Deze leugenresolutie is officieel bekrachtigd en nationale regeringen maken daar beleid op. Wat simpelweg neerkomt op het ontkennen én verliezen van onze eigen cultuur en identiteit in ruil voor meer islam.”
https://ejbron.wordpress.com/2016/07...en-of-stikken/

[....]

Tuurlijk Ja_an, democratie is alleen iets voor onnozelaars zoals ik en degenen die de artikels hierboven schreven, duidelijk niet wetende waarover ze het hebben, want hey, let’s face it, alleen jij en de EU-dictators weten wat democratie in wezen is, da’s ondertussen ook heel duidelijk gebleken.

Slaap zacht…

Opnieuw weet u niets anders dan het linken naar onnozele schuimbekkers-BS blogjes.

Perfecte illustratie van uw eigen onkunde om een discussie te voeren (links posten is niet hetzelfde als debatteren) en een perfecte illustratie van het BS gehalte van de zever die u leest.

De eerste link die uw post spreekt van een 'EU-resolutie'. Als we er op klikken en beginnen te lezen, wordt al snel duidelijk dat het helemaal geen EU-resolutie is.

Als je als auteur dat al niet juist krijgt... :'-)

En mooi geprobeerd om uw strontschrijfseltjes voor te doen als de stem van het volk, dat door het establishment gezien wordt als een bende onnozelaars. Maar toch mispoes. Er zijn legio interpretaties van kwesties zoals mensenrechten, democratie, rechtsstaat, etc. en niemand heeft DE waarheid in pacht.

We kunnen echter wel een onderscheid maken tussen een geïnformeerde en onderbouwde mening en één die dat niet is.

Dus inderdaad, als je een RvE resolutie op je strontblogje voorstelt als een EU-resolutie, dan kan je wel zeggen dat je duidelijk niet weet waarover je het hebt.

Zo, na x pagina's 'debat' bent u nooit verder gekomen dan het doorlinken naar schimmige blogjes, waarin ik tal van puur feitelijke fouten heb geïdentificeerd. Een aanzet om uw waanzinnige stelling daadwerkelijk te onderbouwen met enige argumentatie hebben we nooit gezien.

[Diego Raga]

Zet deze anders nog eens op, Jaanie, kwestie van je EU-pijperij wat luister te geven:

https://www.youtube.com/watch?v=-kcOpyM9cBg

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Zo, na x pagina's 'debat' bent u nooit verder gekomen dan het doorlinken naar schimmige blogjes, waarin ik tal van puur feitelijke fouten heb geïdentificeerd.

Fouten ? Haha, momentje, je victoriegekraai klinkt me net iets te schel, om als geloofwaardig over te komen.
Laten we het volgende eens onder de loep nemen:

“In het unieke samenspel van EU-instellingen:

•stelt de Europese Raad, bestaande uit de staatshoofden en regeringsleiders van de lidstaten en de EU-leiders, de algemene prioriteiten vast,
•vertegenwoordigen de rechtstreeks gekozen Europarlementariërs de Europese burgers in het Europees Parlement,
•behartigt de Europese Commissie, waarvan de leden door de nationale regeringen zijn benoemd, de belangen van de EU in haar geheel,
•en verdedigen de regeringen de nationale belangen van hun land binnen de Raad van de Europese Unie.”

https://europa.eu/european-union/abo...ions-bodies_nl

1 pot nat dus, met overbetaalde/uitgerangeerde/graaiende politici, die unisono levens-beïnvloedende/ondemocratische beslissingen nemen, die vooral hun eigen machtsbelangen dienen en daarbij zelfs fors ingaan tegen de wil van de meerderheid van de Europese bevolking, al wist je dit laatste ook al, ntl.
Die duidelijk on-democratische houding van de EU-paladijnen, is dan ook heel passend voor dictaturen en gefrustreerde dictatortjes waar u blijkbaar prat op gaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dit heeft ook weinig te maken met hoe (on)democratisch de EU is. Maar schuimbekkers als u hebben geen notie van mensenrechten, rule of law, internationale organisaties, etc. en sleuren bij alles te pas en te onpas de democratie

Die democratie toch, eh, niks dan last mee…
Dit is anders ook wel ’n billenkletser:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Mochten mensenrechten enkel bestaan wanneer er een democratische meerderheid voor is zouden ze overigens ook niet veel nut hebben.

Kim-Joeng-Dinges zou het volstrekt met u eens zijn, want die is ook de schaamte voorbij.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zet deze anders nog eens op, Jaanie, kwestie van je EU-pijperij wat luister te geven:

https://www.youtube.com/watch?v=-kcOpyM9cBg

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

1 pot nat dus, met overbetaalde/uitgerangeerde/graaiende politici, die unisono levens-beïnvloedende/ondemocratische beslissingen nemen, die vooral hun eigen machtsbelangen dienen en daarbij zelfs fors ingaan tegen de wil van de meerderheid van de Europese bevolking, al wist je dit laatste ook al, ntl.
Die duidelijk on-democratische houding van de EU-paladijnen, is dan ook heel passend voor dictaturen en gefrustreerde dictatortjes waar u blijkbaar prat op gaat

Het enige waar uw vulgaire praat en geschuimbek de nadruk op vestigt, is dat u niets inhoudelijks te melden hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Fouten ? Haha, momentje, je victoriegekraai klinkt me net iets te schel, om als geloofwaardig over te komen.

Ja fouten. Ik zie u nergens argumenteren als zou ik ten onrechte bepaalde fouten in uw tekst gecorrigeerd hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Die democratie toch, eh, niks dan last mee…
Dit is anders ook wel ’n billenkletser:

1. Dus opnieuw niets inhoudelijks te melden?
2. Uw gebrekkige capaciteiten in het begrijpend lezen tonen zich weer. Ik heb nergens geschreven of geïmpliceerd dat democratie een last zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kim-Joeng-Dinges zou het volstrekt met u eens zijn, want die is ook de schaamte voorbij.

1. Dus opnieuw niets inhoudelijks te melden?
2. Mooie Godwin variant.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Het enige waar uw vulgaire praat en geschuimbek de nadruk op vestigt, is dat u niets inhoudelijks te melden hebt.
Ja fouten. Ik zie u nergens argumenteren als zou ik ten onrechte bepaalde fouten in uw tekst gecorrigeerd hebben.
1. Dus opnieuw niets inhoudelijks te melden?
2. Uw gebrekkige capaciteiten in het begrijpend lezen tonen zich weer. Ik heb nergens geschreven of geïmpliceerd dat democratie een last zou zijn.
1. Dus opnieuw niets inhoudelijks te melden?
2. Mooie Godwin variant.

Gelul van de bovenste plank³.
Organiseer morgen een BROV in heel Europa, dan kan overmorgen heel uw EU-maffia op de schop, want...:

"In het vierde nummer van Europa, het supplement dat gezamenlijk gemaakt wordt door Gazeta Wyborcza, The Guardian, Le Monde, El Pa�*s, La Stampa en de Süddeutsche Zeitung, buigen de kranten zich over het gebrek aan vertrouwen dat de Europeanen hebben in de EU. Dat heeft, zoals de laatste Eurobarometer laat zien, een dieptepunt bereikt. Euroscepsis, schrijft de Parijse krant."

http://www.voxeurop.eu/nl/content/ne...unctioneren-eu

... en gij met uw ongelooflijke EU-pijperij dus ook.

Doei Jaanie.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

De eerste link die uw post spreekt van een 'EU-resolutie'. Als we er op klikken en beginnen te lezen, wordt al snel duidelijk dat het helemaal geen EU-resolutie is.

Als je als auteur dat al niet juist krijgt... :'-)

Het is inderdaad een resolutie van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa, niks te maken met de EU.

Wat interessant is in dit verhaal, los van het feit dat mensen als Diego Raga geen verschil kunnen maken tussen twee verschillende internationale organisaties, is de constructie van hun mythe.

Wie hun blogjes en andere sittekes leest, heeft immers de illusie dat deze resolutie inderdaad de islamisering van Europa voorbereidt. Hoe?

Met een heel eenvoudige propaganda-truk: de helft van de resolutie gebruiken die in jouw kraam past, en al de rest verzwijgen alsof het niet bestaat.
Zo is de eerste zin van de resolutie: The Parliamentary Assembly notes that Islamic radicalism and manipulation of religious beliefs for political reasons oppose human rights and democratic values.

Het vervolg is:
"At the same time, in many Council of Europe member states, Muslims feel socially excluded, stigmatised and discriminated against; they become victims of stereotypes, social marginalisation and political extremism. The Assembly is deeply concerned about Islamic extremism as well as about extremism against Muslim communities in Europe. Both phenomena reinforce each other."

Daar waar duidelijk een verschil wordt gemaakt tussen de Moslims en de Islamieten, gaan Diego Raga en zijn vrienden enkel interpreteren wat hen past, namelijk de tweede zin en zeggen: "kijk eens hoe Moslims de hand boven het hoofd wordt gehouden, het is allemaal hun schuld niet, maar de onze.", waarbij uiteraard de rest van de tekst "vergeten" wordt.

Ergo, het gaat hier totaal niet over islamisering van Europa, maar over de wijze waarop de integratie van de Moslims in Europa, iets dat onontbeerlijk is, vanuit de Islam en niet vanuit het islamisme, op de beste manier georganiseerd en uitgevoerd kan worden.
Maar stilte, dat zal een Diego Raga nooit erkennen, zijn sittekes verwijzen er immers naar, en daar zij de Enige Waarheid verkondigen...

BTW, de link: http://www.assembly.coe.int/nw/xml/X...=17880&lang=en

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Gelul van de bovenste plank³.
Organiseer morgen een BROV in heel Europa, dan kan overmorgen heel uw EU-maffia op de schop, want...:

"In het vierde nummer van Europa, het supplement dat gezamenlijk gemaakt wordt door Gazeta Wyborcza, The Guardian, Le Monde, El Pa�*s, La Stampa en de Süddeutsche Zeitung, buigen de kranten zich over het gebrek aan vertrouwen dat de Europeanen hebben in de EU. Dat heeft, zoals de laatste Eurobarometer laat zien, een dieptepunt bereikt. Euroscepsis, schrijft de Parijse krant."

http://www.voxeurop.eu/nl/content/ne...unctioneren-eu

... en gij met uw ongelooflijke EU-pijperij dus ook.

Doei Jaanie.

Dus u hebt opnieuw niets inhoudelijks te melden?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is inderdaad een resolutie van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa, niks te maken met de EU.

Wat interessant is in dit verhaal, los van het feit dat mensen als Diego Raga geen verschil kunnen maken tussen twee verschillende internationale organisaties, is de constructie van hun mythe.

Wie hun blogjes en andere sittekes leest, heeft immers de illusie dat deze resolutie inderdaad de islamisering van Europa voorbereidt. Hoe?

Met een heel eenvoudige propaganda-truk: de helft van de resolutie gebruiken die in jouw kraam past, en al de rest verzwijgen alsof het niet bestaat.
Zo is de eerste zin van de resolutie: The Parliamentary Assembly notes that Islamic radicalism and manipulation of religious beliefs for political reasons oppose human rights and democratic values.

Het vervolg is:
"At the same time, in many Council of Europe member states, Muslims feel socially excluded, stigmatised and discriminated against; they become victims of stereotypes, social marginalisation and political extremism. The Assembly is deeply concerned about Islamic extremism as well as about extremism against Muslim communities in Europe. Both phenomena reinforce each other."

Daar waar duidelijk een verschil wordt gemaakt tussen de Moslims en de Islamieten, gaan Diego Raga en zijn vrienden enkel interpreteren wat hen past, namelijk de tweede zin en zeggen: "kijk eens hoe Moslims de hand boven het hoofd wordt gehouden, het is allemaal hun schuld niet, maar de onze.", waarbij uiteraard de rest van de tekst "vergeten" wordt.

Ergo, het gaat hier totaal niet over islamisering van Europa, maar over de wijze waarop de integratie van de Moslims in Europa, iets dat onontbeerlijk is, vanuit de Islam en niet vanuit het islamisme, op de beste manier georganiseerd en uitgevoerd kan worden.
Maar stilte, dat zal een Diego Raga nooit erkennen, zijn sittekes verwijzen er immers naar, en daar zij de Enige Waarheid verkondigen...

BTW, de link: http://www.assembly.coe.int/nw/xml/X...=17880&lang=en

Vreemd, als het de EU te doen is om de integratie van de moslims in Europa, hoe komt het dan dat na 40 jaar zgn integratie, quasi de helft van de (Belgische) moslims het extremisme aanhangt en dat in de rest van Europa niet veel minder is ?
Aan wie of wat schort het dan ?:

"Helft Belgische moslims is fundamentalist"
https://www.demorgen.be/binnenland/-...list-b2344ae6/

En hoe komt het dat mensen die al jaren in het veld staan, een andere/genuanceerdere ervaring hebben met de mentaliteit van moslims, dan de wereldvreemde EU-parvenues ?:

De reden waarom de islam monsters creëert
http://westerse-beschaving.org/de-re...sters-creeert/

Vraag is dan waarom BA, Jaanie en de hele EU-meute hierover liever zwijgt...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus u hebt opnieuw niets inhoudelijks te melden?

Pro memorie:

"In het vierde nummer van Europa, het supplement dat gezamenlijk gemaakt wordt door Gazeta Wyborcza, The Guardian, Le Monde, El Pa�*s, La Stampa en de Süddeutsche Zeitung, buigen de kranten zich over het gebrek aan vertrouwen dat de Europeanen hebben in de EU. Dat heeft, zoals de laatste Eurobarometer laat zien, een dieptepunt bereikt. Euroscepsis, schrijft de Parijse krant."

Als ge dié inhoud niet begrijpt of wil begrijpen, dan zijn we uitgeklapt, eh.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

maor vent toch niet alleen die moslims ... héél dien Afrikaanse nest ook .... wat doet dat hier in feite ze brengen niks bij , die luie niksnutten

En ze blijven komen ...

Het 'Paard van Troje' is nog steeds géén stop/halt toegeroepen geweest.

Ok, er verdienen er nog steeds teveel mee.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Pro memorie:

"In het vierde nummer van Europa, het supplement dat gezamenlijk gemaakt wordt door Gazeta Wyborcza, The Guardian, Le Monde, El Pa�*s, La Stampa en de Süddeutsche Zeitung, buigen de kranten zich over het gebrek aan vertrouwen dat de Europeanen hebben in de EU. Dat heeft, zoals de laatste Eurobarometer laat zien, een dieptepunt bereikt. Euroscepsis, schrijft de Parijse krant."

Als ge dié inhoud niet begrijpt of wil begrijpen, dan zijn we uitgeklapt, eh.

Ik begrijp die heel goed hoor. De EU heeft een legitimiteitsprobleem bij de Europese bevolking. Opnieuw niemand ontkent dat, maar geen idee wat u daarmee denkt te bewijzen.

Laat ons eens kijken naar welke onzin u allemaal beweerd hebt in deze draad/ de zaken waarvoor ik u om verduidelijking heb gevraagd: zeg eens hoe jouw 'pro memorie' hierop een antwoord is.

1. Toont jouw pro memorie aan dat ik incorrect fouten heb geïdentificeerd in jouw links?
2. Toont jouw pro memorie aan dat de resolutie waarnaar je linkte van de EU is i.p.v. de Raad van Europa?
3. Toont jouw pro memorie aan dat er een democratisch recht op referenda bestaat?
4. Toont jouw pro memorie aan dat 'democratie' altijd voorrang (moet) krijgen op mensenrechten?
5. Toont jouw pro memorie aan dat Nazisme een religie zou geweest zijn mocht Hitler zijn ideologie gelinkt hebben aan een god?
6. Toont jouw pro memorie aan dat de EU de bevoegdheid heeft overgenomen van de lidstaten om vreemdelingen uit te wijzen?
7. Toont jouw pro memorie aan dat de EU niets kan opleggen aan de lidstaten zonder hun akkoord?
8. Toont jouw pro memorie aan dat de EU de bevoegdheid heeft referenda te organiseren over bevoegdheden die tot de lidstaten behoren?
9. Toont jouw pro memorie aan dat de Islam als godsdienst niet beschermd is (of zou moeten zijn) door de godsdienstvrijheid?
10. Toont jouw pro memorie aan dat de Conventie van Geneve misbruikt wordt door economische migranten?
11. Toont jouw pro memorie aan dat er zoiets bestaat als een Coudenhove Kalergi doctrine en dat dit niet eerder een loutere voorspelling dan een voorschrift was?
12. Toont jouw pro memorie aan dat er een beleid bestaat op niveau van de EU en de lidstaten om de zgn. Coudenhove Kalergi door te drukken?
13. Toont jouw pro memorie aan dat de EU voor de realisatie van deze doctrine nodig zou zijn.
14. Toont jouw pro memorie aan dat de EU hiertoe reeds concrete handelingen heeft gesteld.

PRO MEMORIE dit is een selectie van de niet-onderbouwde stellingen die jij reeds poneerde.

De een na de andere, zonder dat je ooit concrete bewijzen aanlevert.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vreemd, als het de EU te doen is om de integratie van de moslims in Europa,

In uw parallel universum worden tot treurens toe herhaalde leugens misschien werkelijkheid, maar het is niet omdat u blijft doen alsof die resolutie van de EU komt i.p.v. de RvE, dat het plots een EU resolutie wordt.

Als het gaat over integratie van derdelanders (= niet EU burgers) heeft de EU slechts beperkte bevoegdheden.

De integratie van deze mensen blijft dus in eerste plaats een aangelegenheid van de lidstaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

hoe komt het dan dat na 40 jaar zgn integratie, quasi de helft van de (Belgische) moslims het extremisme aanhangt en dat in de rest van Europa niet veel minder is ?
Aan wie of wat schort het dan ?:

Het ligt dan waarschijnlijk aan slecht beleid van die staten. Hoe wil u dit op de EU steken?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En hoe komt het dat mensen die al jaren in het veld staan, een andere/genuanceerdere ervaring hebben met de mentaliteit van moslims, dan de wereldvreemde EU-parvenues ?:

Grappig dat u doet alsof u een genuanceerde visie hebt. De resolutie van de RvE, die is genuanceerd, zoals Bad Atilla aantoonde.

Uw visie en uw lezing van die resolutie, die is behoorlijk van de pot gerukt.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vraag is dan waarom BA, Jaanie en de hele EU-meute hierover liever zwijgt...

Opnieuw een klassiek populistenargument. Mij (en anderen) aanvallen op grond van een bewering die nooit gemaakt zijn.

Niemand ontkent de problemen met een deel van de moslimbevolking in Europa. Mocht u de resoltuei van de RvE effectief gelezen hebben zou u zien dat de RvE dit expliciet erkent.

Uiteraard zegt de RvE ook dat het schuimbekkers zoals u aan de ene kant, en losers van IS en consoorten aan de andere kant, die de situatie verergeren.

IS zegt dat alle westerlingen verderfelijk zijn en gedood moeten worden, u zegt dat alle moslims terroristen zijn.