Brexit

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Jawel. In 1975, twee jaar na de toetreding.

Dat is zo. Was een eerste referendum voor een Brexit, toen gewonnen door de tegenstanders van de Brexit. Maar een referendum voor de toetreding in 1973 is er bij mijn weten wel niet geweest. Maar kom, was er in 1973 een referendum voor toetreding gehouden, dan was dit waarschijnlijk wel gewonnen door de voorstanders.

[Bob]

[quote=Boduo;8384035]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In de Londense City is het merendeel van de mensen ONTMOEDIGD !!!

Die zullen dan wel, waarschijnlijk om opportunistische reden, tegen de Brexit gestemd hebben.

[Bob]

[quote=eno2;8384037]

Ik denk van wel.

Wie ben ik om de toekomst te voorspellen ? Maar heb wel het gevoel dat dit een voordeel is dat ze hebben. Ze hebben zelf voor de Brexit gekozen, en zullen dan ook eerder geneigd zijn, om financiele verliezen door de Brexit, te slikken. Wij zullen de financiele verliezen moeten slikken, zonder ervoor gekozen te hebben.

[Boduo]

[quote=Bob;8384098]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie ben ik om de toekomst te voorspellen ? Maar heb wel het gevoel dat dit een voordeel is dat ze hebben. Ze hebben zelf voor de Brexit gekozen, en zullen dan ook eerder geneigd zijn, om financiele verliezen door de Brexit, te slikken. Wij zullen de financiele verliezen moeten slikken, zonder ervoor gekozen te hebben.

NIEMAND weet hoe "groot" die verliezen voor ons zullen zijn.

[Adrian M]

[quote=Bob;8383993]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Misschien. De UK heeft alleszins het voordeel dat zij gemotiveerd zouden moeten zijn om er iets van te maken zonder Europa. En denk niet dat dit omgekeerd het geval is.



We zijn nu wel de democratie aan het omdraaien. De historische beslissing was wel de toetrede van de UK tot Europa. Hierover is nooit een referendum gehouden.

Wat zich tegen de UK keert, mondiaal geen votekracht en geen onderhandelingskracht
Ten opzichte van grote landen, als wel zullen de Britten tevens altijd met blokken te maken krijgen

Handelsovereenkomsten met de US klinkt mooi, maar zullen ze het onderspit delven.
Een gelijkwaardige deal gaat er niet uitkomen. America first, take it or leave it. De UK alleen is te klein om een vuist te kunnen maken

Op het mondiaal politiek (en militaire) terrein boeten de Britten, zonder de steun van de EU landen, zwaar in en raken gemarginaliseerd.
In politiek/militaire studies werden de gevolgen van een brexit op dit vlak beschreven

De macht van Frankrijk daarentegen neemt flink toe daar het de steun van de EU landen achter zich heeft.
O.a. binnen de veiligheidsraad wordt de EU, na een brexit, alleen nog vertegenwoordigd door Frankrijk.
Duitsland heeft deze rol mondiaal nooit willen spelen. Hoewel meer en meer ertoe gedwongen lijkt het er niet in te zitten dat het deze rol daadwerkelijk op zich wil gaan nemen

[Adrian M]

[quote=Boduo;8385813]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

NIEMAND weet hoe "groot" die verliezen voor ons zullen zijn.

Weten we inderdaad niet. Voor België en zeker voor Nederland zal het echter een flinke impact hebben
De EU heeft Nederland er dan ook voor gewaarschuwd er ernstig rekening mee te houden gezien de komende jaren.

De Nederlandse Bank gaf onlangs aan het geld niet uit te geven. Momenteel gaat het beter met de economie.
Als wel de staatsschuld werd flink teruggebracht en de begroting naar +0.2% in 2017, +0.3% in 2018
Er zou nu juist gespaard moeten worden gezien de komende brexit, als wel negatieve effecten gezien het beleid van Trump

Gezien een brexit en de US is de kans tamelijk groot dat de NL staatsschuld weer op gaat lopen, als wel de begroting weer in de min zal raken
Ook België zal er rekening mee moeten houden. Als wel met name gezien de staatsschuld.
Ook al doen percentages het niet vermoeden, de Belgische staatsschuld loopt in €'s de komende jaren fors op

[Gipsy]

[quote=Bob;8384098]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie ben ik om de toekomst te voorspellen ? Maar heb wel het gevoel dat dit een voordeel is dat ze hebben. Ze hebben zelf voor de Brexit gekozen, en zullen dan ook eerder geneigd zijn, om financiele verliezen door de Brexit, te slikken. Wij zullen de financiele verliezen moeten slikken, zonder ervoor gekozen te hebben.

Nee ongeveer de helft heeft zich laten vangen door dwaze populisten. Zakenmensen en iedereen die met economie heeft te maken is er flink tegen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nee ongeveer de helft heeft zich laten vangen door dwaze populisten. Zakenmensen en iedereen die met economie heeft te maken is er flink tegen.

Denk niet dat jan met de pet daar erg zal van wakker liggen. Vraag is alleen of zijn achteruitgang zal opwegen tegenover zijn herwonnen vrijheid.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk niet dat jan met de pet daar erg zal van wakker liggen. Vraag is alleen of zijn achteruitgang zal opwegen tegenover zijn herwonnen vrijheid.

Concreet, welke herwonnen vrijheid?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk niet dat jan met de pet daar erg zal van wakker liggen. Vraag is alleen of zijn achteruitgang zal opwegen tegenover zijn herwonnen vrijheid.

Welke vrijheid? De idiotie die hen wijsgemaakt werd door Farage etc. Onvermijdelijk gaan er een pak jobs verloren gaan en verliest UK een groot deel van zijn koopkracht wat nu reeds het geval is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wat zich tegen de UK keert, mondiaal geen votekracht en geen onderhandelingskracht
Ten opzichte van grote landen, als wel zullen de Britten tevens altijd met blokken te maken krijgen

Handelsovereenkomsten met de US klinkt mooi, maar zullen ze het onderspit delven.
Een gelijkwaardige deal gaat er niet uitkomen. America first, take it or leave it. De UK alleen is te klein om een vuist te kunnen maken

Op het mondiaal politiek (en militaire) terrein boeten de Britten, zonder de steun van de EU landen, zwaar in en raken gemarginaliseerd.
In politiek/militaire studies werden de gevolgen van een brexit op dit vlak beschreven

De macht van Frankrijk daarentegen neemt flink toe daar het de steun van de EU landen achter zich heeft.
O.a. binnen de veiligheidsraad wordt de EU, na een brexit, alleen nog vertegenwoordigd door Frankrijk.
Duitsland heeft deze rol mondiaal nooit willen spelen. Hoewel meer en meer ertoe gedwongen lijkt het er niet in te zitten dat het deze rol daadwerkelijk op zich wil gaan nemen

Maar geef toe, er zijn ook studies verschenen die een beurscrash voorspelden ingeval van een pro-brexit stemming. Dit heeft dan even geduurd.
Het er mi juist van afhangen bij welk blok het UK zal aansluiten. Militair stelt Europa, zonder de VS, ook niet zoveel voor.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Welke vrijheid? De idiotie die hen wijsgemaakt werd door Farage etc. Onvermijdelijk gaan er een pak jobs verloren gaan en verliest UK een groot deel van zijn koopkracht wat nu reeds het geval is.

We moeten nu niet doen, alsof Europa zich nergens mee moeit.
Trouwens ook de Eurolanden doen mee aan de wereldwijde race om de munt zo laag mogelijk te houden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We moeten nu niet doen, alsof Europa zich nergens mee moeit.
Trouwens ook de Eurolanden doen mee aan de wereldwijde race om de munt zo laag mogelijk te houden.

Welke munt? De € of het pond? Dat is trouwens een mes dat langs 2 kanten snijdt. De UK is een povere exporteur, veel zal een lage pond hen niet helpen. Bovendien verliezen ze koopkracht omdat hun import duurder word.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

We moeten nu niet doen, alsof Europa zich nergens mee moeit.

Nochtans de EU 'moeit' zich nergens mee.

De lidstaten van de Unie hebben de EU bepaalde bevoegdheden gegeven om bindende regels vast te stellen.

De instellingen van de Unie gaan vervolgens met die bevoegdheden aan de slag. En alle belangrijke beslissingen worden (mede) door de Raad van Ministers genomen, waarbij een supermeerderheid van de lidstaten telkens zijn akkoord moet geven (als de lidstaten niet unaniem akkoord moeten gaan).

Dat is dus iets anders dan 'zich moeien'. Dat is gewoon op EU niveau een gemeenschappelijk beleid voeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Nochtans de EU 'moeit' zich nergens mee.

De lidstaten van de Unie hebben de EU bepaalde bevoegdheden gegeven om bindende regels vast te stellen.

De instellingen van de Unie gaan vervolgens met die bevoegdheden aan de slag. En alle belangrijke beslissingen worden (mede) door de Raad van Ministers genomen, waarbij een supermeerderheid van de lidstaten telkens zijn akkoord moet geven (als de lidstaten niet unaniem akkoord moeten gaan).

Dat is dus iets anders dan 'zich moeien'. Dat is gewoon op EU niveau een gemeenschappelijk beleid voeren.

En blijkbaar voert de EU "een gemeenschappelijk beleid" dat de bevolking van meerdere landen niet als een articulatie ziet van hun volkswil. Dat is het toenemend drama van de Europese politiek: de vervreemding die steeds groter wordt tussen eurocraten en bevolking.

[Tavek]

Ik zie geen antwoord op "welke herwonnen vrijheid" -vragen.


De factuur van 60 miljard euro zal er wel liggen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar geef toe, er zijn ook studies verschenen die een beurscrash voorspelden ingeval van een pro-brexit stemming. Dit heeft dan even geduurd.
Het er mi juist van afhangen bij welk blok het UK zal aansluiten. Militair stelt Europa, zonder de VS, ook niet zoveel voor.

Aansluiten? De UK zal moeten vechten tegen blokken.
Met name binnen de WTO krijgt het groepen van landen tegen zich. O.a. de grote vlees producerende landen, met name Australië zal het de Britten flink moeilijk maken
Binnen de WTO is de EU een machtig blok. Het behartigt de belangen van de EU landen die individueel weinig klaar zouden spelen

De EU stelt militair weinig voor. Op politiek terrein daarentegen heeft de EU gezien de grote en als handelsblok mondiaal invloed.
Dit vertaalt zich niet zondermeer specifiek als EU op zich, maar wel van invloed daar de gezamenlijke landen lid zijn van de EU

O.a. binnen de veiligheidsraad heeft de EU invloed dmv Frankrijk en de UK
Het wegvallen van de UK veroorzaakt dat de macht van Frankrijk groter wordt.

De UK komt in de veiligheidsraad alleen te staan. Frankrijk heeft de EU achter zich waar de grote landen als de US, Rusland en China beslissend zijn.
De UK verwordt tot een kleine speler waar ze weinig tot geen rekening mee zullen houden.
De enige optie welke rest voor de UK is meegaan met de US. De UK boet hiermee op politiek terrein enorm in.
Het wordt niet onafhankelijker, maar meer afhankelijk van.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Welke munt? De € of het pond? Dat is trouwens een mes dat langs 2 kanten snijdt. De UK is een povere exporteur, veel zal een lage pond hen niet helpen. Bovendien verliezen ze koopkracht omdat hun import duurder word.

Van goud geen verstand. Trump lijkt de ambitie te hebben de dollar terug naar de goudstandaard.
Of dit een mogelijkheid is dan wel een utopie? In een artikel werd in een opinie gesteld dat gezien de grote schulden dit geen haalbare kaart zou zijn

Trump merkte vol trots op dat de US de grootste hoeveelheid goud in bezit heeft en meer dan Duitsland etc.
Nageteld. Klopt, daartegen bezitten Duitsland, Italië en Frankrijk bij elkaar meer goud dan de US.
- De EU-landen bij elkaar, inclusief EU bank, ruwweg een derde meer goud dan de US
- Per inwoner gerekend bezitten de US weinig meer dan België
- De Britten bezitten in totaal aan goud nauwelijks meer dan België
(De EU landen bezitten mondiaal gezamenlijk de grootste hoeveelheid goud)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En blijkbaar voert de EU "een gemeenschappelijk beleid" dat de bevolking van meerdere landen niet als een articulatie ziet van hun volkswil. Dat is het toenemend drama van de Europese politiek: de vervreemding die steeds groter wordt tussen eurocraten en bevolking.

Zou dit ook met desinteresse te maken kunnen hebben van bevolking zelf?
Valt me op dat er wel een uitgesproken mening bestaat als tegen de EU, maar de indruk dat nogal wat burgers nauwelijks op de hoogte zijn wat de EU doet?

Ofwel, ze weten dus niet werkelijk waar ze tegen zijn.
Het viel met name aan de brexit-stemming op dat veel Britten nauwelijks op de hoogte waren wat de EU inhield en wat deze doet
Stemmen op gevoel is net zoiets als angst een slechte raadgever is

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zou dit ook met desinteresse te maken kunnen hebben van bevolking zelf?

Als Coca-Cola slecht communiceert met hun doelgroep of de kwaliteit van hun product te wensen overlaat, dan zal er ook een 'desinteresse' merkbaar zijn.
Het probleem ligt dus bij de EU, niet bij de burger.

Valt me op dat er wel een uitgesproken mening bestaat als tegen de EU, maar de indruk dat nogal wat burgers nauwelijks op de hoogte zijn wat de EU doet?

Wel, ik vraag me al 'n tijdje af welke voordelen voor de Europese bevolking, de EU in haar 17-jarig bestaan al heeft verwezenlijkt, liefst zaken die soevereine Europese landen onderling niet hadden/zouden kunnen regelen.
Zo'n dingen waar de meerderheid van Europeanen eensgezind positief over denkt.
Kun jij me wat bijlichten in die 'desinteresse' ?