Brexit

[dalibor]

De ultieme decadentie zijn figuren die van het comfort van deze samenleving genieten en zeggen uit te kijken naar een pure samenleving waar overleven geen evidentie is. Ga dan in de bossen in Canada verblijven, of als je het liever stedelijk hebt in Mogadiscu.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De ultieme decadentie zijn figuren die van het comfort van deze samenleving genieten en zeggen uit te kijken naar een pure samenleving waar overleven geen evidentie is..

Ik wil vooral dat overleven VOOR ANDEREN geen evidentie is.

Maar het "comfort van deze samenleving" is nog maar heel heel tijdelijk en bijzonder beperkt in de tijd, hoor, maak U geen illusies.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De ultieme decadentie zijn figuren die van het comfort van deze samenleving genieten en zeggen uit te kijken naar een pure samenleving waar overleven geen evidentie is. Ga dan in de bossen in Canada verblijven, of als je het liever stedelijk hebt in Mogadiscu.

Hmmm. Misschien moet ik toch voor dit open grenzen beleid stemmen. Word je doodgeschoten als je stopt voor een rood licht in Gazabeek Brussel.

Wordt het toch nog fun dankzij zulke idioten.

Het grappige is dat alle zwakkelingen voor een open grenzen beleid zijn en zij de eersten zijn die eruit vliegen dankzij gangs en IS. LOLZ. De ironie...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Hmmm. Misschien moet ik toch voor dit open grenzen beleid stemmen. Word je doodgeschoten als je stopt voor een rood licht in Gazabeek Brussel.

Wordt het toch nog fun dankzij zulke idioten.

Het grappige is dat alle zwakkelingen voor een open grenzen beleid zijn en zij de eersten zijn die eruit vliegen dankzij gangs en IS. LOLZ. De ironie...

Open grenzenbeleid? Daar gaat de discussie toch niet over? Geef toe dat het potsierlijk is om vanuit uw veilig en luxueus leven romantische overpeinzingen te geven over een puur bestaan waarin de wet van de sterkste zonder vangnet, beveiliging of orde geldt?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil vooral dat overleven VOOR ANDEREN geen evidentie is.

Maar het "comfort van deze samenleving" is nog maar heel heel tijdelijk en bijzonder beperkt in de tijd, hoor, maak U geen illusies.

Dat denk ik ook. Wellicht om andere redenen, maar toch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

over een puur bestaan waarin de wet van de sterkste zonder vangnet, beveiliging of orde geldt?

Maar dat is precies waarin wij leven, hoor. Mijn "anarcho-darwinisme" is niks anders dan de beschrijving van de bestaande toestand. Er is niet zoiets als het "opvangnet", de "beveiliging", of de "orde". Er is enkel maar de wet van de sterkste, sinds het begin der tijden: het is een natuurwet. Wat jij denkt dat er is als "vangnet, beveiliging en orde" is niks anders dan een bijzonder tijdelijke vorm van propaganda. Gedurende enkele decennia was het, voor de sterkste, voordelig om een illusie van vangnet, beveiliging en orde" te propageren, om de sterkste kunnen te blijven. Dat is nu voorbij, of bijna voorbij. Het was een illusie, het is niet houdbaar, en het is nooit echt waar geweest. Binnenkort heeft "de sterkste" niet meer nodig om U wijs te maken dat er vangnet, beveiliging en orde geldt, en dan zal dat ook niet meer gelden. Of je dat nu wil of niet, of je daar nu voor "stemt" of niet. Onze "sociaal-democratie" loopt op haar laatste benen ; het is, net zoals het communisme, en het kapitalisme, net zoals het christianisme en het royalisme, een mooie smoes geweest die U in uw diepste binnenste de sociale orde van de dag (dus de wens van de sterkste) liet aanvaarden en liet mee opleggen. Nu men niet meer nodig heeft dat gij dat aan uzelf wijsmaakt, moet dat niet meer, en zal de volgende sociale orde aan uw kinderen wel vertellen wat ze moeten geloven om braaf te zijn, en vooral, om mee te helpen dat anderen ook braaf doen wat de sterkste wil.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Was het dat maar. Ik zie ergens een combinatie tussen Hunger Games, Brave New World, The Day After en Solient Green of zo.

Dat valt nog mee, zolang het maar niet op 'The Road' gaat lijken, daarvan kreeg ik werkelijk bijna een (Tijdelijke) depressie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wil vooral dat overleven VOOR ANDEREN geen evidentie is.

Maar het "comfort van deze samenleving" is nog maar heel heel tijdelijk en bijzonder beperkt in de tijd, hoor, maak U geen illusies.

dat wordt zowat door elke generatie gezegd. Blijkbaar vindt iedereen dat hij/zij in een uniek tijdsgewricht leeft, met uitzonderlijk uniek goede levensomstandigheden maar dat dit zeer snel gaat eindigen.
Dat is een constante in de geschiedenis.
Even constant is dat, behoudens tijdelijk en plaatselijk momenten van oorlogen, dit niet waar blijkt te zijn. Als er achteruitgang is, is dit vrij langzaam, over generaties heen (zie bv de val van Rome) en stijgt na een tijd sowieso de welvaart.

[dalibor]

We zijn ver afgedwaald van de brexit. Die valt veeleer te verklaren als een keuze voor meer welvaart die zal uitdraaien op minder welvaart.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het eerder een voordeel is. Ja, natuurlijk is het een ramp met cijfers. Maar het is zoals het soort "ramp" als de Holocaust, die op een paar jaar, de Joden van universele paria's, een onaanraakbaar volk heeft gemaakt, en zelfs een grondgebied heeft schoongemaakt van lokaal schorremorrie om hen een land te geven.

Ja, het is goed mogelijk dat, zeg maar, 30% van de Britse bevolking omkomt van honger en zo. Maar zo erg is dat niet. Zij zullen een basis economie oprichten die hen, met een gedecimeerde bevolking, van hun basisnoden zal voorzien. Zij zullen niet meer overrompeld worden, en de dingen bij hen kunnen opkuisen zonder poco kijkers. Het ineenstorten van de papieren economie, en bijgevolg, het ineenstorten van de poco staat zal toelaten om de productieven te laten overleven en al de rest laten te kreperen van honger. Men zal ook niet meer de lastige gaan doen als iemand zelf het recht in 't hand neemt. Men moet misschien een flink deel van de huidige bevolking opofferen, zoals de Holocaust een flink deel van een bestaande generatie joden heeft opgeofferd, maar nadien zullen ze overleven. Het kuist uit, het elimineert de zwaksten, en nadien heeft men een veel fitter systeem.

De Britten doen het altijd goed als ze in de miserie zitten. Ik zou gedacht hebben dat dit de volkswens was, die tot de Brexit heeft geleid. Al de city boys dood van de honger, hier en daar nog een Brit op het platteland, en niet de minste aantrekkingskracht voor immigranten. Met een gedecimeerde bevolking dat de klappen van de zweep kent op een interessant territorium is het nadien veel gemakkelijker. Een soort kruising tussen Highlander en Conan the Barbarian.

Zouden de Schotten werkelijk meegaan in uw verhaal?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat valt nog mee, zolang het maar niet op 'The Road' gaat lijken, daarvan kreeg ik werkelijk bijna een (Tijdelijke) depressie.

Kende ik niet, snel gegoogled, maar het is eerder "utopisch" in vergelijking met de repressie die ik in mind heb.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

We zijn ver afgedwaald van de brexit. Die valt veeleer te verklaren als een keuze voor meer welvaart die zal uitdraaien op minder welvaart.

Het was een keuze voor meer vrijheid. Dat houdt automatisch een prijs in, en dus tijdelijk veel minder welvaart. Als ge uw ziel verkoopt, is de winst altijd tijdelijk groot. Ik zie de Brexit als een anti-Faust.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het was een keuze voor meer vrijheid. Dat houdt automatisch een prijs in, en dus tijdelijk veel minder welvaart. Als ge uw ziel verkoopt, is de winst altijd tijdelijk groot. Ik zie de Brexit als een anti-Faust.

Waarom zou dat meer vrijheid inhouden voor de doorsnee Brit? Al die bedenkingen over de Brusselse elite doen me afvragen wat het punt is als in plaats daarvan de Londense elite (en dat mag je breed zien als de politieke, administratieve en financiële elite) alles gaat bepalen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat wordt zowat door elke generatie gezegd. Blijkbaar vindt iedereen dat hij/zij in een uniek tijdsgewricht leeft, met uitzonderlijk uniek goede levensomstandigheden maar dat dit zeer snel gaat eindigen.

Dat was zo niet in de na-oorlogse jaren. Maar uw argument is er een dat ook geldt voor mensen die gevaarlijke stunten uithalen: "elke keer denk ik dat ik ga sterven, en ik ben nog nooit gestorven, en iedere keer ben ik een grotere held voor het publiek". Die kruik gaat maar te water tot ze barst he.

Het feit dat het "vroeger altijd verbeterde na slechte tijden" is niet alleen geen argument dat het deze keer de laatste slechte tijd zou kunnen zijn ; het is zelfs een quasi-tautologie, want mocht het vroeger voorgoed verslechterd zijn, dan zouden we er gewoon niet zijn.

Ik ben ervan overtuigd dat wij een transitiesoort zijn, die aan het einde van haar missie is gekomen, en het einde van de biologische dominantie zal inluiden. Wij zijn in het laatste stadium om onszelf nutteloos te maken en overtroffen te worden door onze eigen creaties. Dat gaat misschien een eeuw duren, misschien wat korter of wat langer. Maar de weg is er een van grotere en grotere nutteloosheid. Het enige tijdelijke sociale systeem dat grote meerderheden nutteloze wezens, met grote resources-druk, kan bezig houden is een illusie-dictatuur, een soort brave new world waar, hoe idioter je bent, hoe beter uw leven als een stuk vee zal zijn. Tot dat systeem tot het besluit komt dat het niet meer houdbaar is, en de stekker eruit moet getrokken worden.

Nog nooit in de geschiedenis is de mens op alle vlakken nutteloos geweest. Vandaar dat uw analogie niet geldt. Let wel, we zijn er nog niet helemaal. Elite-lagen van de bevolking zullen nog een paar decennia "nuttig" zijn, en laag-liggende lagen zullen nog een tijdje aan het werk kunnen gehouden worden, met nuttelozer en nuttelozer jobkes.

Een tijdelijke economische terugval zou dus eerder ademruimte kunnen geven - om het in verband te brengen met de Brexit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom zou dat meer vrijheid inhouden voor de doorsnee Brit? Al die bedenkingen over de Brusselse elite doen me afvragen wat het punt is als in plaats daarvan de Londense elite (en dat mag je breed zien als de politieke, administratieve en financiële elite) alles gaat bepalen.

Ik denk dat de Britten liever hun eigen dwingelanden hebben, dan die uit Brussel. En hoe slechter het op papier gaat, hoe minder die dwingelanden dwingeland kunnen spelen. Vergeet de city en zo. Dat is met de Brexit, als die door gaat, afgelopen. En dat zou een goeie zaak zijn voor de doorsnee Brit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zouden de Schotten werkelijk meegaan in uw verhaal?

Vae victis he. In een "democratie" moeten minderheden zwijgen en legt de meerderheid haar wil op.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kende ik niet, snel gegoogled, maar het is eerder "utopisch" in vergelijking met de repressie die ik in mind heb.

Ineenstorting van de maatschappij, algemeen kannibalisme, babies die gekweekt worden voor het vlees en het einde van alle hoop voor de mensheid en elk dierlijk leven op aarde is niet echt utopisch, ik vraag mij stilaan af waar je precies staat op de optimisme-ladder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ineenstorting van de maatschappij, algemeen kannibalisme, babies die gekweekt worden voor het vlees en het einde van alle hoop voor de mensheid en elk dierlijk leven op aarde is niet echt utopisch, ik vraag mij stilaan af waar je precies staat op de optimisme-ladder.

Dat laatste staat voor mij als een paal boven water, hoor. In de mate dat wij als dominante levenssoort nog enige band hebben met ander dierlijk leven, zal dat voor onze creaties en opvolgers worst wezen. Maar je kan geen omelet bakken zonder eieren te breken he. Het naar een hogere versnelling schakelen op de evolutionaire schaal zal kosten hebben, op dezelfde wijze dat fotosynthese destijds de vorige anaerobe levensvormen quasi totaal heeft uitgeroeid. Silicium als levensvorm heeft geen biologie meer nodig. De komende 100-200 jaar ten laatste.

[jogo]

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=pI54yarKz_o
Een Poolse kijk op de zaak.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was zo niet in de na-oorlogse jaren. Maar uw argument is er een dat ook geldt voor mensen die gevaarlijke stunten uithalen: "elke keer denk ik dat ik ga sterven, en ik ben nog nooit gestorven, en iedere keer ben ik een grotere held voor het publiek". Die kruik gaat maar te water tot ze barst he.

Het feit dat het "vroeger altijd verbeterde na slechte tijden" is niet alleen geen argument dat het deze keer de laatste slechte tijd zou kunnen zijn ; het is zelfs een quasi-tautologie, want mocht het vroeger voorgoed verslechterd zijn, dan zouden we er gewoon niet zijn.

Ik ben ervan overtuigd dat wij een transitiesoort zijn, die aan het einde van haar missie is gekomen, en het einde van de biologische dominantie zal inluiden. Wij zijn in het laatste stadium om onszelf nutteloos te maken en overtroffen te worden door onze eigen creaties. Dat gaat misschien een eeuw duren, misschien wat korter of wat langer. Maar de weg is er een van grotere en grotere nutteloosheid. Het enige tijdelijke sociale systeem dat grote meerderheden nutteloze wezens, met grote resources-druk, kan bezig houden is een illusie-dictatuur, een soort brave new world waar, hoe idioter je bent, hoe beter uw leven als een stuk vee zal zijn. Tot dat systeem tot het besluit komt dat het niet meer houdbaar is, en de stekker eruit moet getrokken worden.

Nog nooit in de geschiedenis is de mens op alle vlakken nutteloos geweest. Vandaar dat uw analogie niet geldt. Let wel, we zijn er nog niet helemaal. Elite-lagen van de bevolking zullen nog een paar decennia "nuttig" zijn, en laag-liggende lagen zullen nog een tijdje aan het werk kunnen gehouden worden, met nuttelozer en nuttelozer jobkes.

Een tijdelijke economische terugval zou dus eerder ademruimte kunnen geven - om het in verband te brengen met de Brexit.

Ik zou het kunnen opzoeken maar ik dacht ongeveer dezelfde tekst al eens gelezen te hebben. Geschreven door een Romein in de jaren 100 - 200.