Red Flames: België-Holland!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Alle wedstrijden +1 of -1? Ga jij serieus op elk wedstrijdje apart gaan gokken dan? Ik weet niet of jij ooit al eens toto hebt gespeeld maar je kan niet eens op alle wedstrijden tegelijk gokken.

ik had het over systeemgokken, bewezen systemen bestaan en zijn daarom ook verboden.

een voorbeeldje : kleur (of even/oneven) gokken op roulette, basisinzet, en dan bij verlies die basisinzet altijd verdubbelen ... op t moment dat je wint, heb je je basisinzet verdiend. 100% zeker systeem (als je genoeg kapitaal hebt om steeds te verdubbelen), je vliegt daarvoor buiten in casino's.
en vermits het een exponentiële curve is, kunnen de meeste mensen niet met een hoge begininzet spelen, dus dat gaat traag ontzettend traag. maar t is wel zeker.
indien online gokkantoren altijd eerlijk zouden zijn, zouden ze hier allemaal aan failliet gaan (je kan dit systeem immers makkelijk over alle online diensten spreiden zodat niemand het in de gaten zou krijgen) ...

met kaarten zijn er ook zulke systemen, eveneens verboden en irl gevaarlijke bezigheden.

dus als de theorie van WK in 50+1 vd gevallen correct zou blijken, en je bent geduldig genoeg om systeem te spelen ... zou je zeker kunnen winnen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarmee je zelf eigenlijk arrogant en vanuit de hoogte doet. Een soort witte-ridder syndroom.

nee, t is me om de luiheid te doen, zelfs geen moeite nemen om correct te argumenteren. dat stoort me t meest, niet de misplaatste arrogantie die dat tentoon spreidt, ochot, arent we all human?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarmee je zelf eigenlijk arrogant en vanuit de hoogte doet. Een soort witte-ridder syndroom.

ps gebruikte je hier nu de 'al wat ge zegt zijde zelf, met uw broek in de helft!' oratorische debattechniek?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, t is me om de luiheid te doen, zelfs geen moeite nemen om correct te argumenteren. dat stoort me t meest, niet de misplaatste arrogantie die dat tentoon spreidt, ochot.

Is het arrogant om het met iemand oneens te zijn? En moeten dan een mening herzien omwille van het feit dat iemand ocherme een underdog dreigt te worden in een discussie?

Ten andere noch uw argumentatie noch die van Kaproen snijden hout. Als je gokte op de eindoverwinning op het EK zou je met die theorie hebben verloren.

Trouwens dat systeemgokken zoals je aanhaalde uit het casino, hoe zou dat werken op een voetbaltoernooi?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ps gebruikte je hier nu de 'al wat ge zegt zijde zelf, met uw broek in de helft!' oratorische debattechniek?

Spiegel voorhouden?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Is het arrogant om het met iemand oneens te zijn? En moeten dan een mening herzien omwille van het feit dat iemand ocherme een underdog dreigt te worden in een discussie?

Ten andere noch uw argumentatie noch die van Kaproen snijden hout. Als je gokte op de eindoverwinning op het EK zou je met die theorie hebben verloren.

Trouwens dat systeemgokken zoals je aanhaalde uit het casino, hoe zou dat werken op een voetbaltoernooi?

het gaat toch nog altijd over de theorie van WKaproen hé
dus ja, +1 -1 op elke wedstrijd van dat EK is toch te doen ?
ik zou zeggen : ga je gang!

en natuurlijk zullen gokkantoren middelen hebben om zo'n systeemgokken onmogelijk te maken, anders zouden ze failliet gaan hé ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Spiegel voorhouden?

ah, gij kunt het toch altijd zo intellectueel hoogstaand brengen hé!

uw mama zal wel heel trots op u zijn!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, t is me om de luiheid te doen, zelfs geen moeite nemen om correct te argumenteren. dat stoort me t meest, niet de misplaatste arrogantie die dat tentoon spreidt, ochot, arent we all human?

De bewijzen dat zijn theorie niet klopt, zijn al lang gegeven. Hij weigert evenwel pertinent om dat te erkennen, en blijft dus voorbeelden selecteren om toch maar zijn gelijk zogezegd aan te tonen. En dat dan nog met de meest intellectuele oneerlijkheid.

Daar mag hij dan ook op afgerekend worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De bewijzen dat zijn theorie niet klopt, zijn al lang gegeven. Hij weigert evenwel pertinent om dat te erkennen, en blijft dus voorbeelden selecteren om toch maar zijn gelijk zogezegd aan te tonen. En dat dan nog met de meest intellectuele oneerlijkheid.

Daar mag hij dan ook op afgerekend worden.

hoezo ?

er is bewezen dat de theorie geen natuurwetgehalte heeft. maar meer ook niet. er is helemaal niet bewezen dat zijn theorie niet in 50+1 vd gevallen zou werken.

of heb jij het EK2016 erbij genomen?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah, gij kunt het toch altijd zo intellectueel hoogstaand brengen hé!

uw mama zal wel heel trots op u zijn!

Flauw. Om niet te zeggen kleuterschool.

En dat allemaal omdat je wat advocaatje van de duivel wil spelen of witte ridder

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Flauw. Om niet te zeggen kleuterschool.

En dat allemaal omdat je wat advocaatje van de duivel wil spelen of witte ridder

wat? ... gaan we geen spiegels meer voorhouden?


ps geef toe, uw mama is gewoon trots op u.
dat was echt wel een berekende gok hoor.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het gaat toch nog altijd over de theorie van WKaproen hé
dus ja, +1 -1 op elke wedstrijd van dat EK is toch te doen ?
ik zou zeggen : ga je gang!

en natuurlijk zullen gokkantoren middelen hebben om zo'n systeemgokken onmogelijk te maken, anders zouden ze failliet gaan hé ...

Hoe verklaar je dat nu toe GEEN enkel WK werd gewonnen door het meest bevolkte land dat deelnam aan het toernooi?

1930: gewonnen door Uruguay (meest bevolkte land USA)
1934: gewonnen door Italie (meest bevolkte land USA)
1938: gewonnen door Italie (meest bevolkte land Brazilie)
1950: gewonnen door Uruguay (meest bevolkte land USA)
1954: gewonnen door W-Duitsland (meest bevolkte land Brazilie)
1958: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land USSR)
1962: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land USSR)
1970: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land USSR)
1974: gewonnen door W-Duitsland (meest bevolkte land Brazilie)
1978: gewonnen door ARgentinie (meest bevolkte land Brazilie)
1982: gewonnen door Italie (meest bevolkte land USSR)
1986: gewonnen door Argentinie (meest bevolkte land USSR)
1990: gewonnen door W-Duitsland (meest bevolkte land USSR)
1994: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land USSR)
1998: gewonnen door Frankrijk (meest bevolkte land USA)
2002: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land China)
2006: gewonnen door Italie (meest bevolkte land USA)
2010: gewonnen door Spanje (meest bevolkte land USA)
2014: gewonnen door Duitsland (meest bevolkte land USA)

Ik bedoel dan ook echt geen ENKELE keer he.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het gaat toch nog altijd over de theorie van WKaproen hé
dus ja, +1 -1 op elke wedstrijd van dat EK is toch te doen ?
ik zou zeggen : ga je gang!

en natuurlijk zullen gokkantoren middelen hebben om zo'n systeemgokken onmogelijk te maken, anders zouden ze failliet gaan hé ...

Ik heb het zopas eens bekeken: eindresultaat: -5

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat? ... gaan we geen spiegels meer voorhouden?


ps geef toe, uw mama is gewoon trots op u.
dat was echt wel een berekende gok hoor.

Vanwaar ineens die fixatie op mijn moeder?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hoezo ?

er is bewezen dat de theorie geen natuurwetgehalte heeft. maar meer ook niet. er is helemaal niet bewezen dat zijn theorie niet in 50+1 vd gevallen zou werken.

of heb jij het EK2016 erbij genomen?

Kom kom, niet zeveren, hé. De theorie van Witte Kaproen is: "in het landenvoetbal wint het land dat de meeste inwoners heeft". Geen enkele nuance, niks. Wat dus betekent dat, wanneer je naar een voetbalwedstrijd kijkt, dat het meest bevolkt land altijd moet winnen.

Het volstaat dus om één wedstrijd te geven waar het minst bevolkt land wint, of zelfs gelijkspeelt, om zijn theorie onderuit te halen.
Laat staan dat het meest bevolkt land zou winnen in nauwelijks van de wedstrijden.
En die voorbeelden, die zijn meer dan talrijk genoeg. De theorie van Witte Kaproen is dan ook flauwe kul.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hoe verklaar je dat nu toe GEEN enkel WK werd gewonnen door het meest bevolkte land dat deelnam aan het toernooi?

1930: gewonnen door Uruguay (meest bevolkte land USA)
1934: gewonnen door Italie (meest bevolkte land USA)
1938: gewonnen door Italie (meest bevolkte land Brazilie)
1950: gewonnen door Uruguay (meest bevolkte land USA)
1954: gewonnen door W-Duitsland (meest bevolkte land Brazilie)
1958: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land USSR)
1962: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land USSR)
1970: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land USSR)
1974: gewonnen door W-Duitsland (meest bevolkte land Brazilie)
1978: gewonnen door ARgentinie (meest bevolkte land Brazilie)
1982: gewonnen door Italie (meest bevolkte land USSR)
1986: gewonnen door Argentinie (meest bevolkte land USSR)
1990: gewonnen door W-Duitsland (meest bevolkte land USSR)
1994: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land USSR)
1998: gewonnen door Frankrijk (meest bevolkte land USA)
2002: gewonnen door Brazilie (meest bevolkte land China)
2006: gewonnen door Italie (meest bevolkte land USA)
2010: gewonnen door Spanje (meest bevolkte land USA)
2014: gewonnen door Duitsland (meest bevolkte land USA)

Ik bedoel dan ook echt geen ENKELE keer he.

toeval uiteraard, dit is niet voldoende om de theorie 50+1 onderuit te halen, dit is steeds 1 wedstrijd uit het toernooi.

kom pak dat EK2016 er nu eens bij
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...p_voetbal_2016

voor de achtste finales klopt de theorie in elk geval wel, ook zo voor de kwart finale ... dat zijn toch al twaalf wedstrijden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Kom kom, niet zeveren, hé. De theorie van Witte Kaproen is: "in het landenvoetbal wint het land dat de meeste inwoners heeft". Geen enkele nuance, niks. Wat dus betekent dat, wanneer je naar een voetbalwedstrijd kijkt, dat het meest bevolkt land altijd moet winnen.

Het volstaat dus om één wedstrijd te geven waar het minst bevolkt land wint, of zelfs gelijkspeelt, om zijn theorie onderuit te halen.
Laat staan dat het meest bevolkt land zou winnen in nauwelijks van de wedstrijden.
En die voorbeelden, die zijn meer dan talrijk genoeg. De theorie van Witte Kaproen is dan ook flauwe kul.

de natuurwetbenadering, niet de wetenschappelijke theorie (statistische) benadering dus.
in dat geval, heb je 100% gelijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Vanwaar ineens die fixatie op mijn moeder?

is niet elke moeder trots op haar zoontje dan? :s

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is niet elke moeder trots op haar zoontje dan? :s

Ik weet niet of bembem dit kan beamen. Zoon of dochter maakt niet uit toch?

Maar nogmaals, hoe komt mijn moeder hier in godsnaam aan te pas?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

toeval uiteraard, dit is niet voldoende om de theorie 50+1 onderuit te halen, dit is steeds 1 wedstrijd uit het toernooi.

kom pak dat EK2016 er nu eens bij
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...p_voetbal_2016

voor de achtste finales klopt de theorie in elk geval wel, ook zo voor de kwart finale ... dat zijn toch al twaalf wedstrijden.

Toeval uiteraard ... oeioei de theorie van Kaproen wordt onderuitgehaald door toeval. Wie is hier nu de luiaard?