Red Flames: België-Holland!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de natuurwetbenadering, niet de wetenschappelijke theorie (statistische) benadering dus.
in dat geval, heb je 100% gelijk.

Wat jij "wetenschappelijke theorie benadering" noemt, geeft Kaproen nog steeds ongelijk, hoor. Zijn statistische stelling is immers: "in voetbal wint het land dat het meest bevolkt is 100% van de wedstrijden".

Ook dat wordt statistisch tegengesproken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

toeval uiteraard, dit is niet voldoende om de theorie 50+1 onderuit te halen, dit is steeds 1 wedstrijd uit het toernooi.

kom pak dat EK2016 er nu eens bij
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europe...p_voetbal_2016

voor de achtste finales klopt de theorie in elk geval wel, ook zo voor de kwart finale ... dat zijn toch al twaalf wedstrijden.

De achtste finales zijn de enige waar in de meeste gevallen het meest bevolkt land heeft gewonnen, ja.
Dat geldt evenwel niet voor de groespfase, de kwartfinales, de halve finales en de finale.

Als je alles optelt, heeft het meest bevolkt land NIET gewonnen in de meerderheid van de wedstrijden.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Toch vreemd dat de meest bevolkte landen van deze planeet zijnde China, India, USA, Indonesie, Japan er nooit in slaagden een wereldbeker te winnen. Van de top-10 van de meest bevolkte landen slaagde enkel Brazilie daarin.

http://www.internetworldstats.com/stats8.htm

Beetje zwakke basis om daar een theorie op voort te bouwen.

Meermaals heb ik er reeds op geezen dat de theorie enkel opgaat voor voetballanden.
Europa,Afrika en Latijns Amerika dus.

In veel Aziatische landen en Noord Amerika speelt speelt slechts een klein deeltje van de jeugd voetbal en is de groep waaruit kan geselecteerd worden veel kleiner ,dan in een land waar bijna iedereen voetbal speelde tijdens zijn jeugd.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uiteindelijk gaat de discussie over het feit of de poster vindt dat de theorie van WK een theorie is in de zin dat ze in de meerderheid vd gevallen opgaat, dan wel een natuurwet die in 100% van de gevallen moet opgaan.


in optie 1 zal WK m.i. gelijk krijgen
in optie 2 uiteraard niet, voetbal blijft een spelletje.

maar mocht ik gokker zijn, en op alle wedstrijden spelen ... lijkt het me raadzaam om in het overgrote deel van de wedstrijden de theorie te volgen.

2

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Meermaals heb ik er reeds op geezen dat de theorie enkel opgaat voor voetballanden.
Europa,Afrika en Latijns Amerika dus.

In veel Aziatische landen en Noord Amerika speelt speelt slechts een klein deeltje van de jeugd voetbal en is de groep waaruit kan geselecteerd worden veel kleiner ,dan in een land waar bijna iedereen voetbal speelde tijdens zijn jeugd.

Beste vriend, ik heb aangetoond dat in een periode van 84 jaar het meest bevolkte land dat deelnam aan het WK nog nooit in slaagde om te winnen. En daar zaten dus landen bij als Brazilie en de USSR. En de USA speelde al mee op een WK sinds 1930. Wanneer gaan die eens een keertje winnen gelet op hun lange ervaring en bevolkingsaantal?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De achtste finales zijn de enige waar in de meeste gevallen het meest bevolkt land heeft gewonnen, ja.
Dat geldt evenwel niet voor de groespfase, de kwartfinales, de halve finales en de finale.

Als je alles optelt, heeft het meest bevolkt land NIET gewonnen in de meerderheid van de wedstrijden.

in de kwartfinales ook.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De achtste finales zijn de enige waar in de meeste gevallen het meest bevolkt land heeft gewonnen, ja.
Dat geldt evenwel niet voor de groespfase, de kwartfinales, de halve finales en de finale.

Als je alles optelt, heeft het meest bevolkt land NIET gewonnen in de meerderheid van de wedstrijden.

als ik vanavond tijd en goesting heb zal ik t eens afpunten voor heel het EK2016.

is dat voor jou voldoende om de theorie WKaproen te justifiëren of af te voeren? (dat wil ik wel weten op voorhand, ga daar niet t opzoekwerk voor doen als ge nadien toch voort gaat lamenteren met andere tornooien hé )

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als ik vanavond tijd en goesting heb zal ik t eens afpunten voor heel het EK2016.

is dat voor jou voldoende om de theorie WKaproen te justifiëren of af te voeren? (dat wil ik wel weten op voorhand, ga daar niet t opzoekwerk voor doen als ge nadien toch voort gaat lamenteren met andere tornooien hé )

Niet vergeten om -1 aan te rekenen bij gelijke spelen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Beste vriend, ik heb aangetoond dat in een periode van 84 jaar het meest bevolkte land dat deelnam aan het WK nog nooit in slaagde om te winnen. En daar zaten dus landen bij als Brazilie en de USSR. En de USA speelde al mee op een WK sinds 1930. Wanneer gaan die eens een keertje winnen gelet op hun lange ervaring en bevolkingsaantal?

De USA is geen voetballand .De theorie klopt enkel voor voetballanden.

De meeste jongens spelen in de USA geen voetbal ,maar baseball of football.

Voetbal of "soccer "zoals zij dat noemen is in de USA voornamelijk een

vrouwensport.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Niet vergeten om -1 aan te rekenen bij gelijke spelen.

in de poules, (betwistbaar, maar ok fair enough, zal t proberen bij houden met en zonder) , de rest neem ik de uitslag na verlengingen en penanties mee hé

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Niet vergeten om -1 aan te rekenen bij gelijke spelen.

Ha, je begint al terug te krabbelen

Gelijke spelen tellen niet mee,want er is dan geen winner noch verliezer.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wat jij "wetenschappelijke theorie benadering" noemt, geeft Kaproen nog steeds ongelijk, hoor. Zijn statistische stelling is immers: "in voetbal wint het land dat het meest bevolkt is 100% van de wedstrijden".

Ook dat wordt statistisch tegengesproken.

Het land met de meeste inwoners zal inderdaad niet 100% der wedstrijden winnen ,

daar heb je gelijk in ,

uitzonderingen bevestigen immers altijd de regel,

maar zal wel in de meeste gevallen de wedstrijden winnen.

En dat zal je keer op keer kunnen vaststellen in de EK en WK's.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als ik vanavond tijd en goesting heb zal ik t eens afpunten voor heel het EK2016.

is dat voor jou voldoende om de theorie WKaproen te justifiëren of af te voeren? (dat wil ik wel weten op voorhand, ga daar niet t opzoekwerk voor doen als ge nadien toch voort gaat lamenteren met andere tornooien hé )

Portugal 1-0 France (aet) -1

Semi-finals
SF1: Portugal 2-0 Wales 0
SF2: Germany 0-2 France -1




Quarter-finals
QF1: Poland 1-1 Portugal (Portugal win 5-3 on penalty) -2
QF2: Wales 3-1 Belgium -3
QF3: Germany 1-1 Italy (Germany win 6-5 on pens) -2
QF4: France 5-2 Iceland -1

Round of 16
Match 1: Switzerland 1-1 Poland (Poland win 5-4 on pens) 0
Match 2: Wales 1-0 Northern Ireland +1
Match 3: Croatia 0-1 Portugal (aet) +2
Match 4: France 2-1 Republic of Ireland +3
Match 5: Germany 3-0 Slovakia +4
Match 6: Hungary 0-4 Belgium +5
Match 7: Italy 2-0 Spain +6
Match 8: England 1-2 Iceland +5

Group stage
France 2-1 Romania +6
Albania 0-1 Switzerland +7
Wales 2-1 Slovakia +6
England 1-1 Russia +5
Turkey 0-1 Croatia +4
Poland 1-0 Northern Ireland +5
Germany 2-0 Ukraine +6
Spain 1-0 Czech Republic +7
Republic of Ireland 1-1 Sweden +6
Belgium 0-2 Italy +7
Austria 0-2 Hungary +8
Portugal 1-1 Iceland +7
Russia 1-2 Slovakia +6
Romania 1-1 Switzerland +5
France 2-0 Albania +6
England 2-1 Wales +7
Ukraine 0-2 Northern Ireland +6
Germany 0-0 Poland +5
Italy 1-0 Sweden +6
Czech Republic 2-2 Croatia +5
Spain 3-0 Turkey +4
Belgium 3-0 Republic of Ireland +5
Iceland 1-1 Hungary +4
Portugal 0-0 Austria +3

Switzerland 0-0 France +2
Romania 0-1 Albania +1
Slovakia 0-0 England 0
Russia 0-3 Wales -1
Northern Ireland 0-1 Germany 0
Ukraine 0-1 Poland -1
Croatia 2-1 Spain -2
Czech Republic 0-2 Turkey -1
Hungary 3-3 Portugal -2
Iceland 2-1 Austria -3
Sweden 0-1 Belgium -2
Italy 0-1 Republic of Ireland -3

Bespaar je de moeite. Hier zijn alle wedstrijden van het EK '16. Ik ben begonnen vanaf de finale en zo tot naar beneden. Telkens +1 voor een wedstrijd gewonnen door het land met de meeste inwoners. -1 in geval van gelijkspel of gewonnen door het land met de minste inwoners.

Eindresultaat -3. Theorie niet valabel.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in de kwartfinales ook.

Neen.

Wedstrijden:
Polen - Portugal : 1 - 1 (-1)
Wales - België: 3 - 1 (-1)
Duitsland - Italië: 1 - 1 (-1)
Frankrijk - Island : 5 - 2 (+1)

Eén overwinning tegen eén nederlaag en twee draws, uw stelling is dus duidelijk verkeerd.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Ha, je begint al terug te krabbelen

Gelijke spelen tellen niet mee,want er is dan geen winner noch verliezer.

Niets terugkrabbelen. Jij stelt dat in de meeste gevallen het land met de meeste inwoners wint. Dus in geval van een gelijkspel gaat je theorie niet op.

Gelijke spelen zouden neutraal zijn als ik ook zou stellen dat het land met de minste inwoners in de meeste gevallen wint. Maar dat doe ik dus niet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in de poules, (betwistbaar, maar ok fair enough, zal t proberen bij houden met en zonder) , de rest neem ik de uitslag na verlengingen en penanties mee hé

Uiteraard. Zodra er penalties en verlengingen aan te pas komen is er een winnaar gekend.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De USA is geen voetballand .De theorie klopt enkel voor voetballanden.

De meeste jongens spelen in de USA geen voetbal ,maar baseball of football.

Voetbal of "soccer "zoals zij dat noemen is in de USA voornamelijk een

vrouwensport.

*zucht*

Ze hebben een reguliere mannencompetitie en zoals ik reeds zei ze speelden hun eerste WK reeds in 1930. Hoe veel meer traditie en geschiedenis moet er nog zijn?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het land met de meeste inwoners zal inderdaad niet 100% der wedstrijden winnen ,

daar heb je gelijk in ,

uitzonderingen bevestigen immers altijd de regel,

maar zal wel in de meeste gevallen de wedstrijden winnen.

En dat zal je keer op keer kunnen vaststellen in de EK en WK's.

En wat is dat "de meeste gevallen", plak daar eens een cijfer op. Het zijn volgens jou immers 'uitzonderingen', nietwaar?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Niets terugkrabbelen. Jij stelt dat in de meeste gevallen het land met de meeste inwoners wint. Dus in geval van een gelijkspel gaat je theorie niet op.

Gelijke spelen zouden neutraal zijn als ik ook zou stellen dat het land met de minste inwoners in de meeste gevallen wint. Maar dat doe ik dus niet.

De strafschoppen heb ik als 'draw' beoordeeld. Zij geven immers niks weer van de wedstrijd zelf.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De strafschoppen heb ik als 'draw' beoordeeld. Zij geven immers niks weer van de wedstrijd zelf.

Daar kan ook over gediscussieerd worden maar zelfs indien niet geven alle wedstrijden van het EK '16 een eindbalans van -3.