Bub

[Foundation]

Een politieagent kan wat er ook gebeurt, direct reageren, en inspelen op de gebeurtenissen. Dat is een voordeel dat flitscamera's niet hebben. Tevens zorgen meer politie agenten voor meer jobs (of is agent zijn geen job?), en de boetes die zij uitschrijven maken de investering daarin goed. Zij zijn trouwens overal inzetbaar waar zij nodig zijn.

Waar permanente controle aangewezen is, bijvoorbeeld in tunnels of aan scholen, zijn flitspalen geen probleem. Maar elk kruispunt van een lange baan bezetten... sommige dingen zijn teveel van het goede, en kunnen beter direct door een agent geregeld worden. Persoonlijker, effectiever, en interactiever dan een paal met een camera op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Een politieagent kan wat er ook gebeurt, direct reageren, en inspelen op de gebeurtenissen. Dat is een voordeel dat flitscamera's niet hebben.

Blijkbaar bent u van oordeel dat we een waar leger politieagenten hebben die we naar hartelust kunnen inzetten op alle kruispunten van dit land... Hallo? Onze politiemacht is niet oneindig en heeft nog iets anders te doen dan voortdurend toezien op de naleving van de wegcode!

Bij een snelheidsovertreding hoeft er niet altijd te worden tussengekomen. Een fikse boete volstaat. Flitscamera zijn een heel goede zaak, daar de politie niet dag in dag uit op eenzelfde plaats kan aanwezig zijn. Op gevaarlijke punten, waar reeds meerdere ongelukken gebeurd zijn, kan een flitscamera heel handig en nuttig zijn. Op de ring van Oostkamp (eerste kruispunt na de autosnelweg) staat er een flitscamera. Daar waar er vroeger bijna iedere maand een ongeluk gebeurde (want men raasde veelal nog vlug door het rood licht), is het aantal ongelukken heel sterk gedaald. Sedert december is er daar nog geen enkel ongeluk gebeurd. En hoe komt het? Juist. Dankzij de flitscamera. Nu raast men niet meer door het rood licht, want men weet dat er nu een prijskaartje aanhangt.

[Foundation]

U bent daar echt wel goed in: ik zeg A, en u denkt dat ik AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA zeg.

Niemand heeft gesproken over een leger politie agenten. Maar wat meer kan zeker geen kwaad.

Hetzelfde kan ik zeggen over flitscamera's: de parketten zijn niet oneindig en hebben ook nog andere dingen te doen dan fotootjes bekijken en te verwerken. Agenten hebben ook andere dingen te doen dan fotorolletjes te vervangen.

De politie moet natuurlijk niet steeds in de achtervolging gaan. Maar bij bijvoorbeeld een reëel gevaar op de weg, kan de politie steeds tussenkomen. De eerste flitspaal die ervoor zorgt dat een wegpiraat onmiddellijk ingerekend kan worden, moet ik nog tegenkomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Maar elk kruispunt van een lange baan bezetten... sommige dingen zijn teveel van het goede, en kunnen beter direct door een agent geregeld worden. Persoonlijker, effectiever, en interactiever dan een paal met een camera op.

Neen, dat kan niet voortdurend door een agent geregeld worden. En trouwens, wanneer we het over verkeersveiligheid hebben kan het nooit "teveel van het goede" zijn. Ik zie ten andere niet in waar het probleem eigenlijk zit: een automobilist die zich aan de voorgeschreven snelheid houdt, hoeft niets te vrezen; de overtreders wel. Een flitspaal gaat heus niet zomaar flitsen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

De politie moet natuurlijk niet steeds in de achtervolging gaan. Maar bij bijvoorbeeld een reëel gevaar op de weg, kan de politie steeds tussenkomen. De eerste flitspaal die ervoor zorgt dat een wegpiraat onmiddellijk ingerekend kan worden, moet ik nog tegenkomen.

Wel, die wegpiraat die te hard rijdt of door een rood licht rijdt, zal een leuke boete ontvangen. Is de overtreding te zwaar dan wordt z'n rijbewijs ook ingehouden. Nadien dan wel.

De politie is niet oneindig inzetbaar. Bijgevolg moeten er ook andere middelen gezocht worden om problematisch verkeergedrag aan te pakken. De flitspalen zijn daartoe uitstekend geschikt. Flitspalen betekenen evenwel niet dat de politie niet meer aan verkeerscontrole moet doen, integendeel. Het ene gaat samen met het andere. Daarom is het van jullie kant bijzonder onverstandig de flitspalen te verdoemen. Het is niet "of of", maar "en en".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Hetzelfde kan ik zeggen over flitscamera's: de parketten zijn niet oneindig en hebben ook nog andere dingen te doen dan fotootjes bekijken en te verwerken. Agenten hebben ook andere dingen te doen dan fotorolletjes te vervangen.

Ooit al eens over de muur gekeken? Ik weet dat belgicisten zelden of nooit kijken wat er over de grenzen gebeurt of hoe ze daar de problemen oplossen. Maar goed. In Nederland worden de boetes van de overtredingen niet door de politie verwerkt en doorgezonden. Dat doet een gespecialiseerde firma. Het resultaat mag er dan ook zijn: na enkele dagen krijgt de overtreder al een overschrijving in de bus. Reageert hij niet dan wordt daar onmiddellijk een incassobureau op afgestuurd. Heel doeltreffend.

De verwerking van gewone verkeersovertredingen hoeft dus helemaal niet door de politie of het parket te gebeuren; die hebben inderdaad nog andere dingen aan hun hoofd dan de papierberg nog groter te laten worden. Een private firma kan dat probleemloos doen.

En nog iets: in Nederland heeft men ook al lang afgestapt van het "filmrolletje". Daar gebruikt men digitale fototoestellen. Misschien ook een ideetje voor onze federale diensten om de tijd wat bij te benen?

[Foundation]

Dat er een aparte administratie voor verkeersboetes (eventueel langs firma's) zou moeten komen om de efficiëntie en snelheid omhoog te helpen, daar ben ik mee akkoord. De politie heeft al genoeg administratie om handen.

Waar haalt u het vandaan dat Nederlandse camera's digitaal zouden zijn? De technologie is daarvoor nog te duur en de implicaties evenzo (modernisering van politiekantoren e.d.) Zelfs op de website van de TufTufClub, www.tuftufclub.com , en dat zijn toch specialisten als het flitspalen betreft, is daar niets over terug te vinden. Ik citeer:

Ongetwijfeld de meest bekende vorm van radarcontrole zijn de gehate flitskasten. Voor justitie in elk geval uiterst effectief, want het aantal palen is vele malen groter dan het aantal "vullingen". Het gros van de kasten is leeg. Doorgaans wordt voor een bepaald traject of gebied een aantal palen aangeschaft met een radar/camera-combinatie, die van kast naar kast rouleert.
Een doorsnee Gatso-kast wordt met dezelfde Gatsometer 24 GHz radar gevuld als de inbouw-auto's en de Gatso's op statief. Alleen het magazijn is dubbel zo groot: een mobiele radar heeft rolletjes van 400 opnames, een rolletje in een flitskast kan 800 lucratieve plaatjes maken.

"Is de overtreding te zwaar dan wordt z'n rijbewijs ook ingehouden. Nadien dan wel, " Zegt u. U slaat daarmee de nagel op de kop. Nadien, dat is het probleem. Een straf is pas effectief als ze vlak na de misdaad optreedt, dat kan elke psycholoog u vertellen (en uzelf waarschijnlijk ook, voor de klas). En wat is daar een oplossing voor? Een echte agent.

Wij verdoemen flitspalen niet, maar zij moeten niet overal geplaatst worden om de staatskas te vullen. Op plaatsen waar de veiligheid primeert, bijvoorbeeld voor scholen langs drukke banen, zijn zij een zeer goed en effectief veiligheidsbevorderend middel. Eveneens op bijvoorbeeld de A12, (dat zijn rood-licht camera's) waar nu veel minder ongevallen gebeuren.

Dat is een goede zaak, maar is het nodig om langs lange secundaire wegen van 70, 80, 90 per uur, door de brousse van de Vlaamse lintbebouwing, om de haverklap een flitspaal te zetten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

"Is de overtreding te zwaar dan wordt z'n rijbewijs ook ingehouden. Nadien dan wel, " Zegt u. U slaat daarmee de nagel op de kop. Nadien, dat is het probleem. Een straf is pas effectief als ze vlak na de misdaad optreedt, dat kan elke psycholoog u vertellen (en uzelf waarschijnlijk ook, voor de klas). En wat is daar een oplossing voor? Een echte agent.

Dat is nu toch wel gedaas van het hoogste niveau. Hoe denkt u dat we Dutroux moeten straffen dan? Niet meer blijkbaar: de straf zal immers lang na de feiten worden uitgesproken.

Een leerling wordt trouwens niet altijd onmiddellijk na onbehoorlijk gedrag gestraft. Soms is het veel beter de leerlingen na de les onder handen te pakken. Alles hangt van de situatie af.

Iemand die drie dagen de politie op bezoek krijgt en dan zijn rijbewijs moet inleveren, zal evengoed en evenveel gestraft zijn als de persoon die het onmiddellijk moet ingeven. De strafmaat blijft hetzelfde en het aanvoelen eveneens. Natuurlijk is het altijd beter de overtreder op heterdaad te betrappen, maar dat is in de praktijk nu eenmaal niet altijd mogelijk.

Immers, we beschikken niet over een heus leger agenten dat op ieder gevaarlijk kruispunt of kruispunt met een respectabele lijst van ongevallen kan geplaatst worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Wij verdoemen flitspalen niet, maar zij moeten niet overal geplaatst worden om de staatskas te vullen. Op plaatsen waar de veiligheid primeert, bijvoorbeeld voor scholen langs drukke banen, zijn zij een zeer goed en effectief veiligheidsbevorderend middel. Eveneens op bijvoorbeeld de A12, (dat zijn rood-licht camera's) waar nu veel minder ongevallen gebeuren.

Wie zich aan de regels houdt en de snelheidsbeperkingen respecteert, vult de schatkist niet. De beste manier om de flitspaal uit ons verkeerslandschap te doen verdwijnen, is maken dat ze niets opbrengen.

Ik heb trouwens niet echt de indruk dat er flitspalen op willekeurige plaatsen worden gezet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Waar haalt u het vandaan dat Nederlandse camera's digitaal zouden zijn? De technologie is daarvoor nog te duur en de implicaties evenzo (modernisering van politiekantoren e.d.) Zelfs op de website van de TufTufClub, www.tuftufclub.com , en dat zijn toch specialisten als het flitspalen betreft, is daar niets over terug te vinden.

Blijkbaar is dat dan niet zo. Ik meende dat Dimitri indertijd zoiets had geschreven. Dank voor de verbetering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Dat is een goede zaak, maar is het nodig om langs lange secundaire wegen van 70, 80, 90 per uur, door de brousse van de Vlaamse lintbebouwing, om de haverklap een flitspaal te zetten?

En waarom niet? Of vindt u het niet belangrijk dat mensen zich aan de snelheidsbeperkingen houden? Alleen is het belangrijk dat men nu eens een uniforme wegcode opstelt, zodat we niet om de haverklap rechts moeten kijken aan welke snelheid wie door die huizenpluk en op die steenweg en waar weet ik allemaal niet mogen rijden. Daarom zou het een goede zaak zijn om de regionalisering van de wegcode door te voeren (waarvan er trouwens al sprake is). In Wallonië houdt men immers het been stijf voor mogelijke aanpassingen. Dat is ook niet verwonderlijk daar zij geen problemen van die aard hebben; toch niet in die mate zoals in Vlaanderen.

[Foundation]

Veiligheid is het belangrijkste. Daar moet men naar streven. Snelheid is daar slechts een factor in. Een Duits systeem op de snelwegen lijkt mij dan ook aangewezen. (ziet u nu dat ik ook naar het buitenland kan kijken).

Een uniforme wegcode kan zeer goed bedisseld worden op unitair gebied. Alleen is daar overleg nodig en bgrip voor elkaar, en het belang van de Belg vooropstellen. Met dat laatste loopt het in een gefederaliseerde staat grondig mis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Veiligheid is het belangrijkste. Daar moet men naar streven. Snelheid is daar slechts een factor in. Een Duits systeem op de snelwegen lijkt mij dan ook aangewezen. (ziet u nu dat ik ook naar het buitenland kan kijken)..

Natuurlijk, maar u springt van de hak op de tak. We hebben het hier niet over de autosnelwegen in de eerste plaats, maar wel over de flitspalen op kruispunten, secundaire wegen, in de bebouwde kom, enzovoort.

In Duitsland krioelt het trouwens ook van de flitspalen (maar daar flitst men wel aan de voorzijde van de wagen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Een uniforme wegcode kan zeer goed bedisseld worden op unitair gebied. Alleen is daar overleg nodig en bgrip voor elkaar, en het belang van de Belg vooropstellen. Met dat laatste loopt het in een gefederaliseerde staat grondig mis.

Kan dat "zeer goed"? Waarom komt er dan geen verandering in de wegcode? Waarom liggen de Franstaligen dwars? Waarom gaan ze niet in op het voorstel van Anciaux? Juist, omdat het helemaal niet "zeer goed" gaat.

De wegcode moet aangepast worden omdat we in Vlaanderen nu eenmaal met een ander verkeerslandschap zitten dan in Wallonië. Andere situaties, andere normen. Allemaal omwille van de veiligheid.

[Hans Van de Cauter]

Inderdaad, het Zuid-West-Vlaamse verkeerslandschap is inderdaad niet te vergelijken met dat van de Antwerpse binnenstad. Elke gemeente haar eigen verkeersreglement?

[UNIE]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Inderdaad, het Zuid-West-Vlaamse verkeerslandschap is inderdaad niet te vergelijken met dat van de Antwerpse binnenstad. Elke gemeente haar eigen verkeersreglement?

Pragmatisch Vlaams-nationalisme: het gaat ons enkel om beter bestuur!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Inderdaad, het Zuid-West-Vlaamse verkeerslandschap is inderdaad niet te vergelijken met dat van de Antwerpse binnenstad. Elke gemeente haar eigen verkeersreglement?

Hans I de Grote probeert weer eens grappig te zijn... Hansje, ooit tijdens je lagere school gehoord over de lintbebouwing die in Vlaanderen alomverbreid is en die veel minder voorkomt in Wallonië? Kan het zijn dat je toch onder je bank met de knikkers aan het spelen was?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hans I de Grote probeert weer eens grappig te zijn... Hansje, ooit tijdens je lagere school gehoord over de lintbebouwing die in Vlaanderen alomverbreid is en die veel minder voorkomt in Wallonië? Kan het zijn dat je toch onder je bank met de knikkers aan het spelen was?

Flauw argument: ook in Vlaanderen zijn regio's zonder lintbebouwing en in Wallonië regio's met.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Flauw argument: ook in Vlaanderen zijn regio's zonder lintbebouwing en in Wallonië regio's met.

Oja... Nergens het tegendeel beweerd. Alleen zijn er in Vlaanderen heel wat meer en is dat nu eenmaal kenmerkend in het algemeen. Ga maar eens kijken op de webstek van het GIS. In Wallonië is dat véél minder.

[Foundation]

In het algemeen... maar nergens een concrete grens. Waals-Brabant heeft er ook een pak hoor, en in Vlaanderen zijn ook wegsituaties die meer voorkomen in Wallonië. Waarom dan splitsen en een beleid voorzien dat rekening houdt met beide, ongeacht plaats, in plaats van een dat zich bezighoudt met de "algemeenheid" zodat bijvoorbeeld Waals-Brabant in Wallonië maar moet toezien?