genocide

[jan hyoens]

Wat is de mening van bub over de genocide van Leopold 2 in Congo?

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Wat is de mening van bub over de genocide van Leopold 2 in Congo?

Hierover is al veel discussie geweest op het normale forum.
Iedere schending van de mensenrechten is fout, het is echter de vraag wat Leopold II zelf wist van deze misdaden, die ik niet ontken, aangezien hij altijd in België zat.
Het is wel toevallig dat deze misdaden voornamelijk zijn toegenomen toen de rubberproductie toenam, vandaar de bijnaam 'red rubber'.
Het is ook opmerkelijk dat deze rubberproductie toenam vanaf het jaar 1908 (autobanden ed), en van wie was Kongo op dat moment? Juist.

Ik beweer hier niet dat op het domain de la couronne geen misdaden gebeurd zijn, maar ik wil er nog maar eens op wijzen dat u noch ik weten of Leopold 2 hiervan wist.

In ieder geval: de B.U.B. wijst deze mishandelingen van lokale burgers terecht.

[Hans Van de Cauter]

Mijn antwoord is hetzelfde als aangaande Leopold III. Dit is geschiedenis en heeft niets met de B.U.B. en zelfs niets met België te maken. Congo was het privé-domein van Leopold II.

Bovendien ben ik ervan overtuigd dat die verhalen sterk overdreven worden door mensen met andere bedoelingen, namelijk de Vlaams-nationalisten, die liever willen verbergen dat het Vlaams-nationalisme massaal heeft gecollaboreerd met het meest misdadige regisme dat de wereld ooit heeft gekend, dat van Adolf Hitler.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Mijn antwoord is hetzelfde als aangaande Leopold III. Dit is geschiedenis en heeft niets met de B.U.B. en zelfs niets met België te maken. Congo was het privé-domein van Leopold II.

Bovendien ben ik ervan overtuigd dat die verhalen sterk overdreven worden door mensen met andere bedoelingen, namelijk de Vlaams-nationalisten, die liever willen verbergen dat het Vlaams-nationalisme massaal heeft gecollaboreerd met het meest misdadige regisme dat de wereld ooit heeft gekend, dat van Adolf Hitler.

Kwestie van de democratie even aan te duiden in onze partij wil ik mijn voorzitter even verbeteren.

Kongo is maar tijdelijk eigendom geweest van de AIC, waar Leopold voorzitter van was (de toemalige Kongo Vrijstaat).
Toen de lening van Leopold aan Belgie niet meer kon betaald worden, werd het een kolonie. Enkel het kroondomein bleef privegebied van Leopold.
2 jaar na de overdracht kwam de rubberproductie enorm op gang. (Red Rubber)
Zowel op het koninklijke domein als op het koloniale domein gebeurde er zware misdaden tegen de lokale bevolking, misdaden die op 4 januari 1959 tot de zwaarste rellen uit de koloniale geschiedenis hebben geleid, en uiteindelijk tot de onafhankelijkheid van 1960.

Tegen deze misdaden ben ik dus sterk gekant, maar deze duistere diamant heeft ook een blinkende zijde: denken we maar aan de tervurenlaan, het vierarmenkruispunt, het majesteuze park in Tervuren, de Albertina-bibliotheek...

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Mijn antwoord is hetzelfde als aangaande Leopold III. Dit is geschiedenis en heeft niets met de B.U.B. en zelfs niets met België te maken. Congo was het privé-domein van Leopold II.

Bovendien ben ik ervan overtuigd dat die verhalen sterk overdreven worden door mensen met andere bedoelingen, namelijk de Vlaams-nationalisten, die liever willen verbergen dat het Vlaams-nationalisme massaal heeft gecollaboreerd met het meest misdadige regisme dat de wereld ooit heeft gekend, dat van Adolf Hitler.

u maakt identiek dezelfde fout als de Vlaams-nationalisten Hans. Vanaf dat u in een nauw straatje komlt begint u feiten op te sommen over de andere partij,e en zeer laffe en ongeloofwaardige strategie. Sterk overdreven? Deze massamoorden zijn juist amper bekend en u tracht daar handig gebruik van te maken. 10 miljoen doden beste Hans, verminkte mensen (handafkappingen etc.), complete uitbuiting van de bevolking en een schulderfenis van gewelste, allemaal voor België en Leoopld zelf

[Foundation]

Deze moorden en mishandelingen waren verkeerd en worden door ons sterk veroordeeld. Punt.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Bovendien ben ik ervan overtuigd dat die verhalen sterk overdreven worden door mensen met andere bedoelingen, namelijk de Vlaams-nationalisten, die liever willen verbergen dat het Vlaams-nationalisme massaal heeft gecollaboreerd met het meest misdadige regisme dat de wereld ooit heeft gekend, dat van Adolf Hitler.

Die V-N gebruiken niet meer dan internationale studies en alomgewaardeerde wetenschappelijke werken. Uiterst zwakke repliek dus.

Het meest misdadige regiSme, op basis van wat wordt dat bepaald?
BTW, proportioneel werd er in Wallonië meer gecollaboreerd.
En dan zwijg ik over Leopold, Waalse industrielen en de adel... .

[MoW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Mijn antwoord is hetzelfde als aangaande Leopold III. Dit is geschiedenis en heeft niets met de B.U.B. en zelfs niets met België te maken. Congo was het privé-domein van Leopold II.

Bovendien ben ik ervan overtuigd dat die verhalen sterk overdreven worden door mensen met andere bedoelingen, namelijk de Vlaams-nationalisten, die liever willen verbergen dat het Vlaams-nationalisme massaal heeft gecollaboreerd met het meest misdadige regisme dat de wereld ooit heeft gekend, dat van Adolf Hitler.

De communistische regimes zijn dus niet de meest misdadige ?
Zij hebben meer mensen om het hoekje geholpen dan den Dolf, trouwens indien u de andere discussies zou volgen zou u weten dat het nazisme niet wordt goedgepraat .

[Hans Van de Cauter]

Moeten we hier een boekje opendoen over de Vlaams-nationale collaboratie tijdens WO I en WO II?

Ik blijf erbij dat die congo-verhalen sterk worden overdreven. 10 miljoen doden, alsjeblieft, zeg. Dat is pure laster. Bovendien heeft België veel goeds gedaan in Congo sinds de overname in 1908. De Belgische kolonisatie was niet erger dan de Britse, de Duitse of de Franse. Denk maar eens aan de concentratiekampen van de Britten in Zuid-Afrika tijdens de boerenoorlog.

Bovendien vergelijk je geen appelen met peren: ons waardepatroon is niet hetzelfde als dat van onze voorouders.

Maar dat is allemaal geschiedenis. Daar zijn wij vandaag niet voor verantwoordelijk. Wat wij moeten doen, is aan de toekomst denken.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Moeten we hier een boekje opendoen over de Vlaams-nationale collaboratie tijdens WO I en WO II?

Ik blijf erbij dat die congo-verhalen sterk worden overdreven. 10 miljoen doden, alsjeblieft, zeg. Dat is pure laster. Bovendien heeft België veel goeds gedaan in Congo sinds de overname in 1908. De Belgische kolonisatie was niet erger dan de Britse, de Duitse of de Franse. Denk maar eens aan de concentratiekampen van de Britten in Zuid-Afrika tijdens de boerenoorlog.

Bovendien vergelijk je geen appelen met peren: ons waardepatroon is niet hetzelfde als dat van onze voorouders.

Maar dat is allemaal geschiedenis. Daar zijn wij vandaag niet voor verantwoordelijk. Wat wij moeten doen, is aan de toekomst denken.

beste Hans,

uw kennis over onze vaderlandse geschiedenis is verontrustend voor een monarchist, u schuwt het negationisme zelfs niet. Wat de kolonisators in Kongo hebben aangericht is geen "pure laster", maar wel één van de grootste genocides van vorige eeuw. Wederom moet u verwijzen naar de Vlaamse collaboratie of de Britse konlisatie om uw "argumenten" te staven, zeer schrijnend
hoe kan de BUB overuigend overkomen als ze zo'n nonsens verspreidt?

[Slimmy Slam Slimbo]

Ik heb al meermaals gezegd dat men een debat over belgicisme moet scheiden van een debat over royalisme.

Wat Leopold II vroeger heeft uitgehaald met Congo, heeft niets met de toekomst van België te maken, hoe misdadig zijn beleid ook was.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Hierover is al veel discussie geweest op het normale forum.
Iedere schending van de mensenrechten is fout, het is echter de vraag wat Leopold II zelf wist van deze misdaden, die ik niet ontken, aangezien hij altijd in België zat.

Wir haben es nicht gewusst?

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wir haben es nicht gewusst?

Die zin bekomt een ander toe.
Neen, ik zeg niet dat hij het niet wist, ik zeg dat het in vraag kan gesteld worden wat hij wist, aangezien hij in Belgie zat.
En als hij het wist, dan is dat schandalig. Als hij het niet wist, zijn jullie schandalig

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Ik blijf erbij dat die congo-verhalen sterk worden overdreven. 10 miljoen doden, alsjeblieft, zeg.

Tsss... revisionisme, mijnheer de voorzitter?

Maar dat is allemaal geschiedenis. Daar zijn wij vandaag niet voor verantwoordelijk. Wat wij moeten doen, is aan de toekomst denken.

Wil dat nu zeggen dat U gaat ophouden met over de collaboratie en het fascisme te spreken? Het zal me benieuwen !

[carlos]

Ik zal hierop slechts een antwoord geven. Bent-U ooit in Belgisch Kongo
geweest ? Bent U alddaar ooit geweest na 1960 ?
Ik was er en kan er U van spreken.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmy Slam Slimbo

Ik heb al meermaals gezegd dat men een debat over belgicisme moet scheiden van een debat over royalisme.

Wat Leopold II vroeger heeft uitgehaald met Congo, heeft niets met de toekomst van België te maken, hoe misdadig zijn beleid ook was.

u hebt gelijk dat de BUB hier uiteraard niets te maken heeft, maar het is toch opvallend hoe hij een genocide probeert te minimaliseren tot "laster" en in apniek vlug alle andere genocides opsomt die hem voor de ogen springen

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u hebt gelijk dat de BUB hier uiteraard niets te maken heeft, maar het is toch opvallend hoe hij een genocide probeert te minimaliseren tot "laster" en in apniek vlug alle andere genocides opsomt die hem voor de ogen springen

klein verschil:

Bij de genocides, opgesomd door HVDC, is de betrokkenheid van de beschuldigde partijen met zekerheid gekend. Bij de Congo-affaire hebben we enkel het gissen of Leopold op de hoogte was.

[McDaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter

Moeten we hier een boekje opendoen over de Vlaams-nationale collaboratie tijdens WO I en WO II?

Ik blijf erbij dat die congo-verhalen sterk worden overdreven. 10 miljoen doden, alsjeblieft, zeg. Dat is pure laster. Bovendien heeft België veel goeds gedaan in Congo sinds de overname in 1908. De Belgische kolonisatie was niet erger dan de Britse, de Duitse of de Franse. Denk maar eens aan de concentratiekampen van de Britten in Zuid-Afrika tijdens de boerenoorlog.

Bovendien vergelijk je geen appelen met peren: ons waardepatroon is niet hetzelfde als dat van onze voorouders.

Maar dat is allemaal geschiedenis. Daar zijn wij vandaag niet voor verantwoordelijk. Wat wij moeten doen, is aan de toekomst denken.

Doe dan ook een boekje open over andere partijen buiten de Vlaams-Nationalisten. Of zijn we ook De Man en Spaak vergeten die in WOII hebben opgeroepen om samen te werken met de NAZI???

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

Doe dan ook een boekje open over andere partijen buiten de Vlaams-Nationalisten. Of zijn we ook De Man en Spaak vergeten die in WOII hebben opgeroepen om samen te werken met de NAZI???

Opgeroepen, maar niet gedaan.
overigens, De Man is ervoor in discrediet geraakt, en Spaak heeft een van de beste na-oorlogse regeringen geleid.

We spreken hier ook niet uitsluitend over een partij, maar over de Vlaamse Beweging in het algemeen, uitzonderingen zoals VerDiNaSo in acht genomen.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

klein verschil:

Bij de genocides, opgesomd door HVDC, is de betrokkenheid van de beschuldigde partijen met zekerheid gekend. Bij de Congo-affaire hebben we enkel het gissen of Leopold op de hoogte was.

Leopold II heeft de misdaad georganiseerd, en was uiteraard op de hoogte. De misdaden tie toen gebeurden haalden jarenlang de voorpagina van de Angelsaksische pers: missionarissen, mensenrechtenactivisten en gerenommeerde auteurs eisten toen dat er onmiddelijk een einde werd gemaakt aan de slachtpartijen.

Mark Twain pleitte er herhaaldelijk herhaaldelijk voor om Leopold II voor een internationaal tribunaal te slepen.

En ondanks die storm van protest zou Leopold II van niets hebben geweten. Komaan zeg.