collaboratie - Pagina 7

Yann · 26 februari 2004, 19:42

Bij google stuitte ik op de Wikingpagina (een vrije Encyclopedie) waar ze het volgende beweren:

Het VNV herbergde verschillende strekkingen, van gematigd federalistisch via Vlaams autonomistisch tot Groot-Nederlands, en democratisch tot autoritair en antiparlementair.

Hitler houdt de boot nog enigszins af, maar het VNV krijgt toch gedaan dat er een pseudo-federalistische partijenstructuur bekomen wordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/VNV

Fribre · 26 februari 2004, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Bij google stuitte ik op de Wikingpagina (een vrije Encyclopedie) waar ze het volgende beweren:

Het VNV herbergde verschillende strekkingen, van gematigd federalistisch via Vlaams autonomistisch tot Groot-Nederlands, en democratisch tot autoritair en antiparlementair.

Hitler houdt de boot nog enigszins af, maar het VNV krijgt toch gedaan dat er een pseudo-federalistische partijenstructuur bekomen wordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/VNV

wikipedia kan iedereen invullen, dat is daarom nog niet juist.

Ik ben zelfs de BUB erop tegengekomen

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc..._-_Union_Belge

Nello · 26 februari 2004, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Bij google stuitte ik op de Wikingpagina (een vrije Encyclopedie) waar ze het volgende beweren:

Het VNV herbergde verschillende strekkingen, van gematigd federalistisch via Vlaams autonomistisch tot Groot-Nederlands, en democratisch tot autoritair en antiparlementair.

Hitler houdt de boot nog enigszins af, maar het VNV krijgt toch gedaan dat er een pseudo-federalistische partijenstructuur bekomen wordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/VNV

wikipedia kan iedereen invullen, dat is daarom nog niet juist.

Ik ben zelfs de BUB erop tegengekomen

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc..._-_Union_Belge

Zeer volwassen hoor

Nu, je beweert toch niet dat het onjuist is dat er verschillende strekkingen waren in het VNV?

Tollenaere bv. was veel radicaler als De Clercq, evenals Elias. De Kortrijkse groep was niet te vergelijken met het Antwerps front etc.

Fribre · 26 februari 2004, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

wikipedia kan iedereen invullen, dat is daarom nog niet juist.

Ik ben zelfs de BUB erop tegengekomen

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc..._-_Union_Belge

Zeer volwassen hoor

Nu, je beweert toch niet dat het onjuist is dat er verschillende strekkingen waren in het VNV?

Tollenaere bv. was veel radicaler als De Clercq, evenals Elias. De Kortrijkse groep was niet te vergelijken met het Antwerps front etc.

Ik distancieer mij volledig van die webpagina over de BUB. Ik wou gewoon zeggen dat wikipedia een encyclopedie is die vrij aan te vullen is. Voor de rest weet ik 0,0 over het reilen en zeilen van het VNV.

carlos · 27 februari 2004, 11:26

in 1944, werd ik belast met het behandelen van de open repressiesdossiers. Ik weet dus waarover ik spreek, Giserke.
U levert ons verder het bewijs dat U lid zijt van een familie waar iemand
met de bezetters en nazi's heeft gecollaboreerd. Dus, ben ik verwonderd van uw flamingantische idééen ....

giserke · 27 februari 2004, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

in 1944, werd ik belast met het behandelen van de open repressiesdossiers. Ik weet dus waarover ik spreek, Giserke.
U levert ons verder het bewijs dat U lid zijt van een familie waar iemand
met de bezetters en nazi's heeft gecollaboreerd. Dus, ben ik verwonderd van uw flamingantische idééen ....

yo een klein minutje hé mijn grootvader heef NIET gecollaboreerd, maar is door concurerende zelfstandigen valsbeschuldigt geweest. en lees eerst de quote die ik hier plaatste.

trouwens u was belast met repressiedossiers? mag ik u vertellen dat die niet bestaan!!! alleen dossiers die na 45 zijn opgemaakt door de krijgsauditeurs.

In 44 zegt u, hoe oud was u toen? laten we zeggen 16 (wat al zeer verdacht zou zijn op die leeftijd dergelijke dossiers in handen te krijgen)? dan bent u nu een oud peetje van minstens 76????

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Aan al die klootzakken van de witte bende die ervoor gezorgd heeft dat mijn grootvader onschuldig 6 jaar in den bak heeft gezeten, we zullen best nekeer het boekske opendoen.

Hij was geen lid van de toenmalige VU / VNV of een of andere nationalistische organisatie, maar was wel Vlaams gezind

Mijn grootvader was bakker en was verplicht brood te leveren aan de gelegerde in onze gemeente. In ruil kreeg hij als eens gemakkelijker grondstoffen als bloem, gist en boter los.
Hij heeft wekelijks 100 broden gebakken met die gekregen grondstoffen die hij onder tafel weghaf aan gezinnen met kinderen.
In dezelfde gemeente was er nog een bakker die zogezegd lid was van de witte bende, (allee de laatste 3 weken voor de bevrijding).
Groot verschil was dat mijn grootvader veel meer klanten had dan die andere bakker. Natuurlijk was dat geweten in gans de gemeente dat mijn vader verplicht was brood te bakken voor de Duitsers. Die andere bakker is erin geslaagd den plaatselijke baron in onze gemeente op te jutten om hem na den oorlog op te pakken. Die bakkerij huurde mijn grootvader van den baron.

Die klootzak van dien anderen bakker is erin geslaagd om gans de witte bende van onze gemeente te laten getuigen tegen mijn grootvader.
Interessant gegeven om te weten, in onze gemeente zijn officieel 4 verzetstrijders gekend.
Tijdens de bevrijding waren er 175 die beweerden verzetstrijder te zijn. En maar paraderen met een wit kostuum na den oorlog!

Ze hebben mijn grootvader en grootmoe op het marktplein gesleurd, mijn grootmoe’s haar afgeknipt. Mijn grootmoe hoorde nog net de vrouw van dien andere bakker zeggen "nu heb ik u liggen" De plaatselijke zusterorde "de zusters van liefde" hebben de 6 kinderen meegenomen en in een instelling gestoken in afwachting dat een familielid hen kwam ophalen. (En hoe liefdevol ze die kinderen hebben behandeld, echt een toonbeeld van christelijke liefde)

Al die getuigen duidelijk onder leiding van den baron zaten daar te liegen voor de krijgsauditeur dat het geen gezicht had.
Ze konden niet direct een bewijs van collaboratie vinden (want hij had niemand overgedragen, heeft geen handel gedreven met de bezetter maar moest brood leveren).
In afwachting hebben ze hem toch maar opgesloten een vader van 6 kinderen. Den baron heeft de rest van het gezin uit hun huis gezet.

Hij heeft 6 jaar in den bak gezeten zonder vonnis, mijn grootmoe kwam na een week al terug vrij.
Toen hij na 6 jaar terug voor het tribunaal kwam waren ze zelfs zijn dossier kwijt, en wisten zelfs niet waarvoor hij werd aangeklaagd.
Er was plotseling geen enkele getuige meer te vinden omdat enkele rijke zelfstandigen en anderen er serieus werk van gemaakt heeft de getuigen die hen vals hadden beschuldigd juridisch aan te pakken. Waren ze plotseling niet meer zo zeker van hun stelling? of hadden ze plots geheugenverlies?
Mijn grootvader kon dat niet want hij had geen rooie cent.

De het tribunaal moest hem vrijspreken, (dus niet onschuldig verklaren) omdat er geen dossier meer was.
Wat hebben ze wel gedaan, den auditeur zij wel dat hij ervoor zou zorgen dat mijn grootvader nergens kon van genieten. In de rechtspraak zeggen ze daar "Burgerdood" tegen.
Tot op vandaag heeft hij zijn burgerrechten nog niet terug! Hij heeft zijn bakkerij wel kunnen heropstarten op een andere plaats. Maar toch heeft dat zeer diepe wonden geslagen, Zelfs bij mijn moeder die het als klein meisje van 4 heeft meegemaakt.

Wij willen terug de zaak terug openen en alle nog levende getuigen die toen hebben gelogen terug voor de rechter slepen. En ook om zijn burgerrechten terug te geven, en schadevergoeding van de staat te eisen. Probleem is dat geen enkele advocaat het dossier wil aannemen. En deze die het wel willen vragen bedragen die niet te betalen zijn.
Mijn moeder is advocaat maar mag als betrokken partij geen advocaat zijn van haar grootouders.

Dus aan al degene die daar uitspraken willen doen over amnestie, ook het Vlaams Blok, Als ge het niet hebt meegemaakt, of ge zijt geen betrokken persoon! KLEP DICHT!!!

carlos · 27 februari 2004, 16:36

U hebt het compleet mis, Nello. Na de overgave van Frankrijk, in juni 1940, heeft de regering Pierlot-Spaak als gedaan om terug naar België te mogen komen. Dit werd hun geweigerd door de Duitsers. Alleen, De Vleeschauwer, minister van Kolonie destijds, heeft daaraan niet deelgenomen en heeft onze Kolonië in de oollog gehouden. In 1945-5O, was hij alleen voorstaander van Koning Leopold III. Dit wil veel zeggen!
Wat betreft de capitulatie van 28 mei1940 dit is een louter militair aangelegenheid. Koning Leopold III kon niets anders doen en heeft door
zijn moed en genegenheid voor het belgisch volk miljioenen mensen het
leven gered. Daarom ook dat de bevolking dans de Koning op haar handen hield. Dat is ook geschiedenis. Koning Leopold III heeft verder
gedurend gans de oorlog GEEN enkel politieke akte willen poseren. Zijn leuze, en ik kan U het garanderen ( ik had inderdaad contacten met Laken
als leider van de scouts van Laeken ), was : "ONDERGAANS IS NIET
AANVAARDEN" ( SUBIR N'EST PAS ACCEPTE ) !
erder, het is slechts, in oktober 1940, na veel aarzelingen, dat Pierlot en Spaak na Londen zijn gegaan en hebben aldaar De Vleeschauwer en Gutt
(die had zijn reden daarvoor : hij was jood ) ontmoet.
Koning Leopold III is, gedurend deze jaren, verscheidene malen opgetreden, officieus, in voordeel van de belgische jode, de belgische
politieke gevangenen, de belgische gedeporteerden, enz.
Hij was niet gelijk zijn broeder, Karel, dewelke feest hield met von Falkenhausen.

Patriot! · 27 februari 2004, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

U hebt het compleet mis, Nello. Na de overgave van Frankrijk, in juni 1940, heeft de regering Pierlot-Spaak als gedaan om terug naar België te mogen komen. Dit werd hun geweigerd door de Duitsers. Alleen, De Vleeschauwer, minister van Kolonie destijds, heeft daaraan niet deelgenomen en heeft onze Kolonië in de oollog gehouden. In 1945-5O, was hij alleen voorstaander van Koning Leopold III. Dit wil veel zeggen!
Wat betreft de capitulatie van 28 mei1940 dit is een louter militair aangelegenheid. Koning Leopold III kon niets anders doen en heeft door
zijn moed en genegenheid voor het belgisch volk miljioenen mensen het
leven gered. Daarom ook dat de bevolking dans de Koning op haar handen hield. Dat is ook geschiedenis. Koning Leopold III heeft verder
gedurend gans de oorlog GEEN enkel politieke akte willen poseren. Zijn leuze, en ik kan U het garanderen ( ik had inderdaad contacten met Laken
als leider van de scouts van Laeken ), was : "ONDERGAANS IS NIET
AANVAARDEN" ( SUBIR N'EST PAS ACCEPTE ) !
erder, het is slechts, in oktober 1940, na veel aarzelingen, dat Pierlot en Spaak na Londen zijn gegaan en hebben aldaar De Vleeschauwer en Gutt
(die had zijn reden daarvoor : hij was jood ) ontmoet.
Koning Leopold III is, gedurend deze jaren, verscheidene malen opgetreden, officieus, in voordeel van de belgische jode, de belgische
politieke gevangenen, de belgische gedeporteerden, enz.
Hij was niet gelijk zijn broeder, Karel, dewelke feest hield met von Falkenhausen.

Inderdaad. Hoe durven die flaminganten zo te kappen op zo'n grootmoedig man die wellicht vele mensenlevens gered heeft, terwijl 95 procent van de Vlaamse Beweging in Rusland mensen stond te vermoorden!!

carlos · 27 februari 2004, 16:45

wat een onnozele praat ! De "vlaamse" vrijwilligers aan het Oostfront hebben het uniform van de Wehrmacht en ook vele deze van de Waffen SS, dus het uniform van onze vijand "Duitsland". Dat is strafbaar volgens
de Militaire Wetboek. Zij hebben dus de gevolgen van hun acties moeten
dragen maar door de goedheid van ons land hebben zij aan hun echte straf ontsnapt (de dood).
Ik geef immers toe dat zekere onder hen misleid zijn geworden (namelijk
door priesters) en medogenloos naar het Oostfront werden gestuurd, om zogezegd het communisme te bestrijden. Die personen werden niet bestraft en dat noem ik een fout.
U spreekt van de vrijwilligers in Korea. Die zijn aldaar geweest op vraag
van de VN. Die waren dus met de geallieerden en onder dekking van de VN en de belgische regering.

giserke · 27 februari 2004, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

U hebt het compleet mis, Nello. Na de overgave van Frankrijk, in juni 1940, heeft de regering Pierlot-Spaak als gedaan om terug naar België te mogen komen. Dit werd hun geweigerd door de Duitsers. Alleen, De Vleeschauwer, minister van Kolonie destijds, heeft daaraan niet deelgenomen en heeft onze Kolonië in de oollog gehouden. In 1945-5O, was hij alleen voorstaander van Koning Leopold III. Dit wil veel zeggen!
Wat betreft de capitulatie van 28 mei1940 dit is een louter militair aangelegenheid. Koning Leopold III kon niets anders doen en heeft door
zijn moed en genegenheid voor het belgisch volk miljioenen mensen het
leven gered. Daarom ook dat de bevolking dans de Koning op haar handen hield. Dat is ook geschiedenis. Koning Leopold III heeft verder
gedurend gans de oorlog GEEN enkel politieke akte willen poseren. Zijn leuze, en ik kan U het garanderen ( ik had inderdaad contacten met Laken
als leider van de scouts van Laeken ), was : "ONDERGAANS IS NIET
AANVAARDEN" ( SUBIR N'EST PAS ACCEPTE ) !
erder, het is slechts, in oktober 1940, na veel aarzelingen, dat Pierlot en Spaak na Londen zijn gegaan en hebben aldaar De Vleeschauwer en Gutt
(die had zijn reden daarvoor : hij was jood ) ontmoet.
Koning Leopold III is, gedurend deze jaren, verscheidene malen opgetreden, officieus, in voordeel van de belgische jode, de belgische
politieke gevangenen, de belgische gedeporteerden, enz.
Hij was niet gelijk zijn broeder, Karel, dewelke feest hield met von Falkenhausen.

Inderdaad. Hoe durven die flaminganten zo te kappen op zo'n grootmoedig man die wellicht vele mensenlevens gered heeft, terwijl 95 procent van de Vlaamse Beweging in Rusland mensen stond te vermoorden!!

welk ne dwaze parléz zit gij hier te vertellen.

Er waren 12300 Belgische oostfronters waaronder 6.500 Vlamingen.
Derest Walen.
(wetende dat er toen 3miljoen Walen waren en 5miljoen Vlamingen)

De Vlaamse beweging bezat toen ongeveer 800.000 aanhangers.

WEISSMAN · 28 februari 2004, 22:26

Het is niet mijn gewoonte me in discussies van dergelijk laag allooi te mengen (zie de scheldpartijen, bedreigingen, historische fouten etc...)

Maar ik moet nu toch reageren op de uitlatingen van Carlos.

Leopold III heeft nooit ofte nimmer tussen gekomen in het voordeel van zijn joodse onderdanen. Ik weet dit uit heel goede bron, want ik ben zelf namelijk Joods en ken onze geschiedenis door en door.

Als een groot deel van de Antwerpse en Brusselse Joden de oorlog overleefd heeft, is dit voornamelijk te danken aan de inzet en de moed van talloze anonieme burgers die Joden (vaak kinderen) aan onderdak hielpen en hen verborgen hielden voor de bezetters.

Het kan mijn niet schelen of u Leopold II blindelings adoreert of hem verfoeit. maar ere wie ere toekomt.

sociaal accident · 20 mei 2004, 10:01

Vind het wel grappig om te zien hoe men over de "eventuele" collaboratie van Leopold 3 zit te discussiëren, wat met het Vlaams Blok dan. Men is zo te zien vergeten dat het Vlaams Blok net een een "partij" is die is ontstaan uit collaborateurs van WO 2 en daar stelt men zich geen vragen bij. Ik denk ook niet dat Leoplod3 knokploegen had zoals het Vlaams Blok...

26 februari 2004, 19:42	#121
Yann Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 31 mei 2003 Berichten: 8.563	Bij google stuitte ik op de Wikingpagina (een vrije Encyclopedie) waar ze het volgende beweren: Het VNV herbergde verschillende strekkingen, van gematigd federalistisch via Vlaams autonomistisch tot Groot-Nederlands, en democratisch tot autoritair en antiparlementair. Hitler houdt de boot nog enigszins af, maar het VNV krijgt toch gedaan dat er een pseudo-federalistische partijenstructuur bekomen wordt. http://nl.wikipedia.org/wiki/VNV __________________ Michael Freilich, Joods Actueel: ‘Indien de geschiedenis zich zou herhalen met De Wever als burgemeester van Antwerpen, zou ik me zorgen maken over de joodse burgers.'

27 februari 2004, 11:26	#125
carlos Banneling Geregistreerd: 23 februari 2004 Locatie: oostende Berichten: 587	in 1944, werd ik belast met het behandelen van de open repressiesdossiers. Ik weet dus waarover ik spreek, Giserke. U levert ons verder het bewijs dat U lid zijt van een familie waar iemand met de bezetters en nazi's heeft gecollaboreerd. Dus, ben ik verwonderd van uw flamingantische idééen ....

27 februari 2004, 16:36	#127
carlos Banneling Geregistreerd: 23 februari 2004 Locatie: oostende Berichten: 587	U hebt het compleet mis, Nello. Na de overgave van Frankrijk, in juni 1940, heeft de regering Pierlot-Spaak als gedaan om terug naar België te mogen komen. Dit werd hun geweigerd door de Duitsers. Alleen, De Vleeschauwer, minister van Kolonie destijds, heeft daaraan niet deelgenomen en heeft onze Kolonië in de oollog gehouden. In 1945-5O, was hij alleen voorstaander van Koning Leopold III. Dit wil veel zeggen! Wat betreft de capitulatie van 28 mei1940 dit is een louter militair aangelegenheid. Koning Leopold III kon niets anders doen en heeft door zijn moed en genegenheid voor het belgisch volk miljioenen mensen het leven gered. Daarom ook dat de bevolking dans de Koning op haar handen hield. Dat is ook geschiedenis. Koning Leopold III heeft verder gedurend gans de oorlog GEEN enkel politieke akte willen poseren. Zijn leuze, en ik kan U het garanderen ( ik had inderdaad contacten met Laken als leider van de scouts van Laeken ), was : "ONDERGAANS IS NIET AANVAARDEN" ( SUBIR N'EST PAS ACCEPTE ) ! erder, het is slechts, in oktober 1940, na veel aarzelingen, dat Pierlot en Spaak na Londen zijn gegaan en hebben aldaar De Vleeschauwer en Gutt (die had zijn reden daarvoor : hij was jood ) ontmoet. Koning Leopold III is, gedurend deze jaren, verscheidene malen opgetreden, officieus, in voordeel van de belgische jode, de belgische politieke gevangenen, de belgische gedeporteerden, enz. Hij was niet gelijk zijn broeder, Karel, dewelke feest hield met von Falkenhausen.

27 februari 2004, 16:45	#129
carlos Banneling Geregistreerd: 23 februari 2004 Locatie: oostende Berichten: 587	wat een onnozele praat ! De "vlaamse" vrijwilligers aan het Oostfront hebben het uniform van de Wehrmacht en ook vele deze van de Waffen SS, dus het uniform van onze vijand "Duitsland". Dat is strafbaar volgens de Militaire Wetboek. Zij hebben dus de gevolgen van hun acties moeten dragen maar door de goedheid van ons land hebben zij aan hun echte straf ontsnapt (de dood). Ik geef immers toe dat zekere onder hen misleid zijn geworden (namelijk door priesters) en medogenloos naar het Oostfront werden gestuurd, om zogezegd het communisme te bestrijden. Die personen werden niet bestraft en dat noem ik een fout. U spreekt van de vrijwilligers in Korea. Die zijn aldaar geweest op vraag van de VN. Die waren dus met de geallieerden en onder dekking van de VN en de belgische regering.

28 februari 2004, 22:26	#131
WEISSMAN Vreemdeling Geregistreerd: 25 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 1	Het is niet mijn gewoonte me in discussies van dergelijk laag allooi te mengen (zie de scheldpartijen, bedreigingen, historische fouten etc...) Maar ik moet nu toch reageren op de uitlatingen van Carlos. Leopold III heeft nooit ofte nimmer tussen gekomen in het voordeel van zijn joodse onderdanen. Ik weet dit uit heel goede bron, want ik ben zelf namelijk Joods en ken onze geschiedenis door en door. Als een groot deel van de Antwerpse en Brusselse Joden de oorlog overleefd heeft, is dit voornamelijk te danken aan de inzet en de moed van talloze anonieme burgers die Joden (vaak kinderen) aan onderdak hielpen en hen verborgen hielden voor de bezetters. Het kan mijn niet schelen of u Leopold II blindelings adoreert of hem verfoeit. maar ere wie ere toekomt.

20 mei 2004, 10:01	#132
sociaal accident Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 10	Vind het wel grappig om te zien hoe men over de "eventuele" collaboratie van Leopold 3 zit te discussiëren, wat met het Vlaams Blok dan. Men is zo te zien vergeten dat het Vlaams Blok net een een "partij" is die is ontstaan uit collaborateurs van WO 2 en daar stelt men zich geen vragen bij. Ik denk ook niet dat Leoplod3 knokploegen had zoals het Vlaams Blok...