De unitaristische vloedgolf

[Jozef Ostyn]

Ik neem aan dat onze studentikoze BUB-vrienden zich niet laten storen door de score van N-VA en verder zullen blijven beweren dat het Vlaams-nationalisme een aflopend verhaal is.
Ondertussen kunnen we de unitaristische vloedgolf nog eens goed becijferen: bij de verkiezingen voor het Vlaams Parlement behaalde BUB 0,02% van de stemmen (toch wel een zwaar verlies tov de monsterscore van 0,23% in 2004). De eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat de Belgische Alliantie uit het niets een grote doorbraak forceerde met 0,23%.

[E. Gidius]

Zie ook de draad BUB/BAB: vergrootglas gevraagd a.u.b.

Midden in de Belgicistische vloedgolf blijkt Hans Van de Cauter in Brussel zo'n massale 95 voorkeurstemmen gehaald te hebben.

De eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat er in Vlaanderen nog een grotere Belgicistische partij is, die een verlies van zo'n 5 pct geleden heeft en nog een goeie 14 pct overhoudt.

[E. Gidius]

http://www.belgischeunie.be/nieuws.php

ANALYSE VERKIEZINGEN - ANALYSE DES ELECTIONS //09 Jun 2009
Quels que soient les résultats électoraux du B.U.B., quels que soient les événements, tôt ou tard, on sera obligé de retourner vers les idées unitaristes du B.U.B. si on veut éviter une guerre civile ou le blocage total du pays...

De B.U.B. heeft kennis genomen van de uitslag van de verkiezingen van een aantal volstrekt overbodige, onethische (taalracistische) en contraproductieve (dure, polariserende, inefficiënte...) regionale en communautaire parlementen.

Op de Ijzerwake, waar oud-collaborateurs nog steeds verheerlijkt worden, is Mark Demesmaeker (N-VA kaderlid) een graaggeziene gast.De N-VA neemt nu wat stemmen over van het VB. Uiteindelijk verliezen ze toch (foto: HLN)

1. Wat was de uitslag van de B.U.B. ?

De B.U.B. kwam dit jaar enkel op in het Brussels hoofdstedelijk gewest (Nederlandse taalgroep). De uitslag van de verkiezingen van 2004 werd weliswaar licht verbeterd, maar onze partij haalde niet het benodigde aantal stemmen om aanspraak te maken op een zetel (al deed de B.U.B. het beter dan de hypergemediatiseerde SLP van Geert Lambert!). De redenen zijn al jaren gekend: geen toegang tot de media en onvoldoende financiële middelen. Op te merken valt wel dat de Belgischgezinde – daarom niet unitaristische – buitenparlementaire partijen in het Nederlandstalig kiescollege - B.U.B., ProBruxsel dat over enorme financiële middelen beschikte en de PVDA – samen 2261 stemmen (4,5%) haalden. Er is dus weldegelijk potentieel, maar er is ook een versnippering van krachten. (http://verkiezingen2009.belgium.be/n..._BRR21004.html).

Tevens dient opgemerkt te worden dat 15% van de Brusselse kiezers niet zijn komen stemmen (méér dan in de rest van het land) en 5% van die kiezers zich hebben onthouden, waarschijnlijk wegens gebrek aan kennis van een geldig alternatief.

Opvallend is wel dat de B.U.B. meer en meer steun krijgt van bezorgde Belgen die er een grote, slagvaardige en sterke partij van willen maken.

Bruno, Bruno toch, jij bent me d'er eentje!

Jij wil dus de versnippering van de Belgischgezinde krachten tegengaan door samen te werken met ondermeer de PvdA...

Het blijft lachen, gieren en brullen met de BUB.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Midden in de Belgicistische vloedgolf blijkt Hans Van de Cauter in Brussel zo'n massale 95 voorkeurstemmen gehaald te hebben.

Serieus grote familie

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik neem aan dat onze studentikoze BUB-vrienden zich niet laten storen door de score van N-VA en verder zullen blijven beweren dat het Vlaams-nationalisme een aflopend verhaal is.
Ondertussen kunnen we de unitaristische vloedgolf nog eens goed becijferen: bij de verkiezingen voor het Vlaams Parlement behaalde BUB 0,02% van de stemmen (toch wel een zwaar verlies tov de monsterscore van 0,23% in 2004). De eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat de Belgische Alliantie uit het niets een grote doorbraak forceerde met 0,23%.

'een grote doorbraak'

[E. Gidius]

"De B.U.B. heeft kennis genomen van de uitslag van de verkiezingen van een aantal volstrekt overbodige, onethische (taalracistische) en contraproductieve (dure, polariserende, inefficiënte...) regionale en communautaire parlementen."

Raad aan de steller van dit pareltje: die witte doeken achter u zijn geen spoken! Trek ze aan, snoer ze toe en zoek dringend hulp in het naburige dorp K.

[winnezele]

België leeft.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

België leeft.

Op de dienst paliatieve zorgen leven ze ook nog (even), de vraag is op welke manier.

[E. Gidius]

Iemand zin om de resultaten van BUB, BAB en Unie sinds hun ontstaan eens in een mooi grafiekje te steken?

[Juan]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Iemand zin om de resultaten van BUB, BAB en Unie sinds hun ontstaan eens in een mooi grafiekje te steken?

Enkel in West-Vlaanderen weten de belgicisten door te breken (+0,15% !), ongetwijfeld dankzij boegbeeld Ruben Cottonjé. In Antwerpen en Oost-Vlaanderen is er een status-quo (+ of - 0,03%), en in Vlaams-Brabant wordt een groot verlies opgetekend (-0,17%).

[Jennes]

Velen daarvan oefenen nu 'hun kracht' uit via B-plus.
Een creatieve oplossing om ondanks het gebrek aan achterban toch nog te kunnen blijven bestaan, zonder het verwijt te krijgen potdoof te zijn voor de stem van het volk... op je eigen leden na. Ieder zijn manier om zijn politiek cv te vullen.

Gelobby-isme is een democratie onwaardig denk ik dan. Het is op een voor de kiezer verborgen manier je mening doordrukken, veelal gedreven door geld en ander eigenbelang. En er is een reden waarom je 'die mening' verbergt.

[kelt]

Het is al zo serieus,die "unitaristische vloedgolf" ,dat die voze flaminganten in paniek de VU heropgericht hebben(NVA)

[Crypticus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jennes

Velen daarvan oefenen nu 'hun kracht' uit via B-plus.
Een creatieve oplossing om ondanks het gebrek aan achterban toch nog te kunnen blijven bestaan, zonder het verwijt te krijgen potdoof te zijn voor de stem van het volk... op je eigen leden na. Ieder zijn manier om zijn politiek cv te vullen.

Gelobby-isme is een democratie onwaardig denk ik dan. Het is op een voor de kiezer verborgen manier je mening doordrukken, veelal gedreven door geld en ander eigenbelang. En er is een reden waarom je 'die mening' verbergt.

Vreemd dat we nooit wat horen over het lobbywerk van een kleine, maar militante en goed georganiseerde schare aan Vlaams-nationalistische organisaties: van het kneuterige Davidsfonds tot de gezellige bende van het Vlaams Nationaal Zangfeest, van het Taal Aktie Comité tot Vlaanderen Vlagt, van de Vlaamse Volksbeweging tot de denktank In De Warande.

Dit soort lobby-organisaties doorkruist inderdaad de theoretisch "zuivere" verhoudingen tussen individuele kiezer en vertegenwoordigend politicus. De machtigste kiezer is nog steeds degene die het meeste tijd en geld heeft om zich te organiseren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Crypticus

Vreemd dat we nooit wat horen over het lobbywerk van een kleine, maar militante en goed georganiseerde schare aan Vlaams-nationalistische organisaties: van het kneuterige Davidsfonds tot de gezellige bende van het Vlaams Nationaal Zangfeest, van het Taal Aktie Comité tot Vlaanderen Vlagt, van de Vlaamse Volksbeweging tot de denktank In De Warande.

Dit soort lobby-organisaties doorkruist inderdaad de theoretisch "zuivere" verhoudingen tussen individuele kiezer en vertegenwoordigend politicus. De machtigste kiezer is nog steeds degene die het meeste tijd en geld heeft om zich te organiseren.

Het verschil is dat de Vlaamsgezinde partijen bij de verkiezingen grosso modo tussen 20 en 30 pct halen en dus behoorlijk wat kiezers vertegenwoordigen, terwijl de Belgicistische partijen tussen de 0,20 en 0,30 pct halen en bijgevolg niemand vertegenwoordigen buiten degenen die op de lijst staan.

[Vlaanderen Boven]

Wat is dat eigenlijk met die Belgische Alliantie? Ik ben een tijdje niet op politics geweest dus ik ben niet mee. En wat is er met de BUB gebeurd? Waarom zijn ze hier niet meer massaal (allevijf) aanwezig?

[Crypticus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het verschil is dat de Vlaamsgezinde partijen bij de verkiezingen grosso modo tussen 20 en 30 pct halen en dus behoorlijk wat kiezers vertegenwoordigen, terwijl de Belgicistische partijen tussen de 0,20 en 0,30 pct halen en bijgevolg niemand vertegenwoordigen buiten degenen die op de lijst staan.

Het lijkt me eerder dat je Vlaamsgezinde partijen erg breed definieert (sommigen hier rekenen daar zelfs de LDD bij) en Belgischgezinde juist erg eng (eigenlijk vallen daar volgens jou alleen de unitaristische partijen onder). Op die manier kun je natuurlijk geen ernstige vergelijking maken.

Bovendien zegt het aandeel van "Vlaamsgezinde" partijen niet noodzakelijk iets over de ideeën daarover bij het electoraat: het VB bijvoorbeeld moet het toch vooral hebben van het migrantendiscours. Bij de CD&V zitten ze ook niet allemaal op één lijn. En meestal zijn de dingen niet zo zwart/wit: wie overtuigd is van het nut van een staatshervorming is daarom nog niet "Vlaamsgezind". Wat is dat trouwens, "Vlaamsgezind"? Wanneer ben je dat? Kan men tegelijk Vlaming zijn en toch Vlaanderen niet gezind?

Kijk, het is op het politieke niveau dat de fricties tussen Vlamingen en Franstaligen aan de oppervlakte komen. Het is dus in de eerste plaats een probleem van politici, en pas indirect van burgers. Vandaar dat je ook nauwelijks burgers op straat ziet komen voor een staatshervorming. Bij de meeste mensen overheerst het gevoel: los het in godsnaam op, maar zorg dat de winkel ondertussen deftig blijft draaien en dat wij er zo min mogelijk last van hebben. Dat gemis aan betrokkenheid bij de modale burger heeft juist de oprichting van al die metapolitieke verenigingen in de hand gewerkt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Crypticus

Het lijkt me eerder dat je Vlaamsgezinde partijen erg breed definieert (sommigen hier rekenen daar zelfs de LDD bij) en Belgischgezinde juist erg eng (eigenlijk vallen daar volgens jou alleen de unitaristische partijen onder). Op die manier kun je natuurlijk geen ernstige vergelijking maken.

Ik heb de maat vergeleken van partijen die zich naar de kiezer toe Vlaams-nationalistisch noemen (VB + NVA = 29 pct) met die van partijen die zich Belgisch-nationalistisch noemen. Die cijfers zijn klaar en duidelijk. Al de rest is speculatie uwerzijds, al kan ik erin komen dat de bewezen aanhang van het Belgisch-nationalisme u niet vrolijk maakt.

[Crypticus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik heb de maat vergeleken van partijen die zich naar de kiezer toe Vlaams-nationalistisch noemen (VB + NVA = 29 pct) met die van partijen die zich Belgisch-nationalistisch noemen. Die cijfers zijn klaar en duidelijk. Al de rest is speculatie uwerzijds, al kan ik erin komen dat de bewezen aanhang van het Belgisch-nationalisme u niet vrolijk maakt.

I couldn't care less, actually.

Sommige partijen voelen simpelweg geen noodzaak om zich als Belgisch-nationalistisch te profileren omdat België allang een onafhankelijke staat is - i.t.t. Vlaanderen - en nog steeds over alle écht belangrijke kwesties gaat (justitie, migratie, sociale zekerheid, etc.). VLD, Sp.a., Groen en delen van CD&V en LDD - ik zwijg nog over het electoraat - : ze stellen België als staat niet in vraag en huiveren van een onafhankelijk Vlaanderen.

A propos, die paar Belgicistische randfenomenen (B-plus is overigens niet eens unitaristisch!) wegen toch niet op tegen het genoemde metapolitieke geweld aan Vlaams-nationalistische zijde? Ik begrijp niet dat iemand zich daar druk over maakt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Crypticus

Vreemd dat we nooit wat horen over het lobbywerk van een kleine, maar militante en goed georganiseerde schare aan Vlaams-nationalistische organisaties: van het kneuterige Davidsfonds tot de gezellige bende van het Vlaams Nationaal Zangfeest, van het Taal Aktie Comité tot Vlaanderen Vlagt, van de Vlaamse Volksbeweging tot de denktank In De Warande.

Dit soort lobby-organisaties doorkruist inderdaad de theoretisch "zuivere" verhoudingen tussen individuele kiezer en vertegenwoordigend politicus. De machtigste kiezer is nog steeds degene die het meeste tijd en geld heeft om zich te organiseren.

• Davidsfonds
• Vlaams Nationaal Zangfeest
• Taal Aktie Comité
• Vlaanderen Vlagt
• Vlaamse Volksbeweging
• In De Warande

Oorspronkelijk geplaatst door Crypticus

I couldn't care less, actually.

Sommige partijen voelen simpelweg geen noodzaak om zich als Belgisch-nationalistisch te profileren omdat België allang een onafhankelijke staat is - i.t.t. Vlaanderen - en nog steeds over alle écht belangrijke kwesties gaat (justitie, migratie, sociale zekerheid, etc.). VLD, Sp.a., Groen en delen van CD&V en LDD - ik zwijg nog over het electoraat - : ze stellen België als staat niet in vraag en huiveren van een onafhankelijk Vlaanderen.

A propos, die paar Belgicistische randfenomenen (B-plus is overigens niet eens unitaristisch!) wegen toch niet op tegen het genoemde metapolitieke geweld aan Vlaams-nationalistische zijde? Ik begrijp niet dat iemand zich daar druk over maakt.

• B-plus

Inderdaad. Welke "unitaristisch meta-politiek geweld" staat daar tegenover?
Zoals vermeld, B-plus is niet unitaristisch.

[brother paul]

Met die massieve stemmengetal van 95 kennen jullie bijna alle kiezers persoonlijk ? Je kunt U afvragen of het kiesgeheim op die manier niet geschonden is, want als eentje hypocriet in uw aangezicht zegt te gaan stemmen omdat hij een BUB partijkaart heeft, weten de BUB's dat er een hypocriet in hun midden zit;..