En momenteel wordt het vliegtuig getankt waarme de Ecuadoriaans moeder en haar dochte

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een pittig detail is nog dat ze niet zouden zijn gearresteerd bij een willekeurige politiecontrole, maar aangegeven door iemand die hen er van verdacht dieven te zijn omdat ze eruit zagen als zigeuners...

Dat is wat de Stad Antwerpen ook schijnt te denken, ik heb het net gepost in een andere draad. Op de Stadscamping in de Vogelzanglaan hing op het bureel een papier waar opstond: zigeuners niet toegelaten. Toen ik aan iemand van het personeel vroeg wat dat wou zeggen zei ze: omdat die zigeuners de camping leegratten voor ze vertrekken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik vind ook dat je niet zomaar mensen eruit kan gooien, ik vind ook dat je die mensen niet geboeid mag meesleuren. Ik vind wel het standpunt van die presidentsvrouw bizar.

Dat standpunt is helemaal niet zo bizar. Ze heeft het meisje bezocht in Steenokkerzeel en is ontsteld over het feit dat een kind in dergelijke omstandigheden wordt opgesloten. Ze zit daar al een maand vast. Dat is dan ook een beschaafd land onwaardig. Verder is het zo dat dit meisje geen enkele band meer heeft met het land waar ze nu naartoe gestuurd wordt. Ze is nog maar 11 en al 4 jaar hier!!!

Wat bedoel jij met perfect geïntegreerd als ik vragen mag?

Wel het dochtertje spreekt vlot Frans, ging hier naar school en naar de scouts. Ze heeft hier vele vriendjes en ondertussen zelfs al een halfzus met Belgische nationaliteit. De vader werkt in de bouwsector... een knelpuntberoep nota bene!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoewel ik niet van mening ben dat dat meisje per sé terug naar Ecuador moet, vind ik het toch heel vreemd dat een 'illegale' in een school kan worden ingeschreven (en dat blijkbaar vier jaar na elkaar). Ik begrijp dat eigenlijk niet.

Eigenlijk draagt de 'school' (directie, secretariaat, inspectie, ...) een grote (mede-)verantwoordelijkheid in deze hele affaire, en verdient ze daarvoor op het matje te worden geroepen, op z'n minst.

Ik begrijp dat maar al te goed. Een school dient niet als verklikkersinstituut op te treden. Dat lijkt me evident. En dat meisje heeft net zoals andere kinderen recht op onderwijs.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, dat is best wel grappig, als ik mij niet vergis roept de "First Lady" van ginder, die belgische, op om die mensen niet terug te sturen. Want ze zijn daar in gevaar!

LOL.

ik zie idd niet in hoe dat GEEN diplomatiek incident kan worden ... tenzij er een consensus komt van de 'first lady' straal te negeren van beide zijden wegens 'te lomp' (ik schreef bijna dom)

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi
Hoewel ik niet van mening ben dat dat meisje per sé terug naar Ecuador moet, vind ik het toch heel vreemd dat een 'illegale' in een school kan worden ingeschreven (en dat blijkbaar vier jaar na elkaar). Ik begrijp dat eigenlijk niet.

Eigenlijk draagt de 'school' (directie, secretariaat, inspectie, ...) een grote (mede-)verantwoordelijkheid in deze hele affaire, en verdient ze daarvoor op het matje te worden geroepen, op z'n minst.

Ik denk zelfs dat de school moet inschrijven en geneens niet de politie mag waarschuwen. En zelfs al moesten ze anoniem bellen dat de politie nog niet optreed.

Maar... ik heb er geen link voor. Niettemin denk ik dat dat de huidige situatie weergeeft betreffende het probleem ilegaal/schoolgaan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zie idd niet in hoe dat GEEN diplomatiek incident kan worden ... tenzij er een consensus komt van de 'first lady' straal te negeren van beide zijden wegens 'te lomp' (ik schreef bijna dom)

Ware het niet dat HAMC zich wel degelijk vergist, want die first lady heeft helemaal nergens beweerd dat ze daar in gevaar zijn. Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat het onmenselijk is om een kind op te sluiten in een gesloten centrum en haar dan uit te wijzen naar een land waar ze geen enkele voeling meer mee heeft.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zie idd niet in hoe dat GEEN diplomatiek incident kan worden ... tenzij er een consensus komt van de 'first lady' straal te negeren van beide zijden wegens 'te lomp' (ik schreef bijna dom)

Daar hebben ze hier ervaring mee dus dat wordt geen probleem.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ware het niet dat HAMC uit zijn nek kletst, want die first lady heeft helemaal nergens beweerd dat ze daar in gevaar zijn. Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat het onmenselijk is om een kind op te sluiten in een gesloten centrum en haar dan uit te wijzen naar een land waar ze geen enkele voeling meer mee heeft.

Edina!

Waarom ben je zo streng voor mij? Toon me dat eens waar ik uit men nek klets?

[StevenNr1]

Dewael is nen inhumane klootzak, net zoals ieder ander mens die meewerkt aan dergelijke uitwijzingen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ware het niet dat HAMC uit zijn nek kletst, want die first lady heeft helemaal nergens beweerd dat ze daar in gevaar zijn. Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat het onmenselijk is om een kind op te sluiten in een gesloten centrum en haar dan uit te wijzen naar een land waar ze geen enkele voeling meer mee heeft.

ik vind het vooral onmenselijk van zo'n kind in de illegaliteit te storten ... zo'n ouders moesten ze vervolgen wegens het opzettelijk ondermijnen van de stabiliteit in het leven van hun kinderen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Edina!

Waarom ben je zo streng voor mij? Toon me dat eens waar ik uit men nek klets?

Daar waar je zegt dat de Ecuadoriaanse presidentsvrouw zou hebben verklaard dat ze in Ecuador in gevaar zijn als ze worden teruggestuurd.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

1. Een school dient niet als verklikkersinstituut op te treden.
2. En dat meisje heeft net zoals andere kinderen recht op onderwijs.

1. Daar ben ik het volkomen mee eens. Maar het minste wat ze op die school hadden moeten doen was de moeder op de hoogte brengen van de moeilijkheden die ze zichzelf op de hals zou halen als ze niet probeerde zich te laten 'regulariseren'. Ook bij ons op school zitten een aantal kinderen van 'asielzoekers', en de ouders worden altijd goed voorgelicht over de vele stappen die ze moeten ondernemen om problemen zo veel mogelijk te vermijden.

Ik vind dat de school (scholen?) waar dat meisje zich inschreef eigenlijk erg 'slordig' te werk is (zijn?) gegaan.

En het grootste slachtoffer daarvan is toch wel dat meisje, zeker? D�*t vind ik 'wraakroepend', niet het feit dat dat kind hier is (toen ze hier aankwam was ze 7 jaar, wat zou ik h�*�*r iets kunnen verwijten??).

2. Dat vind ik zelf dus ook.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik vind het vooral onmenselijk van zo'n kind in de illegaliteit te storten ... zo'n ouders moesten ze vervolgen wegens het opzettelijk ondermijnen van de stabiliteit in het leven van hun kinderen.

Ja, want het vervolgen van de ouders zou de situatie voor het kind absoluut ten goede komen . Dat ze juist naar hier zijn gekomen omdat ze dachten dat ze hier hun kind een beter leven konden geven, is je natuurlijk ontgaan...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door [URL="http://www.vrtnieuws.net/"

www.vrtnieuws.net[/url];2819409]Ook Anne Malherbe (foto), de Belgische vrouw van de Ecuadoraanse president Rafael Correa, mengde zich in het debat.

...

"Ik schaam me dat ik Belgische ben," klonk het.

Terecht, Anne!

Je bent zelfs niet eens tweetalig, je bent dus een slechte Belg. Schaam je maar te pletter!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, want het vervolgen van de ouders zou de situatie voor het kind absoluut ten goede komen . Dat ze naar hier komen omdat ze denken dat ze hier hun kind een beter leven konden geven, is je natuurlijk ontgaan...

dat ze illegaal naar hier kwam en wetens en willens haar kind in de illegaliteit stortte met alle gevaren(armoede, huisvesting,kansarmoede, verhoogde kans op kinderprostitutie e.d.) vandien ... dat vind jij normaal of wat ?!

ik vind dat onverantwoordelijk gedrag als ouder.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dewael is nen inhumane klootzak, net zoals ieder ander mens die meewerkt aan dergelijke uitwijzingen

Onder het mom van humaniteit kan je jammergenoeg niet de deuren openzetten voor iedereen op deze aardbol die het wat minder heeft dan wij.

Juist daarom bestaat er zoiets als ontwikkelingssamenwerking.

De dame in kwestie had perfect een verblijfsvergunning kunnen vragen via de Belgische diplomatieke post in eigen land, en anders een machtiging tot voorlopig verblijf kunnen vragen éénmaal in België.

Zo deze geweigerd zouden zijn, dan stonden (volgens de toen heersende wetgeving) er nog diverse beroepsprocedures open (DVZ, CGVS, Vaste Beroepscommissie, Raad van State).

Ik ken het dossier niet, maar op basis van de verklaringen van DVZ betreft het iemand die geen enkele formaliteit heeft vervuld, en gewoonweg besloten heeft om zich hier te vestigen...zonder aanvraag van enig document of inschrijving in de registers van de burgerlijke stand of vreemdelingenregister.

Dat een school een kind inschrijft dat geen inschrijving in de burgerlijke stand heeft, doet mij al behoorlijk de wenkbrauwen fronsen.

Indien zou blijken dat moeder met kind ook nog eens zonder toeristenvisum of welkdanig document dan ook destijds het land is binnengeraakt, doet mij nog meer fronsen.

Wat mij nog het meest van al doet fronsen, is die nonsens die hun advocaat uitkraamt... D�*t noem ik nog eens een schande... Er is geen enkel - maar dan ook geen enkel - juridisch argument mogelijk tegen de uitwijzing. En het ergste is nog dat dat de eigen schuld is van de moeder, die het vertikt heeft de - nochtans ruime - wegen te bewandelen om zich in België te vestigen (onder welk statuut dan ook).

Je kan je dan ook de vraag stellen of niet in eerste instantie de moeder moet verweten worden de toekomst van haar kind zo op losse schroeven te zetten...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Je bent zelfs niet eens tweetalig, je bent dus een slechte Belg. Schaam je maar te pletter!

Tweetalig is niet nodig. Zolang ge maar frans spreekt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Daar ben ik het volkomen mee eens. Maar het minste wat ze op die school hadden moeten doen was de moeder op de hoogte brengen van de moeilijkheden die ze zichzelf op de hals zou halen als ze niet probeerde zich te laten 'regulariseren'. Ook bij ons op school zitten een aantal kinderen van 'asielzoekers', en de ouders worden altijd goed voorgelicht over de vele stappen die ze moeten ondernemen om problemen zo veel mogelijk te vermijden.

Ik vind dat de school (scholen?) waar dat meisje zich inschreef eigenlijk erg 'slordig' te werk is (zijn?) gegaan.

En het grootste slachtoffer daarvan is toch wel dat meisje, zeker? D�*t vind ik 'wraakroepend', niet het feit dat dat kind hier is (toen ze hier aankwam was ze 7 jaar, wat zou ik h�*�*r iets kunnen verwijten??).

Ja, maar wie zegt dat de school dat niet heeft gedaan? Het is best mogelijk dat de ouders zo'n advies niet hebben gevolgd uit schrik om meteen uitgewezen te worden...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat ze illegaal naar hier kwam en wetens en willens haar kind in de illegaliteit stortte met alle gevaren(armoede, huisvesting,kansarmoede, verhoogde kans op kinderprostitutie e.d.) vandien ... dat vind jij normaal of wat ?!

Nee, want het klopt niet met de realiteit. Ze komen juist naar hier omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze hun kind hier een beter leven kunnen geven.

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, maar wie zegt dat de school dat niet heeft gedaan? Het is best mogelijk dat de ouders zo'n advies niet hebben gevolgd uit schrik om meteen uitgewezen te worden...

Zo'n uitwijzing gebeurt ook niet zomaar hè Edina...

Als je België binnenkomt zonder geldige papieren of zonder toeristenvisum, en toch niet vrijwillig onmiddellijk rechtsomkeer wenst te maken, dan kan je enkel asiel aanvragen als kandidaat-vluchteling.

Dat verzoek wordt dan behandeld door DVZ, en als blijkt dat er geen redenen zijn om aan te nemen dat de kandidaat-vluchteling zich bevindt in de voorwaarden van de Conventie van Genève.

De juridische definitie van vluchteling is gebaseerd op de Conventie van Genève van 28 juli 1951 en gewijzigd door het Protocol van New York van 3 januari 1967.
Artikel 1 van de Conventie stelt dat een vluchteling een persoon is: “die uit gegronde vrees voor vervolging wegens zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging zich bevindt buiten het land waarvan hij de nationaliteit bezit, en die de bescherming van dat land niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil inroepen”.

Voor een verduidelijking: zie hier