Geen hete herfst bij de NMBS maar een hete lente.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens uw redenering mag de NVA niet in de regering, want de meerderheid stemde tegen hen...

Ergo, volgens jouw redenering kiest België in hoofdzaak voor een neoliberaal, nationalistisch bewind, gezien de successen van die partijen, die stukken hoger liggen dan wat jij als "een succesverhaal voor de communisten" beschouwt.

Ik zei je toch dat je ook dat, geheel Goebbels-gewijs ging verdraaien zodat het je uitkomt?

Je hebt de vraag nog steeds niet beantwoord trouwens .

"Die Linke" worden uit de regering gehouden, alle andere partijen spannen samen met hen.

So? Gezien jouw affiniteit met polls, opiniepeilingen en de waarde die je hecht aan lage %, zou dat niet meer dan een ultieme logica moeten zijn

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ergo, volgens jouw redenering kiest België in hoofdzaak voor een neoliberaal, nationalistisch bewind, gezien de successen van die partijen, die stukken hoger liggen dan wat jij als "een succesverhaal voor de communisten" beschouwt.

Ik zei je toch dat je ook dat, geheel Goebbels-gewijs ging verdraaien zodat het je uitkomt?

Je hebt de vraag nog steeds niet beantwoord trouwens .



So? Gezien jouw affiniteit met polls, opiniepeilingen en de waarde die je hecht aan lage %, zou dat niet meer dan een ultieme logica moeten zijn

Die Linke halen evenveel procent in Oost-Duitsland als NVA in Vlaanderen.
Maar NVA zit wel in de regering, en "die Linke" niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zoals ik al zei er bestaan honderden studies daarover, ik gebruik trouwens nooit één bron, altijd verschillende. Maar goed, ik zal het U weten te zeggen.
Beschouwt U Russische als een Europese taal?

U weet ook wel dat Russisch geen courante taal is in onze contreien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, zo denk ik niet, de Sovjet-Unie was geen paradijs. En hier heb je ook positieve kanten. Alleen is het kapitalisme, wereldwijd gezien, negatief voor de mensheid. Ik bezie alles niet zo zwart wit als jullie.

U ontkent, maar vervalt, uit de macht der gewoonte, weer in zwart-witdenken. Waar haalt u dat laatste immers vandaan?

Getuigt de bereidheid om een, volgens u 'goed', boek over het communisme te lezen van zo'n denken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie kritisch denkt hier wordt niet verbannen, maar komt ook niet aan de bak. Er is een reden waarom ik me verberg achter een anoniem internetprofiel. In "real life" zou ik zulke zaken niet kunnen zeggen zonder m'n carrière te schaden.

Merkwaardig, daar in bepaalde middens een linkse stroom de overhand heeft. Je moet maar eens in de culturele sector of het onderwijs uitpakken met 'rechtse' opvattingen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn verschillende redenen waarom er een einde aan is gemaakt, door de leidende politici zelf, nogmaals, in de literatuur kunt U daar veel redenen voor vinden. Zaken gebeuren in de geschiedenis, en die zijn niet altijd te verantwoorden of juist. Het scheelde ook niet veel of Hitler had WOII gewonnen. Het Westen heeft alleszins de Sovjet-Unie uitgeput in de wapenwedloop dat is een reden.

Feit is, dat de val van het communisme niet "het einde van de geschiedenis" inluidde. Wel in tegendeel, de meeste ex-communistische landen kwamen er verarmd uit, en velen die het meemaakten vinden, achteraf gezien, de val van het communisme een lapsus.

Er is een overgangsperiode geweest die in bepaalde landen heel moeilijk was. In Slovakije hebben ze dat ook meegemaakt, net zoals het kort na de splitsing van Tsjechoslovakije ook eerst neerwaarts ging. Alleen, de geschiedenis staat niet stil en mensen vinden een nieuwe dynamiek.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die Linke halen evenveel procent in Oost-Duitsland als NVA in Vlaanderen.
Maar NVA zit wel in de regering, en "die Linke" niet.

As said: So? Gezien jouw affiniteit met polls, opiniepeilingen en de waarde die je hecht aan lage %, zou dat niet meer dan een ultieme logica moeten zijn.

En de vraag blijft onbeantwoord.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus iedereen die niet denkt zoals U heeft slecht opgelet? Zegt opnieuw veel over Uw IQ en opleidingsniveau...

U kan geen objectieve redenering maken op basis van feiten. Dus ja, als Master Geschiedenis kan ik enkel vast stellen dat u niet goed heeft opgelet in de lessen, tenzij ze aan de VUB een heel andere Master geven dan aan de KUL.

Dus ja, mijn opleidingsniveau kent u, dat kent u al langer maar u blijft vasthouden aan dogma's, ook niks nieuws onder de zon.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig, daar in bepaalde middens een linkse stroom de overhand heeft. Je moet maar eens in de culturele sector of het onderwijs uitpakken met 'rechtse' opvattingen...

Links is ok, zolang het soft en nietszeggend blijft, zolang het bij munttheetjes blijft. Echter zeggen dat je communist bent en veel positieve dingen ziet in het Chinese systeem of de Sovjet-Unie, of een door de staat geleide economie wil, is weer iets anders.
In realiteit is onze maatschappij kapitalistisch, en wordt steeds meer kapitalistisch.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die Linke halen evenveel procent in Oost-Duitsland als NVA in Vlaanderen.
Maar NVA zit wel in de regering, en "die Linke" niet.

Maar daarom is er nog geen cordon rond die Linke. Een stemmenpercentage staat niet gelijk aan deelname aan de macht.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Positief zijn over" lol.
U maakt Uzelf onsterfelijk belachelijk, denkt dat je op academisch niveau kunt meedraaien maar uit alles blijkt dat dat niet zo is.

Het is een forum, vulgariserend taalgebruik is daarbij toegestaan. Net zoals ik niet vraag naar academische studies, een vulgariserende studie is al voldoende maar eentje die wel onderbouwd is. Dus laat de titels en auteurs nu maar eens komen die dezelfde visie hebben op het communisme en het Oostblok als u.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat werk heb ik gelezen en bevat veel interessante punten, maar Ludo Martens was nogal strak ideologisch, en blind voor de fouten van Stalin. Maar je kunt het wel lezen en dan de westerse propaganda ernaast leggen, dan heb je 2 radicaal verschillende visies, en "het gemiddelde" van de 2 benadert de waarheid.

Alles wat negatief is over het communisme is in uw ogen propaganda. Er zijn honderden onafhankelijke studies over Stalin die lijnrecht staan tegenover het ene boekje van Ludo Martens, niet eens historicus van opleiding. De mediaan ligt dan nog ver van uw visie over het monster dat Stalin was.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is een overgangsperiode geweest die in bepaalde landen heel moeilijk was. In Slovakije hebben ze dat ook meegemaakt, net zoals het kort na de splitsing van Tsjechoslovakije ook eerst neerwaarts ging. Alleen, de geschiedenis staat niet stil en mensen vinden een nieuwe dynamiek.

Dat klopt, Slovakije heeft ook het geluk vlakbij Oostenrijk te liggen.
Toch ben ik zeker dat er nog veel mensen de communistische periode missen. Vooral bepaalde aspecten als gratis gezondheidszorg, werkzekerheid, etc. En dat niet iedereen tevreden is met de huidige gang van zaken. Ik ken eigenlijk weinig van Slovakije, meer van Hongarije.
Hongaren waren absoluut niet tevreden met de gang van zaken en daarom steunen ze nu Viktor Orban.

Men kan daarvan leren en de positieve aspecten van het communisme terug invoeren. Dat botst echter met de neoliberale visie op de feiten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

U kan geen objectieve redenering maken op basis van feiten. Dus ja, als Master Geschiedenis kan ik enkel vast stellen dat u niet goed heeft opgelet in de lessen, tenzij ze aan de VUB een heel andere Master geven dan aan de KUL.

Dus ja, mijn opleidingsniveau kent u, dat kent u al langer maar u blijft vasthouden aan dogma's, ook niks nieuws onder de zon.

En U houdt niet vast aan dogma's of zo?
"objectieve redenering"? Probeer niet slimmer over te komen dan je bent.
Alles dat ik hier zeg wordt gestaafd met feiten en bronnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Maar daarom is er nog geen cordon rond die Linke. Een stemmenpercentage staat niet gelijk aan deelname aan de macht.

Dus als de andere partijen NVA van de macht hadden gehouden en samen een anti-NVA coalitie hadden gevormd, zou U daar geen probleem mee hebben?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn verschillende redenen waarom er een einde aan is gemaakt, door de leidende politici zelf, nogmaals, in de literatuur kunt U daar veel redenen voor vinden. Zaken gebeuren in de geschiedenis, en die zijn niet altijd te verantwoorden of juist. Het scheelde ook niet veel of Hitler had WOII gewonnen. Het Westen heeft alleszins de Sovjet-Unie uitgeput in de wapenwedloop dat is een reden.

Feit is, dat de val van het communisme niet "het einde van de geschiedenis" inluidde. Wel in tegendeel, de meeste ex-communistische landen kwamen er verarmd uit, en velen die het meemaakten vinden, achteraf gezien, de val van het communisme een lapsus.

Er is een overgangsperiode geweest die in bepaalde landen heel moeilijk was. In Slovakije hebben ze dat ook meegemaakt, net zoals het kort na de splitsing van Tsjechoslovakije ook eerst neerwaarts ging. Alleen, de geschiedenis staat niet stil en mensen vinden een nieuwe dynamiek.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Het is een forum, vulgariserend taalgebruik is daarbij toegestaan. Net zoals ik niet vraag naar academische studies, een vulgariserende studie is al voldoende maar eentje die wel onderbouwd is. Dus laat de titels en auteurs nu maar eens komen die dezelfde visie hebben op het communisme en het Oostblok als u.

Zoals ik al zei er zijn zoveel studies, niemand heeft exact dezelfde visie als ik. Hierboven gaf ik een link naar een studie die aantoont dat het huidige regime in Hongarije socio-economisch de boter haalt bij het Hongaarse communisme.
Ludo Martens werd hier al aangehaald, maar met hem ben ik het niet 100% eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Links is ok, zolang het soft en nietszeggend blijft, zolang het bij munttheetjes blijft. Echter zeggen dat je communist bent en veel positieve dingen ziet in het Chinese systeem of de Sovjet-Unie, of een door de staat geleide economie wil, is weer iets anders.
In realiteit is onze maatschappij kapitalistisch, en wordt steeds meer kapitalistisch.

In de media gaan de deuren toch vrij gemakkelijk open voor de PvdA, hoor. Hun politieke visie wordt daar heel zelden kritisch benaderd, wel integendeel.

Natuurlijk schort er het een en ander aan de economische en sociale vormgeving van de westerse samenleving, maar dit aanklagen en proberen te verhelpen lijkt me eerder een zaak van gezond verstand dan een terugkeer voor te staan naar een systeem dat uiteindelijk uit zichzelf is geïmplodeerd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Alles wat negatief is over het communisme is in uw ogen propaganda. Er zijn honderden onafhankelijke studies over Stalin die lijnrecht staan tegenover het ene boekje van Ludo Martens, niet eens historicus van opleiding. De mediaan ligt dan nog ver van uw visie over het monster dat Stalin was.

Stalin leefde in de Sovjet-Unie, het land dat hij leidde, sprak Russisch.
Dus ik vind de Russische studies veel interessanter dan de westerse. Niet alleen kunnen Russische historici veel gemakkelijker de bronnen lezen, ze kennen ook de cultuur en geschiedenis van hun land veel beter dan westerlingen.
Propaganda is informatie verspreiden die doelbewust eenzijdig negatief of positief is over iets. Hoe de westerse media bericht over de Sovjet-Unie kun je dus niet anders dan propaganda noemen.
Ludo Martens overdrijft, ziet de negatieve kanten niet, maar veel van z'n punten kun je gewoon niet ontkrachten. Stalin heeft van een arm, achterlijk, agrarisch land een industriële supermacht gemaakt, heeft Hitler verslagen, dat is onmiskenbaar. Op een keiharde manier dat wel, en er vielen onschuldige slachtoffers, daarom ook werd hij door Khroetsjov, z'n opvolger, van z'n voetstuk genomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stalin leefde in de Sovjet-Unie, het land dat hij leidde, sprak Russisch.
Dus ik vind de Russische studies veel interessanter dan de westerse. Niet alleen kunnen Russische historici veel gemakkelijker de bronnen lezen, ze kennen ook de cultuur en geschiedenis van hun land veel beter dan westerlingen.

U stelt dus dat enkel Russen in staat zijn om een objectieve analyse te maken van de voorbije Sovjet-Unie. Gaan we er dan ook van uit dat enkel Amerikanen de VS kunnen vatten en beoordelen?

Uw visie lijkt in deze toch op z'n minst heel twijfelachtig.