Trump prijst gezondheidszorgsysteem Australië

[dalibor]

Donald Trump heeft nog eens een warrig moment gehad.

Op een persconferentie met Australisch premier Turnbull vergeleek hij het Australische gezondheidszorgsysteem met de Amerikaanse, en prees hij het stelsel van de Aussies.

Laat dat nu net een algemeen stelsel zijn, wat Obama in zijn presidentschap nastreefde.

Bernie Sanders gaat de uitspraak in elk geval gebruiken in de verdere parlementaire discussie, en geeft blijk van een gezonde kijk op Trumps presidentschap: je kan er beter eens goed om lachen.

Wat vinden jullie? Is dit soort ongeïnformeerd gezwets van de Potus amusant of ergerlijk?

http://www.demorgen.be/buitenland/de...dent-bc31e709/

[Gamla]

Naar communistische gewoonte was obamacare een holdup op de middenklasse.
De premies liepen op tot zomaar eventjes 750 dollar per maand.
Weg met dat onding.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Naar communistische gewoonte was obamacare een holdup op de middenklasse.
De premies liepen op tot zomaar eventjes 750 dollar per maand.
Weg met dat onding.

De premies waren zo hoog omdat het geen algemeen systeem was waar iedereen inzit. Het compromis dat Obama werd opgedrongen maakt het zo duur.

En in dat geval zijn ultracommunisten aan het bewind in Australië. Het gaat er bij mij echt niet in dat men betaalbare gezondheidszorg als een communistische holdup ziet.

Het alternatief is dat je in de klauwen belandt van de verzekeringssector.

[De schoofzak]

Het maakt nog niet zoveel uit welk soort systeem je organiseert. Als je het maar behoorlijk reguleert.

Allez, vergelijk nu eens met de brandverzekering.
Die is amper minder belangrijk dan de ziekteverzekering. Maar wel volledig in handen van de private markt. En gaat het daar zo slecht ?

Vergelijk met de autoverzekering. Als je die niet zoudt hebben, wee je gebeente als je een ongeval met een gewonde of een dode veroorzaakt.
Tamelijk hard (en bekritiseerbaar) gereguleerd. Pas enkele jaren geleden kwam een mankement aan de oppervlakte: het moeilijk verzekeren van nieuwe chauffeurs. Puur gebaseerd op objectieve cijfers van risico die deze vertegenwoordigen. Gevolg: een regulering. Niks geen probleem.

Verder moet ik toegeven dat ik niets afweet van Obamacare, behalve dat het een poging was om op dat vlak de US van de middeleeuwen naar de 21ste eeuw te katapulteren.
Maar of Trumpcare terug naar de middeleeuwen gaat ? Dat weet ik ook niet zo zeker. Want die slogans, daar besteed ik niet veel aandacht aan.

.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het maakt nog niet zoveel uit welk soort systeem je organiseert. Als je het maar behoorlijk reguleert.

Allez, vergelijk nu eens met de brandverzekering.
Die is amper minder belangrijk dan de ziekteverzekering. Maar wel volledig in handen van de private markt. En gaat het daar zo slecht ?

Vergelijk met de autoverzekering. Als je die niet zoudt hebben, wee je gebeente als je een ongeval met een gewonde of een dode veroorzaakt.
Tamelijk hard (en bekritiseerbaar) gereguleerd. Pas enkele jaren geleden kwam een mankement aan de oppervlakte: het moeilijk verzekeren van nieuwe chauffeurs. Puur gebaseerd op objectieve cijfers van risico die deze vertegenwoordigen. Gevolg: een regulering. Niks geen probleem.

Verder moet ik toegeven dat ik niets afweet van Obamacare, behalve dat het een poging was om op dat vlak de US van de middeleeuwen naar de 21ste eeuw te katapulteren.
Maar of Trumpcare terug naar de middeleeuwen gaat ? Dat weet ik ook niet zo zeker. Want die slogans, daar besteed ik niet veel aandacht aan.

.

Heb je de lijst gezien van niet-beschermde 'pre existing conditions'?

Als je deze hebt, kan elke verzekeringsmaatschappij u weigeren of gigantische premies aanrekenen:

Acne
Acromegaly
AIDS or ARC
Alzheimer's Disease
Amyotrophic Lateral Sclerosis
Anemia (Aplastic, Cooley's, Hemolytic, Mediterranean or Sickle Cell)
Anxiety
Aortic or Mitral Valve Stenosis
Arteriosclerosis
Arteritis
Asbestosis
Asthma
Bipolar disease
Cancer
Cardiomyopathy
Cerebral Palsy (infantile)
Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Cirrhosis of the Liver
Coagulation Defects
Congestive Heart Failure
Cystic Fibrosis
Demyelinating Disease
Depression
Dermatomyositis
Diabetes
Dialysis
Esophageal Varicosities
Friedreich's Ataxia
Hepatitis (Type B, C or Chronic)
Menstrual irregularities
Multiple Sclerosis
Muscular Dystrophy
Myasthenia Gravis
Obesity
Organ transplants
Paraplegia
Parkinson's Disease
Polycythemia Vera
Pregnancy
Psoriatic Arthritis
Pulmonary Fibrosis
Renal Failure
Sarcoidosis
Scleroderma
Sex reassignment
Sjogren's Syndrome
Sleep apnea
Transsexualism
Tuberculosis

In volgorde per rij : condition - surcharge as a share of standard premium -surcharge in dollars

Metastatic cancer 3,500% $142,650
Lung, brain, and other severe cancers 1,790% $72,980
Colorectal, breast, kidney, and other cancers 703% $28,660
Diabetes without complication 137% $5,600
Rheumatoid arthritis and specified autoimmune disorders 652% $26,580
Major depressive and bipolar disorders 208% $8,490
Drug dependence 502% $20,450
Autistic Disorder 135% $5,510
Seizure disorders and convulsions 179% $7,300
Congestive heart failure 459% $18,720
Asthma 106% $4,340
Stage 4 chronic kidney disease 286% $11,650
Completed pregnancy with no or minor complications 425% $17,320

http://time.com/money/4769050/ahca-p...ons-surcharge/

Dit is crimineel!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het compromis dat Obama werd opgedrongen maakt het zo duur.

het is dus de schuld vd anderen, kwestie dat Obama de goeie blijft

Tegen die Systeem had obama altijd neen moeten zeggen
niet voeren end n de paraplu opentrekken dat 'm er niets kan aandoen dat de middenklasse vd kaart geveegd werd

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Heb je de lijst gezien van niet-beschermde 'pre existing conditions'?

Als je deze hebt, kan elke verzekeringsmaatschappij u weigeren of gigantische premies aanrekenen:
....

Dit is crimineel!

Neen, ik heb deze lijst niet gezien.
En mocht ik hem gezien hebben, dan heb ik nog niet voldoende inzicht om alles correct te kunnen inschatten.
Elk land heeft zijn systeem, en vb. dat van de UK verschilt enorm veel van het onze.
De kwaliteit van die dingen evalueren, is nogal moeilijk. Mogelijke parameters zouden zijn: kindersterfte, gemiddelde leeftijd ...
Dat zal wel allemaal al eens bekeken en vergeleken zijn, maar nog niet zoveel bestempeld als 'crimineel' zoals jij doet. Naar mijn vermoeden nogal lichtzinnig doet.

.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het maakt nog niet zoveel uit welk soort systeem je organiseert. Als je het maar behoorlijk reguleert.

Allez, vergelijk nu eens met de brandverzekering.
Die is amper minder belangrijk dan de ziekteverzekering. Maar wel volledig in handen van de private markt. En gaat het daar zo slecht ?

Vergelijk met de autoverzekering.

, wee je gebeente als je een ongeval met een gewonde of een dode veroorzaakt.
Tamelijk hard (en bekritiseerbaar) gereguleerd. Pas enkele jaren geleden kwam een mankement aan de oppervlakte: het moeilijk verzekeren van nieuwe chauffeurs. Puur gebaseerd op objectieve cijfers van risico die deze vertegenwoordigen. Gevolg: een regulering. Niks geen probleem.

Verder moet ik toegeven dat ik niets afweet van Obamacare, behalve dat het een poging was om op dat vlak de US van de middeleeuwen naar de 21ste eeuw te katapulteren.
Maar of Trumpcare terug naar de middeleeuwen gaat ? Dat weet ik ook niet zo zeker. Want die slogans, daar besteed ik niet veel aandacht aan.

.

[Jay-P.]

Paul Van Ostayen lay-out?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het maakt nog niet zoveel uit welk soort systeem je organiseert. Als je het maar behoorlijk reguleert.

Allez, vergelijk nu eens met de brandverzekering.
Die is amper minder belangrijk dan de ziekteverzekering. Maar wel volledig in handen van de private markt. En gaat het daar zo slecht ?

Vergelijk met de autoverzekering. Als je die niet zoudt hebben, wee je gebeente als je een ongeval met een gewonde of een dode veroorzaakt.
Tamelijk hard (en bekritiseerbaar) gereguleerd. Pas enkele jaren geleden kwam een mankement aan de oppervlakte: het moeilijk verzekeren van nieuwe chauffeurs. Puur gebaseerd op objectieve cijfers van risico die deze vertegenwoordigen. Gevolg: een regulering. Niks geen probleem.

Verder moet ik toegeven dat ik niets afweet van Obamacare, behalve dat het een poging was om op dat vlak de US van de middeleeuwen naar de 21ste eeuw te katapulteren.
Maar of Trumpcare terug naar de middeleeuwen gaat ? Dat weet ik ook niet zo zeker. Want die slogans, daar besteed ik niet veel aandacht aan.

.

geef ook maar grif toe dat je niets afweet van de verhouding tussen de kost van brandverzekering en ziekteverzekering.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geef ook maar grif toe dat je niets afweet van de verhouding tussen de kost van brandverzekering en ziekteverzekering.

Tuurlijk heb ik daar wel een vaag idee over. Want tenminste van de ziekteverzekering mocht ik al eens op hun kosten naar de binnenkant van mijn moteur laten kijken.

Maar over die verhouding gaat het helemaal niet !

Het ging hem erover hoe men in de verschillende ontwikkelde landen het systeem opgebouwd heeft; en specifiek dan of obama-care op iets trekt ja of neen.

.

[Jay-P.]

Enda kent 't verschil nogni tussen ne moteur en een pomp.
Statutair zekers?











Allez, 't was maar om te lachen.
Jaagduw pomp nuni naar De Schoof zijn kloten, he man.

[Tavek]

Het is uiteraard een oplossing door alle zieken geen verzekering te geven. Dat zorgt er voor de de premies fors omlaag kunnen.

In essentie is dat wat de republikeinen nu willen invoeren.

PS: In GOP staten loopt het aantal mensen met een van deze pre-existing conditions op tot bijna 40 %. Deze mensen hebben zelfzelf royaal gefucked door Trump te stemmen.

[Elio di Supo]

24 miljoen Amerikanen dreigen nu terug zonder ziekteverzekering te vallen. Dat betekent dus heel wat minder preventieve zorgen en emergency rooms die zullen overspoeld worden. En die kunnen je niet zomaar weigeren omdat je geen verzekering hebt als je aandoening ernstig genoeg is. De belastingbetaler mag er dus weer voor opdraaien.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is uiteraard een oplossing door alle zieken geen verzekering te geven. Dat zorgt er voor de de premies fors omlaag kunnen.

In essentie is dat wat de republikeinen nu willen invoeren.

PS: In GOP staten loopt het aantal mensen met een van deze pre-existing conditions op tot bijna 40 %. Deze mensen hebben zelfzelf royaal gefucked door Trump te stemmen.

met hoe langer hoe meer uitsluitingen uit de bestaande algemene zorgverzekering en hoe langer hoe minder terugbetalingen van recente medische ontwikkelingen ... lijkt het me toch belangrijk dat we vanuit België geen al te superieur toontje meer aanslaan in deze materie. BE liet een superieur systeem wegsmelten door aan Jan en Alleman al te veel te willen vergoeden, waardoor het systeem nu kraakt langs alle kanten.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

met hoe langer hoe meer uitsluitingen uit de bestaande algemene zorgverzekering en hoe langer hoe minder terugbetalingen van recente medische ontwikkelingen ... lijkt het me toch belangrijk dat we vanuit België geen al te superieur toontje meer aanslaan in deze materie. BE liet een superieur systeem wegsmelten door aan Jan en Alleman al te veel te willen vergoeden, waardoor het systeem nu kraakt langs alle kanten.

Uit persoonlijke ondervinding mee eens. Ik ben zelf met mijn 'organisme' aan 't bekvechten omtrent Xarelto voor 't moment. Tot heden min of meer vlot gedeeltelijk terugbetaald maar nu doen ze blijkbaar moeilijk sinds begin van 't jaar.
Ons systeem is dus blijkbaar op weg naar de Schoof zijn kloten.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

De belastingbetaler mag er dus weer voor opdraaien.

Mis: degenen die zich nog gezondheidszorg kunnen permitteren, zullen er voor opdraaien.

Ook op reddings-boei-voor-de-allerarmsten Medicaid zal zo'n 15% bespaard worden. Een deel daarvan zal sterven in de goot, degenen die zich nog wel tot de spoed kunnen slepen zullen de ziekenhuiskosten nog verder opdrijven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

met hoe langer hoe meer uitsluitingen uit de bestaande algemene zorgverzekering en hoe langer hoe minder terugbetalingen van recente medische ontwikkelingen ... lijkt het me toch belangrijk dat we vanuit België geen al te superieur toontje meer aanslaan in deze materie. BE liet een superieur systeem wegsmelten door aan Jan en Alleman al te veel te willen vergoeden, waardoor het systeem nu kraakt langs alle kanten.

Het systeem kraakt omdat we steeds meer ouderen hebben die veel, heel veel kosten aan gezondheidskosten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Enda kent 't verschil nogni tussen ne moteur en een pomp.
Statutair zekers?
...
Allez, 't was maar om te lachen.
Jaagduw pomp nuni naar De Schoof zijn kloten, he man.

Het Vlaams-medische-cafétoog-lexicon spreekt wel degelijk van:
moteur, namelijk als 't om uw hart gaat,
en
pomp, als 't om uwe prostaat gaat (en als die pomp mankeert, dan gaat ge niet meer gaan pissen, maar wel gaan druppelen ...)

.