Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
Bekijk resultaten enquête: Europees President? | |||
Ja | 25 | 53,19% | |
Neen | 20 | 42,55% | |
Geen mening | 2 | 4,26% | |
Aantal stemmers: 47. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
1 juni 2004, 18:45 | #1 |
Burgemeester
Geregistreerd: 4 oktober 2003
Berichten: 514
|
Is een Europeese president de belichaming van de Europeese eenmaking of is een president overbodig en nefast voor de kleinere landen.
Zelf ben ik wel pro-president maar enkel met een symbolische functie. Als tegenhanger van Bush zou hij/zij wel goed zijn. En de Europeese commisie mag hem aanduiden, rechtstreeks verkiezen zou ik vermijden. |
1 juni 2004, 18:50 | #2 | |
Minister
|
Citaat:
__________________
|
|
1 juni 2004, 18:51 | #3 |
Banneling
|
Mee eens. Er moet wel eens duchtig gebabbeld worden over zijn functies.
Het lijkt me nog wat vroeg daarvoor, maar het is een goed idee vind ik. |
1 juni 2004, 18:54 | #4 | |
Partijlid
|
Citaat:
__________________
Conservatives are not necessarily stupid, but most stupid people are conservative. John Stuart Mill |
|
1 juni 2004, 18:54 | #5 |
Burgemeester
Geregistreerd: 4 oktober 2003
Berichten: 514
|
Maar een voorzitter is niet zo symbolisch als een president. Een president is echt de leider van een staat. Een vorzitter kan iedereen, bij wijze van spreken, worden.
|
1 juni 2004, 18:56 | #6 | ||
Burgemeester
Geregistreerd: 4 oktober 2003
Berichten: 514
|
Citaat:
|
||
1 juni 2004, 18:56 | #7 |
Europees Commissaris
|
Te verkiezen in twee ronden veronderstel ik ?
Ik zou het liefst een kandidaat per fractie zien, niet per land dan. Dus een christen-democratische kandidaat, een socialistische,... |
1 juni 2004, 18:57 | #8 | |
Burgemeester
Geregistreerd: 4 oktober 2003
Berichten: 514
|
Citaat:
Aangesteld of benoemd is beter én eenvoudiger. |
|
1 juni 2004, 18:58 | #9 | |
Minister
|
Citaat:
-Gevaar voor aanslagen -Diplomatieke ruzie's over welk land een president zal hebben -Zoon president kost geld dus hogere belastingen -Voorzitter's staan in de donker -De VS wend zich enkel tot de president van europa en niet tot andere landen -... (kan zo nog eeuwig doorgaan)
__________________
|
|
1 juni 2004, 18:59 | #10 |
Burgemeester
Geregistreerd: 4 oktober 2003
Berichten: 514
|
Ipv van commisie met voorzitter komt er dan gewoon een regering met president. De president vervangt gewoon die voorzitter.
|
1 juni 2004, 19:00 | #11 | |
Minister
|
Citaat:
__________________
|
|
1 juni 2004, 19:02 | #12 | ||
Europees Commissaris
|
Citaat:
Als je per land doet, d�*n krijg je net altijd een Duitser. Ik ga wel uit van verkiezingen over heel Europa. Stel dat er een groene Duitse kandidaat is een christen-democratische Luxemburgse. Nog mogen alle Duitsers voor de Duitse kandidaat stemmen en alle Europese groenen voor de Duitser, dan nog zal de Luxemburger winnen Zo groot is het overwicht niet van de Duitsers: slechts één op zes Europeaan is Duitser. Ter vergelijking: één op zes Belgen of een kwart van de Vlamingen is Antwerpenaar. Toch zien we dat de Antwerpenaren systematisch ondervertegenwoordigd zijn op het hoogste niveau. (ok, ook niet rechtstreeks verkozen natuurlijk.) |
||
1 juni 2004, 19:07 | #13 | ||
Europees Commissaris
|
Citaat:
1) Gevaar voor aanslagen Oh nee, laten we ineens ons land laten regeren door die fundi's. We mogen ons niet de wet laten dicteren door de angst. 2) Diplomatieke ruzies Bij een rechtstreekse verkiezing van de president zie ik geen aanleiding tot ruzies. De kiezer beslist. 3) President kost geld. Het gecumuleerde BNP van de EU is iets van 10000 miljard euro. Als een president 1 miljoen euro per jaar kost, kost dit de EU 0.00001% per jaar. 4) Voorzitter staat in het donker. De voorzitter kan de rol van premier spelen. Zoals in Frankrijk, daar staat Raffarin toch niet noodzakelijk in de schaduw ? 5) President van de USA wendT zich enkel tot de EU president Is dit niet wat we willen misschien ? Of wil je nog eens een beschamend debacle meemaken zoals met de oorlog in Irak waar toen iedereen een andere mening had. Europa zal verenigd zijn of zal niet zijn. |
||
1 juni 2004, 19:08 | #14 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
En al die royalisten hier, waarom geen Europese koning?
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
|
1 juni 2004, 19:14 | #15 | ||
Minister
|
Citaat:
2)Volgens Stijn zouden da afgezanten van de landen een president kiezen. 3) Toch is het onnodig om kwijt te spelen. Er komt ook veel meer achter kijken. 4) Ik zie het verschil niet 5) Lees vraag helemaal
__________________
|
||
1 juni 2004, 19:22 | #16 | |
Europees Commissaris
|
Citaat:
2)Tja, Stijn nu... Zijn voorstel is veel minder democratisch dan een rechtstreeks verkozen president. 3)Ik zie echt niet hoe geld een probleeem kan zijn als je ziet hoeveel geld er verbrod wordt aan dure douchekoppen en landbouwsubsidies... Zelfs als het over 10 miljoen euro gaat, is het zijn geld waard. 4) Waar zie jij het probleeem met de voorzitter van de commissie. Ik maak de analogie met Frankrijk. Daar heb je een staatshoofd en een regeringsleider (EU: commissie) 5) Nou en ? alsof de Amerikanen zich sowieso veel aantrekken van de Belgen. Enkel de grote drie (Fr, D en UK) zijn voor hen belangrijk. Als we die plus de kleintjes één spreekbuis kunnen geven (misschien best zonder de UK...) zal dit onze invloed vergroten. |
|
1 juni 2004, 19:24 | #17 | |
Partijlid
|
Citaat:
Ik denk dat een president leiding geeft aan een commissie, deze commissie is niet alleen voor beleid, maar ook een vertegenwoordiging per land (elk land levert een commissaris)... dus zodoende heb je wel iets wat op een presidium lijkt. Echter er moet een aansturende persoon (direct gekozen) zijn, bv. om als aanspreekpunt voor de VS te dienen!
__________________
Conservatives are not necessarily stupid, but most stupid people are conservative. John Stuart Mill |
|
1 juni 2004, 19:35 | #18 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Een Europese president lijkt me helemaal niets en als de bevolking daar over zou mogen stemmen, wordt het voorstel zeker afgeschoten. De EU moet een confederatie van Europese landen blijven en geen superstaat worden. Dan verliest de EU zijn waarde.
|
1 juni 2004, 19:42 | #19 | |
Partijlid
|
Citaat:
__________________
Conservatives are not necessarily stupid, but most stupid people are conservative. John Stuart Mill |
|
1 juni 2004, 19:44 | #20 | ||
Europees Commissaris
|
Citaat:
|
||