Risico op brand 20 maal hoger bij ICE dan bij EV.

[Micele]

Vooral dankzij de BEV-wagens is het risico op brand bij BEV + PHEV zelfs 20 maal minder dan bij ICE.

Pech dat ze de plug-in-hybrides meegenomen hebben in de studie want volgens US-onderzoek zijn hybrides zelfs +dubbel "more likely to catch fire" dan ICE.

https://thedriven.io/2023/05/16/petr...fire-than-evs/

Petrol and diesel cars 20 times more likely to catch fire than EVs

MAY 16, 2023

Contrary to common disinformation about electric vehicles, data from the Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) has shown that EVs are 20 times less likely to catch fire than petrol and diesel cars.

The MSB says that during 2022 there were a total of 106 fires in various electrified modes of transport in Sweden, but that 38 of these were in electric scooters and 20 were electric bicycles.

Only 23 fires were reported in electric vehicles in 2022 making up just 0.004% of Sweden’s fleet of 611,000 EVs.

In contrast, over the same period, some 3,400 fires we reported in 2022 from Sweden’s 4.4 million petrol and diesel cars representing 0.08% of the fossil car fleet.

This means that in 2022 a petrol or diesel car in Sweden was around 20 times more likely to catch fire than an electric vehicle.

EV fires are declining

Furthermore, fires in electric cars are declining. The MSB says the number of fires in electric cars has been around 20 a year over the last three years, although the number of electric cars over that tie has almost doubled. Presumably, this is due to EV makers improving fire suppressing designs in newer models.

So the next time someone starts talking about fire risks associated with EVs, tell them they’re 20 times more likely to have a fire driving a petrol or diesel car!

originele link uit SE:
https://www.msb.se/sv/aktuellt/nyhet...f=warpnews.org

Clickbaitgazet hln.be is het ook opgevallen maar maken alweer fouten in het kopiëren, lol. Zelfs 10 maal mis, komma verkeerd gezet.

https://www.hln.be/mobiliteit/vatten...usie~a30bd956/

[b]Vatten elektrische auto’s sneller vuur dan klassieke wagens? Onderzoek komt tot verrassende conclusie.

[Bach]

Ik vraag me af of er hier geen methodologisch addertje onder het gras zit. Wat wordt er allemaal meegerekend onder 'fire' bijvoorbeeld? Houdt men rekening met de ernst van het vuur? Vergelijk eens het aantal uitgebrande auto's in Zweden bv. Opdeling naar sociale strata liefst, want de kans dat je auto in de fik gestoken wordt is groter als hij langs de straat geparkeerd staat in plaats van in een veilige garage. De hogere klassen rijden meer electrisch en hebben eerder een garage.

Of misschien rekent men mee autos die in brand gestoken worden na hun nuttig leven. Deze statistiek vraagt uitdieping om geloofwaardig te zijn.

Kwam het ook voor in het exclusief fossiele tijdperk dat boten met auto's helemaal opbranden?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik vraag me af of er hier geen methodologisch addertje onder het gras zit. Wat wordt er allemaal meegerekend onder 'fire' bijvoorbeeld? Houdt men rekening met de ernst van het vuur? Vergelijk eens het aantal uitgebrande auto's in Zweden bv. Opdeling naar sociale strata liefst, want de kans dat je auto in de fik gestoken wordt is groter als hij langs de straat geparkeerd staat in plaats van in een veilige garage. De hogere klassen rijden meer electrisch en hebben eerder een garage.

Of misschien rekent men mee autos die in brand gestoken worden na hun nuttig leven. Deze statistiek vraagt uitdieping om geloofwaardig te zijn.

In de pdf kun je mss meer details vinden hoe ze te werk aan. Ik neem aan hetzelfde voor ICE als bij EV. Ze kunnen niet anders.

Wat je daar zegt is niet altijd logisch, er zijn er zeker veel die hun EVs altijd buiten opladen, dus de ganse nacht buiten laten staan, ondanks ze een garage hebben, laden ze niet staat de EV dan wel binnen.

Ook bij openbare laadpunten die heel traag en dus 's nachts EVs bijladen staat de BEV alvast buiten, of in een toegankelijk openbaar parkeergebouw.

https://rib.msb.se/filer/pdf/29438.pdf
In elk geval worden de EV-branden in detail beschreven, de laatste 6 blz van de pdf, er zijn er niet zoveel, branden van 2018 tem 2022 of 5 jaar.
Dikwijks is de oorzaak van de brand onbekend of onduidelijk.

download via
https://www.msb.se/sv/aktuellt/nyhet...el-under-2022/
Ggl-vertaald betreft auto's:

Opmerkingen over branden 2018–2022

Tijdens de reis zijn 20 elektrische voertuigen in brand gevlogen. De branden in de elektrische voertuigen hebben in sommige gevallen wel gehad verbinding met de accu's, in sommige elektrische auto's ontstond de brand in de accu's in verband met frontale botsingen en zeer ernstig botsingsgeweld. In de loop der jaren zijn er 20 elektrische voertuigen opgeladen. In veel gevallen staan ??elektrische of elektrisch/hybride voertuigen geparkeerd op parkeerterreinen of op straat en in 50 gevallen is de oorzaak van de brand onbekend, zie verder bij de beschrijving van opgetreden elektrische branden of elektrische/hybride voertuigen 2018-2022 (personenauto's, vrachtwagens en bussen) In sommige gevallen de branden ontstonden in verband met of sloegen over naar gebouwen.

In dezelfde periode zijn ongeveer 656 op fossiele brandstoffen gestookte centrales op dezelfde manier verbrand personenauto's waarbij accu's, opladers of hoogspanningsleidingen betrokken waren bij het verloop van de brand.
De overeenkomstige cijfers voor vrachtwagens en bussen zijn voor vrachtwagens 85 en voor bussen 15.

In totaal staan zo'n 3.400 personenauto's en zo'n 700 (lichte) vrachtwagens in brand en bussen ongeacht brandstof per jaar in Zweden, inclusief branden.
In de loop van de periode zijn er ook een aantal branden geweest in zowel elektrische als elektrische/hybride voertuigen geacht te zijn gebouwd, maar ze zijn niet opgenomen in de compilatie.
(...)

Kommentarer till bränder 2018–2022

Under färd har det brunnit i 20 elfordon. Bränderna i elfordonen har i några fall haft koppling till batterierna, i några elbilar startade branden i batterierna i samband med frontalkrock och mycket kraftigt krockvåld. Under åren har 20 elfordon stått på laddning.
I många fall har el eller el-/hybridfordon stått parkerade på parkeringsplats eller gatan och i 50 fall är anledningen till branden okänd, se vidare i beskrivning av inträffade bränder i el eller el-/hybridfordon 2018-2022 (personbilar, lastbilar och bussar) I några fall har bränderna startat i anslutning till eller spridits till byggnader.

Under samma period har det på motsvarande sätt brunnit i cirka 656 fossildrivna personbilar, där batterier, laddare eller elledningar varit inblandade i brandförloppet. Motsvarande siffror för lastbilar och bussar är för lastbilar 85 och för bussar 15.

Totalt brinner det drygt 3400 personbilar och drygt 700 lastbilar (inklusive lätta lastbilar) och bussar oavsett bränsle per år i Sverige inklusive anlagda bränder.
Under perioden har det också varit en del bränder i både el eller el-/hybridfordon som har bedömts varit anlagda, men de är inte med i sammanställningen.
(...)

Of misschien rekent men mee autos die in brand gestoken worden na hun nuttig leven. Deze statistiek vraagt uitdieping om geloofwaardig te zijn.

Het is een grove schatting maar van 20 maal meer zal er niet veel echt afgaan of veranderen. Zeker in de toekomst niet, BEVs brandveiligheid van de batterijen staan niet stil. Er worden steeds meer LFP batterijen gebruikt, kijk even naar hun brandveiligheid: https://www.flashbattery.tech/en/saf...thium-battery/ en het filmpje.

En als de vaste stof batterij er echt komt (geen vloeibaar electrolyt) zal ze in feite onbrandbaar zijn bij beschadiging.

! het enige wat ik kan opwerpen is dat het EV wagenpark altijd wat jonger is dan het ICE-wagenpark. Ik denk niet dat ze in daar in Zweden het bouwjaar van de auto nachecken na de brand, of de politie/brandweer de auto--papieren opvragen.

Vergeet niet dat andere studies uit andere landen dit min of meer bevestigen, uiteraard met dezelfde opmerking dat het ICE-park ouder is. (maar daarvoor niet altijd slechter onderhouden/gekeurd)

Zoals deze:
https://www.autoinsuranceez.com/gas-...ric-car-fires/

Kwam het ook voor in het exclusief fossiele tijdperk dat boten met auto's helemaal opbranden?

Ja, ik had toch een vb gegeven van de GRIMALDI rederij, eentje zonk en de andere werd perte totale verklaard... op beide carriers zaten geen EV enkel fossiele wagens naast andere ladingen (die ook brand kunnen veroorzaken en lang kunnen branden).

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=102

[Bach]

Als we het mogen geloven zouden dus in de electrische toekomst twintig keer minder autobranden zijn. Dan kunnen de verzekeringspremies omlaag in principe. Ik blijf echter niet overtuigd van de cijfers. Vooral mbt ernst en oorzaak.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als we het mogen geloven zouden dus in de electrische toekomst twintig keer minder autobranden zijn. Dan kunnen de verzekeringspremies omlaag in principe. Ik blijf echter niet overtuigd van de cijfers.

Ik wel. Een ICE heeft een brandstofmotor.

Zowat de helft wat in een ICE brandgevaarlijk is of mede-oorzaak, heeft een BEV niet eens. Zelfs 4 van de 5 topoorzaken heeft de BEV niet.

Vooral mbt ernst en oorzaak.

Enjoy:
Conclusie:

Als we alleen botsingen vergelijken, zijn EV's veiliger 30-3 of 10-1, maar botsingen zijn slechts verantwoordelijk voor een derde van de branden. Over het algemeen hebben het publiek en de media de andere tweederde oorzaken voor brand in een auto afgewezen. Ze hebben het feit verworpen dat brandstofsystemen nog steeds de belangrijkste oorzaak van branden zijn en dat dit nooit het geval zal zijn voor de BEV. In feite zullen 4 van HSW's top 5 brandoorzaken, waaronder (vloeistoflekkages, oververhitte motoren en katalysatoren), nooit de oorzaak zijn van brand in een BEV.

Fabrikanten herinneren zich snel ontwerpfouten die mogelijk tot brandgevaar kunnen leiden, zoals beschreven in #10. De interne verbrandingsmotor zit vol met een basisontwerp dat niet kan ontsnappen aan 50% van de oorzaken van brand. Gezien deze feiten zullen ontwerpfouten geen grotere oorzaak zijn voor branden in een elektrische auto dan in het overgeërfde ontwerp van de ICE. Verzekeraars werken uiteindelijk vanuit statistische modellen. Naarmate er meer EV's aan de gegevens worden toegevoegd, zullen de verzekeringspremies uiteindelijk worden beïnvloed door het ontbreken van brandincidenten. Niet alleen zullen het leven en persoonlijk letsel worden verminderd, maar ook de geldstroom uit uw portemonnee voor brandstof, onderhoud en zelfs uw verzekeringspremies.

Het is zeer verhelderend om de volledige lijst van HSW te bekijken en deze toe te passen op de gegevens van de Amerikaanse Federal Highway Administration. Hoewel ik geen exacte cijfers kan geven over de resterende 60 branden per miljard gereden kilometers op Amerikaanse wegen, is het duidelijk dat de EV, hoe nieuw ze ook zijn, veiliger blijft als het gaat om brandincidenten. Van de resterende 60 branden per miljard mijl zullen EV's nooit het slachtoffer worden van meer dan de helft van de incidenten die worden veroorzaakt door brandstofsystemen, gemorste vloeistoffen, oververhitte motoren, katalysatoren en meer. Dit maakt de EV niet 2x, 3x, 5x of zelfs 10x veiliger tegen branden, maar deze technologie blijkt veiliger te zijn in de richting van het potentieel om in brand te vliegen in een belachelijke verhouding tot zijn broer de ICE.

Dus als de volgende EV-brand het nieuws haalt en iemand een opmerking maakt, zeg dan: "Dat is geweldig! Nog 26 branden te gaan om zo dodelijk te zijn als een ICE! Dat is als door een botsing, anders zijn er nog veel meer die even gevaarlijk zijn!" Dat was natuurlijk draaien. Maar hier zijn de feiten, de EV is veiliger en zal minder snel in brand vliegen.
Uit:

https://insideevs.com/news/321089/op...res-ev-vs-ice/
Feb 01, 2014

Op-Ed: Top 10 Causes of Automobile Fires - EV vs ICE

Conclusion:

When comparing collisions only, EVs are safer 30-3 or 10-1, yet collisions are only responsible for a third of the fires. In general, the public and media has dismissed the other two thirds causes for fire in an automobile. They have dismissed the fact that fuel systems are still the number one cause of fires and this will never be the case for the BEV. In fact, 4 of HSW's top 5 causes for fire including (fluid spills, overheating engines, and catalytic converters) will never be the cause of a fire in a BEV.

Manufacturers quickly recall design flaws that potentially lead to fire hazards as outlined in #10. The Internal Combustion Engine is riddled with a base design that can not escape 50% of the causes for fire. Given these facts, design flaws will not be a greater cause for fires in an EV rather in the inherit design of the ICE. Insurance companies ultimately work from statistical models. As more EVs add to the data, insurance premiums will ultimately be effected by the lack of fire incidents. Not only will life and personal injury be reduced, so will the flow of cash from your pocket book in fueling, maintenance, and even your insurance premiums.

It is very enlightening to look at the entire list provided by HSW and apply it to the US Federal Highway Administration data. Though I can not put and exact number on the remaining 60 fires per billion miles driven on US roads, it is clear that the EV, as new as they are, continue to be safer when it comes to fire incidents. Of those remaining 60 fires per billion miles, EVs will never be subject to over half of the incidents which are caused by fuel systems, fluid spills, overheating engines, catalytic converters and more . This does not make the EV safer from fires by 2x, 3x, 5x, or even 10x , rather this technology is proving to be safer toward the potential of catching fire at some ridiculous ratio to its brother the ICE.

So when the next EV fire makes the news and someone makes comment, tell them "That's great! Still 26 fires to go to be as lethal as an ICE! That is if by collision, otherwise there are many more to be equally dangerous!" That was of course spin. But here is the facts, the EV is safer and less likely to catch fire period.

https://auto.howstuffworks.com/car-d...es.htm#page=10

Top 10 Causes of Car Fires

By: Kristen Hall-Geisler & Cherise Threewitt | Updated: Jan 25, 2022

Contents

Design Flaws
Poor Maintenance
Car Crashes
Arson
Hybrid and Electric Vehicle Batteries
Overheating Catalytic Converters
Overheating Engines
Spilled Fluids
Electrical System Failures
Fuel System Leaks

[Bach]

Nog steeds geen analyse die opsplits naar ernst van de brand. Bijvoorbeeld, dodelijke afloop als gevolg van een brand waar de passagier nog in de auto zit kan ik me moeilijk voorstellen in het voordeel van een lithium batterij motor.

Het is niet voldoende te spreken over 'brand' zonder dit verder te detailleren naar ernst van schade en risicos op letsel. Of pretendeert u dat ernstig letsel of dood door brand in EV autos ook twintig keer lager ligt? Misschien ligt dát risico wel juist hoger bij EV's gezien de agressiviteit en extreme hitte bij een EV brand. Dat dient berekend te zijn geweest ongetwijfeld.

Honderd mini brandjes tippen niet aan 1 volledig uitgebrande auto waar de passagier maar een paar seconden heeft voor zijn 'schietstoel 'te gebruiken. Om het zo te zeggen. Het vrij ongespecifieerde "Less likely to catch fire" is een PR gebruik van statististiek mijns inziens. En al zeker wanneer men de O km autos niet meetelt blijkbaar.

Men zou bv kunnen vergelijken het risico op zo'n volledige uitbranding van de auto bij zcrashes tussen de verschillende types auto. Dat zijn de relevante data. Zou me niet verwonderen moesten EVs een hoger percentage van die extreme branden tonen bij ongelukken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nog steeds geen analyse die opsplits naar ernst van de brand. Bijvoorbeeld, dodelijke afloop als gevolg van een brand waar de passagier nog in de auto zit kan ik me moeilijk voorstellen in het voordeel van een lithium batterij motor.

Het is niet voldoende te spreken over 'brand' zonder dit verder te detailleren naar ernst van schade en risicos op letsel. Of pretendeert u dat ernstig letsel of dood door brand in EV autos ook twintig keer lager ligt? Misschien ligt dát risico wel juist hoger bij EV's gezien de agressiviteit en extreme hitte bij een EV brand. Dat dient berekend te zijn geweest ongetwijfeld.

Honderd mini brandjes tippen niet aan 1 volledig uitgebrande auto waar de passagier maar een paar seconden heeft voor zijn 'schietstoel 'te gebruiken. Om het zo te zeggen. Het vrij ongespecifieerde "Less likely to catch fire" is een PR gebruik van statististiek mijns inziens. En al zeker wanneer men de O km autos niet meetelt blijkbaar.

Men zou bv kunnen vergelijken het risico op zo'n volledige uitbranding van de auto bij zcrashes tussen de verschillende types auto. Dat zijn de relevante data.

Jij vraagt,, ik geef

Ik kan je enkel de deskundige links geven, de opgeleide brandweer zal het ook niet anders uitleggen. Die probeerde door extreme botsingen aan 60 en 84 kmh impactsnelheid op een vast obstakel 4 compacte BEVs in brand te krijgen (Nissan Leaf en Renault Zoe), maar het lukte niet... dat was 3,5 jaar geleden, januari 2020. (de recente en huidige BEV zullen nog veiliger zijn)

Omdat ze absoluut en brandende BEV volgens richtlijnen wilden blussen hebben ze dan maar zelf zodanig een kortsluiting gelegd om de BEV-batterij in brand te krijgen.

https://www.knack.be/nieuws/auto/lop...d-brandgevaar/

Lopen elektrische wagens een verhoogd brandgevaar?

Bijgewerkt op: 09-08-2021, 19:02

De brandveiligheid van elektrische wagens is de voorbije jaren uitvoerig onderzocht en getest.

Conclusie: het gevaar op brand bij een elektrische wagen is niet groter, maar integendeel lager, dan bij een wagen met een verbrandingsmotor.

Daar bestond twijfel over, nadat enkele elektrische wagens vuur hadden gevat terwijl ze aan het opladen waren in ondergrondse garages. De ongevallen werden toegeschreven aan een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Het is bekend dat de lithiumaccu van een elektrische wagen bij intensief gebruik en tijdens het opladen opwarmt, maar oververhitting en explosiegevaar komen uiterst zeldzaam voor.

In opdracht van de Duitse brandweerdiensten heeft het Instituut voor Onderzoek naar Verkeersongevallen van de Universiteit van Göttingen crashtests uitgevoerd om na te gaan of elektrische auto’s sneller in brand vliegen dan conventionele wagens (en dus extra waakzaamheid vergen voor brandweerlui). De resultaten waren frappant: geen enkele van de gecrashte auto’s vloog spontaan in brand. Om brand uit te lokken, veroorzaakten de onderzoekers bewust kortsluiting. Andermaal met geruststellende uitkomst, want met CO2 kon het vuur snel en eenvoudig worden gedoofd.

originele link Duitse brandweer met fotos en video: (de vraag is ook hoe veilig is het voor de brandweermannen bij het blussen met CO2, later best nakoelen in waterbad - batterij onder water -)

https://www.feuerwehrmagazin.de/wiss...ktro-pkw-95470

Erste Erkenntnisse nach Crash-Tests mit E-Autos

Wie gefährdet sind Feuerwehrleute nach Unfällen von Elektro-Pkw?

von Jan-Erik Hegemann, 7. Januar 2020

Neumünster (SH) – Sind bei Unfällen mit Elektrofahrzeugen Feuerwehrleute extrem gefährdet? Die Wracks geraten schnell in Brand und stehen womöglich unter Spannung, heißt es. Doch stimmt das wirklich? Das Institut für Verkehrsunfallforschung der Universitätsmedizin Göttingen und die Dekra Unfallforschung haben es anhand von Crash-Versuchen überprüft. Die wichtigsten Erkenntnisse dieser ersten Versuchsreihe.


Bei Crash-Tests ließen Unfallforscher der DEKRA und der Uni Göttingen Elektro-Pkw frontal und seitlich gegen einen Mast fahren. Die Aufprallgeschwindigkeit betrug zwischen 60 und 84 km/h. Foto: Hegemann

Insgesamt haben die Unfallforscher in Neumünster vier Elektrofahrzeuge gecrasht. Es handelte sich dabei um die Modelle Nissan Leaf und Renault Zoe. Diese beiden Modelle gehören aktuell zu den Verkaufsschlagern bei den Elektrofahrzeuge in Europa. Keins der vier gecrashten Elektrofahrzeuge geriet unmittelbar in Brand.

Die Fahrzeuge sind so konstruiert, dass bei einem Unfall das Hochvoltnetz automatisch abschaltet. Dies hat in allen vier Fällen funktioniert. Die vorgehenden Kräfte wären also nicht durch Strom gefährdet gewesen.

Da keins der Fahrzeuge von selbst in Brand geriet, haben die Forscher mit Absicht einen Kurzschluss herbeigeführt. Erkenntnis daraus: Entstehungsbrände lassen sich mit Kohlendioxid sehr gut bekämpfen, wenn das Akkugehäuse offen ist. Dann kann das CO2 direkt zur Zellkühlung genutzt werden.



Zur Menschenrettung aus dem Unfallfahrzeug kann die Feuerwehr im Prinzip vorgehen wie bei jedem herkömmlichen Pkw auch. Foto: Hegemann

• Da keins der Fahrzeuge von selbst in Brand geriet, haben die Forscher mit Absicht einen Kurzschluss herbeigeführt. Erkenntnis daraus: Entstehungsbrände lassen sich mit Kohlendioxid sehr gut bekämpfen, wenn das Akkugehäuse offen ist. Dann kann das CO2 direkt zur Zellkühlung genutzt werden.

• Wenn das Fahrzeug brennt oder die Akkumulatoren ausgasen, nur noch unter Atemschutz vorgehen – wie bei jedem Fahrzeugbrand!

Je weet toch dat de EV-batterij centraal laag tussen de wielassen ligt (onder de zetels quasi) en bij de klassieke botsingen quasi nooit of heel zelden in brand kan vliegen. Bovendien bij de minste impact - genoeg dat de airbag opengaat - worden de stroomcircuits bij een EV gelijktijdig lamgelegd. (vertaal de brandweerlink maar)

Terwijl bij een ICE de brandstofmotor en brandstofleidingen quasi al in de kreukelzone liggen, daarenboven heb je ook nog de hete uitlaat en emissiesysteem, wat snel brandbare vloeistof (benzine-gasmengsel gaat nog sneller) lekken morsen of ergens een vonk is genoeg, zelfs bij relatief lage botssnelheden..

Zou me niet verwonderen moesten EVs een hoger percentage van die extreme branden tonen bij ongelukken.

En wat maakt dat nu nog uit aan het ongevalgevolg? Als een ICE pakweg 20 maal sneller in brand schiet dan een BEV?

Als de botsing aan zeer hoge snelheden zo extreem is dan zijn de bestuurder en passagiers sowieso op slag dood of het nu in een EV of een ICE is. Wat maakt het dan uit dat het verhakkeld wrak in brand schiet en de EV - als ze brand - zeer wslk soms feller en altijd langer brandt?

Ik kan je talrijke vbn geven uit de media waar BEV bij een extreme botsing of zelfs in de ravijn neergestort niet in brand geraakt. Waar het batterijpack zelfs voldoende beschadigd is...

[Bach]

Ondanks het veel kleinere brandgevaar blijkt dus de verzekering van electrische autos duurder te zijn. De uitleg is dat ze 'zwaarder' zouden zijn. Raar allemaal.

Probleem is dat de push naar electrisch van overheidswege groot is en dat men dus voorzichtig dient te zijn om de aangehaalde bewijzen voor verneende veiligheid. Covid moge and voorbeeld dienen voor een manipulerende overheid me dunkt.

Ik denk dat het allemaal niet zo rooskleurig is zoals die scheepsbranden met electrische autos tonen.

Hier nog zo iets. Blijkbaar kan je een electrische auto niet in vrij zetten en dus mag je hem niet gaan voort trekken wegens... brandgevaar.


"Doordat er tijdens het slepen dus elektriciteit wordt opgewekt, maar de aandrijflijn verder niet actief is, kan er schade aan de elektronica ontstaan. Er zou uiteindelijk zelfs extreme oververhitting kunnen ontstaan, waardoor bepaalde componenten van de auto in brand kunnen vliegen."

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ondanks het veel kleinere brandgevaar blijkt dus de verzekering van electrische autos duurder te zijn. De uitleg is dat ze 'zwaarder' zouden zijn. Raar allemaal.

Dus EVs die lichter zijn dan een vergelijkbare evendure ICE zijn goedkoper in verzekering? Grappig.

Wslk enkel omdat ze duurder zijn, ttz vooral duurder in herstellingen.
Personeel dat zulke herstellingen doet zullen wel duurdere werkuren vragen.

Brand is sowieso maar een klein deel van de omniumverzekering.

Probleem is dat de push naar electrisch van overheidswege groot is en dat men dus voorzichtig dient te zijn om de aangehaalde bewijzen voor verneende veiligheid. Covid moge and voorbeeld dienen voor een manipulerende overheid me dunkt.

Amai, wat een fantasie. Wat heeft de overheid daar nu precies mee te maken? Ook dat miljoenen dieselwagens gemanipuleerd waren? (dieselgate)

Ik denk dat het allemaal niet zo rooskleurig is zoals die scheepsbranden met electrische autos tonen.

Als je een scheepsbrand vindt op boten waar enkel electrische wagens op stonden geef een seintje. Je weet dat er ondertussen ferrys zijn waar EVs van de opvarenden zelfs mogen bijladen, ja zelfs tot 40 kWDC.

Hier nog zo iets. Blijkbaar kan je een electrische auto niet in vrij zetten en dus mag je hem niet gaan voort trekken wegens... brandgevaar.

Batterijen worden vloeistofgekoeld in normale rijmodus, bij slepen zal de temperatuur wat oplopen. Als de temperatuur ook gemonitord wordt bij het slepen en dus de koeling actief blijft dan kan er nooit een probleem zijn.
Ik citeer Peugeot:

https://www.peugeot.co.uk/about-us/b...0being%20towed.

CAN YOU TOW AN ELECTRIC CAR?

Similar to a petrol-powered car, an electric vehicle may find itself in need of a tow because of a flat battery or mechanical fault. The good news is that, just like a car powered by a combustion engine, an electric car is capable of being towed.

Natuurlijk kan je dat, als je maar niet overdrijft. De batterij laadt tenslotte weer bij als de aangedreven wielen draaien.
Tijdens het uitbollen of bergaf bollen wordt er ook electriciteit opgewekt, men hoeft geen sleper.

"Doordat er tijdens het slepen dus elektriciteit wordt opgewekt, maar de aandrijflijn verder niet actief is, kan er schade aan de elektronica ontstaan. Er zou uiteindelijk zelfs extreme oververhitting kunnen ontstaan, waardoor bepaalde componenten van de auto in brand kunnen vliegen."

Kan, kunnen... (ik denk enkel dat dit geen garantiegeval is bij bepaalde autotypes)

En waarom zou men tegenwoordig nog autos afslepen of "voorttrekken"?

[Oma]

"Risico op brand 20 maal hoger bij ICE dan bij EV, studie uit Zweden."

1 studies moeten tegenwoordig met meer dan een kilo zout genomen worden, geloofwaardigheid NUL wegens bedrieglijk cijfergegoochel en de vergelijking tussen appelen en perenpitten.
2 enkel het RISICO op brand vergelijken is bullshit wegens teveel variabelen én zelfs met een hoger risico op spontane zelfontbranding van oververhitte batterijen en brand door elektrische kortsluiting bij EV's
3 ik heb zelf nog geen brandende brandstofwagen gezien, laat staan meegemaakt in 50 jaar maar wel al brandende evkes in bluscontainers en een brandend schip met evkes gezien in de betrekkelijk korte tijd dat die rondbollen en zelfs een verhakkelde e-tesla die los door een oplegger raasde omdat de autopiloot dacht dat het een brug was, de chauffeur was pannekoek.
4 een poging om EV's veiliger te doen lijken bij een veel heviger en onblusbare brand is dus onnozel en onzin want niet het risico (en bangmakerij) voor een eventuele brand telt (enkel voor de graaiende verzekeringsmaatschappijen) maar het risico op letsels voor de mensen is bij brand toch belangrijker en die kunnen bij evkes veel zwaarder zijn.

Bovendien: wie geen risico wil nemen met een mogelijke brand, hetzij met een brandstofwagen of een EV, die moet maar te voet gaan, voertuigen zijn niet geschikt voor angsthazen.

En Micele blijft, ondanks zijn eigen 2 plofwagens, onvermoeibaar reclame maken voor evkes, die hardnekkigheid gelijk ne pitbull met telkens lappen tekst in een poging om gelijk te krijgen, moeten we em toch nageven...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

"Risico op brand 20 maal hoger bij ICE dan bij EV, studie uit Zweden."

(....)

Ocharme, hoe men jouw teergeliefde plofwagen zoiets kan aandoen.

Ik zal het nog eens herhalen die crashtests bij BEV.

Degelijk onderzoek in de praktijk, proefondervindelijk, geen theorie hé.

Lopen elektrische wagens een verhoogd brandgevaar?

Bijgewerkt op: 09-08-2021, 19:02

brandveiligheid van elektrische wagens is de voorbije jaren uitvoerig onderzocht en getest.

Conclusie: het gevaar op brand bij een elektrische wagen is niet groter, maar integendeel lager, dan bij een wagen met een verbrandingsmotor.

Daar bestond twijfel over, nadat enkele elektrische wagens vuur hadden gevat terwijl ze aan het opladen waren in ondergrondse garages. De ongevallen werden toegeschreven aan een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Het is bekend dat de lithiumaccu van een elektrische wagen bij intensief gebruik en tijdens het opladen opwarmt, maar oververhitting en explosiegevaar komen uiterst zeldzaam voor.

In opdracht van de Duitse brandweerdiensten heeft het Instituut voor Onderzoek naar Verkeersongevallen van de Universiteit van Göttingen crashtests uitgevoerd om na te gaan of elektrische auto’s sneller in brand vliegen dan conventionele wagens (en dus extra waakzaamheid vergen voor brandweerlui). De resultaten waren frappant: geen enkele van de gecrashte auto’s vloog spontaan in brand. Om brand uit te lokken, veroorzaakten de onderzoekers bewust kortsluiting. Andermaal met geruststellende uitkomst, want met CO2 kon het vuur snel en eenvoudig worden gedoofd.

Vertaald uit originele link: mmmmmmmmmm met prentjes en video...

https://www.feuerwehrmagazin.de/wiss...ktro-pkw-95470

Eerste bevindingen na crashtests met e-cars

Hoe kwetsbaar zijn brandweerlieden na ongevallen met elektrische auto's?

door Jan-Erik Hegemann, 7 januari 2020

Neumünster (SH) – Lopen brandweerlieden extreem veel risico bij ongevallen met elektrische voertuigen? De wrakken vatten snel vlam en kunnen onder spanning staan, zeggen ze. Maar is dat echt waar?

Het Instituut voor Verkeersongevallenonderzoek van het Universitair Medisch Centrum in Göttingen en Dekra Ongevalsrecherche controleerden het door middel van crashtests. De belangrijkste bevindingen van deze eerste serie testen.

Bij crashtests lieten ongevalonderzoekers van DEKRA en de Universiteit van Göttingen elektrische auto's van voren en van opzij tegen een mast botsen. De botssnelheid lag tussen de 60 en 84 km/u. Foto: Hegemann

• De ongevallenonderzoekers in Neumünster crashten in totaal vier elektrische voertuigen. Dit waren de modellen Nissan Leaf en Renault Zoe. Deze twee modellen behoren momenteel tot de bestverkochte elektrische voertuigen in Europa. Geen van de vier gecrashte elektrische voertuigen vatte onmiddellijk vlam.

• De voertuigen zijn zo ontworpen dat het hoogspanningsnet bij een ongeval automatisch wordt uitgeschakeld. Dit werkte in alle vier de gevallen. De voorgaande krachten zouden dus niet in gevaar zijn gebracht door elektriciteit.

• Bevinding nummer 3: bij drie voertuigen bleef het 12 volt-elektrische systeem intact na de ongevallen. Daarom schenen bijvoorbeeld de koplampen. Ramen kunnen eventueel nog geopend worden als de getroffen deur niet al te erg beschadigd is.

• Na het uitschakelen van het hoogspanningsnet kunnen mensen in principe op dezelfde manier worden gered als in voertuigen met conventionele aandrijvingen.

De brandweer kan in principe op dezelfde manier overgaan tot het redden van mensen uit het ongevalsvoertuig als met elke conventionele auto. Foto: Hegemann

• Aangezien geen van de voertuigen uit zichzelf in brand vloog, veroorzaakten de onderzoekers opzettelijk kortsluiting. Bevindingen hieruit: Beginnende branden kunnen heel goed worden bestreden met kooldioxide als de batterijbehuizing open is. Dan kan de CO2 direct worden gebruikt voor celkoeling.

Om een ??batterijbrand te blussen, heeft het overstromen van het geheugen zich in tests bewezen. Bluslansen of mistnagels zijn hiervoor ideaal. Foto: Hegemann

• Advies: bewaak het temperatuurverloop in het accupack met de warmtebeeldcamera. Bij de meeste voertuigen bevindt het batterijblok zich tussen de assen in de bodemplaat onder de stoelen. Het bijbehorende reddingsgegevensblad geeft de nodige informatie.

• Als het voertuig in brand staat of de accu's ontgassen, gebruik dan alleen ademhalingsbescherming - zoals bij elke voertuigbrand!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik vraag me af of er hier geen methodologisch addertje onder het gras zit. Wat wordt er allemaal meegerekend onder 'fire' bijvoorbeeld? Houdt men rekening met de ernst van het vuur? Vergelijk eens het aantal uitgebrande auto's in Zweden bv. Opdeling naar sociale strata liefst, want de kans dat je auto in de fik gestoken wordt is groter als hij langs de straat geparkeerd staat in plaats van in een veilige garage. De hogere klassen rijden meer electrisch en hebben eerder een garage.

Of misschien rekent men mee autos die in brand gestoken worden na hun nuttig leven. Deze statistiek vraagt uitdieping om geloofwaardig te zijn.

Kwam het ook voor in het exclusief fossiele tijdperk dat boten met auto's helemaal opbranden?

Ik denk dat een idee is te kijken waar de Li ion al VEEL wordt GEBRUIKT.
https://www.fietsersbond.nl/de-fiets...u-niet-vallen/

Hoe voorkom je een accubrand? Belangrijkste tip: laat de fietsaccu niet vallen

De accu is het kwetsbaarste onderdeel van de e-bike. Door een harde val of fout opladen kan de accu namelijk in brand vliegen en is dan bijna niet te blussen. De boodschap van deskundigen: wees lief voor de fietsaccu. Ga er voorzichtig mee om.

Vertaald naar elektrische auto:

Hoe voorkom je een accubrand? Belangrijkste tip: bots nergens tegen. Als je merkt dat een andere auto op je gaat botsen, trek aan je schietstoel. Ga nooit in files rijden. Stop en wacht tot de file opgelost is. Als je een vlam ziet, trek aan je schietstoel. Poog niet uit te stappen, poog niet te blussen. Aan chauffeurs die een parachute voor zich zien: STOP, stap uit, zoek dekking.

Wees lief voor je elektrische auto. Rij er voorzichtig mee, parkeer niet in de zon, en hou 150 meter afstand tot andere auto's..

Tip om je accu te blussen: bel Jerom of Jan en vraag om je auto in de dichtstbijzijnde vaart onder te dompelen en koop een nieuwe elektrische auto..

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

"Risico op brand 20 maal hoger bij ICE dan bij EV, studie uit Zweden."

1 studies moeten tegenwoordig met meer dan een kilo zout genomen worden, geloofwaardigheid NUL wegens bedrieglijk cijfergegoochel en de vergelijking tussen appelen en perenpitten.
2 enkel het RISICO op brand vergelijken is bullshit wegens teveel variabelen én zelfs met een hoger risico op spontane zelfontbranding van oververhitte batterijen en brand door elektrische kortsluiting bij EV's
3 ik heb zelf nog geen brandende brandstofwagen gezien, laat staan meegemaakt in 50 jaar maar wel al brandende evkes in bluscontainers en een brandend schip met evkes gezien in de betrekkelijk korte tijd dat die rondbollen en zelfs een verhakkelde e-tesla die los door een oplegger raasde omdat de autopiloot dacht dat het een brug was, de chauffeur was pannekoek.
4 een poging om EV's veiliger te doen lijken bij een veel heviger en onblusbare brand is dus onnozel en onzin want niet het risico (en bangmakerij) voor een eventuele brand telt (enkel voor de graaiende verzekeringsmaatschappijen) maar het risico op letsels voor de mensen is bij brand toch belangrijker en die kunnen bij evkes veel zwaarder zijn.

Bovendien: wie geen risico wil nemen met een mogelijke brand, hetzij met een brandstofwagen of een EV, die moet maar te voet gaan, voertuigen zijn niet geschikt voor angsthazen.

En Micele blijft, ondanks zijn eigen 2 plofwagens, onvermoeibaar reclame maken voor evkes, die hardnekkigheid gelijk ne pitbull met telkens lappen tekst in een poging om gelijk te krijgen, moeten we em toch nageven...

Zweden is sowieso Li ion batterij vriendelijker.
Noorwegen is zelfs nog vriendelijker.

https://www.tuvsud.com/en-us/resourc...-ion-batteries

8 Ways To Avoid Fire and Explosion in Lithium-Ion Batteries

1. Install Sprinkler Protection

Ensure your facility is equipped with suitable sprinklers. Large-scale testing has shown that lithium-ion batteries behave similarly to unexpanded plastic commodities in a fire.

2. Store At the Correct Temperature

When storing lithium-ion batteries for longer periods, they should be stored at temperatures between approximately 40-80°F.

3. Don't Store Fully-Charged Batteries For Long Periods

Ensure any lithium-ion batteries in storage for longer periods are charged at levels below 30% charge capacity, to minimize the risk of thermal runaway from damage, manufacturing defects, or internal failures. Fully charged lithium-ion batteries have a higher energy density so are at greater risk of generating significant heat from short circuiting caused by internal defects.

4. Charge Lithium-Ion Batteries In a Safe Area

Charging lithium-ion batteries is usually safe but you need to take precautions such as setting charging stations on a firm, non-combustible surface. For larger format batteries, such as those used in mobile equipment, battery chargers and batteries being charged should be separated from other combustible contents by at least three feet. To charge small format batteries safely, you need to ensure that the stations are separated from other combustible materials by a minimum of one foot.

5. Cover Battery Terminals Before Disposing of Batteries

It’s important that you cover battery terminals with insulating material, before disposing of damaged or discarded lithium-ion batteries. This will help prevent the terminals from contacting metal or other battery contacts that could close the battery circuit and result in an unintended energy discharge.

6. Place Battery Bins At Least 10 Feet From Other Storage Areas

Place bins holding damaged or discarded batteries at least 10 feet from all other storage areas, as well as bins holding other potentially combustible materials. This helps reduce the risk of fire spreading that might originate from discarded or waste batteries.

7. Use Metal Bins For Batteries

Bins used for the disposal of lithium-ion batteries should be metal and have metal lids, if practical.

8. Never Use Potentially Damaged Batteries

External evidence of damage could indicate potentially dangerous issues with internal components and mechanisms. If you drop a battery on a hard surface or subject it to a severe external force, it is highly susceptible to internal physical or mechanical damage. All damaged batteries should be safely disposed of in bins intended solely for damaged batteries.

By taking these simple precautions, you should be able to reduce the risk of fire and explosion in lithium-ion batteries. As we learn more about the risks associated with the use, bulk storage and recycling of lithium-ion batteries, there will be changes in standards and best practices too.

8 punten om op te letten, "simpele voorzorgen".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als we het mogen geloven zouden dus in de electrische toekomst twintig keer minder autobranden zijn. Dan kunnen de verzekeringspremies omlaag in principe. Ik blijf echter niet overtuigd van de cijfers. Vooral mbt ernst en oorzaak.

Vooral de gevolgen van een elektrische autobrand, als het risico op zo'n brand 20 keren kleiner zijn (wat ik al niet geloof), weet dan dat de gevolgen meer dan twintig keer ernstiger zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nog steeds geen analyse die opsplits naar ernst van de brand. Bijvoorbeeld, dodelijke afloop als gevolg van een brand waar de passagier nog in de auto zit kan ik me moeilijk voorstellen in het voordeel van een lithium batterij motor.

Het is niet voldoende te spreken over 'brand' zonder dit verder te detailleren naar ernst van schade en risicos op letsel. Of pretendeert u dat ernstig letsel of dood door brand in EV autos ook twintig keer lager ligt? Misschien ligt dát risico wel juist hoger bij EV's gezien de agressiviteit en extreme hitte bij een EV brand. Dat dient berekend te zijn geweest ongetwijfeld.

Honderd mini brandjes tippen niet aan 1 volledig uitgebrande auto waar de passagier maar een paar seconden heeft voor zijn 'schietstoel 'te gebruiken. Om het zo te zeggen. Het vrij ongespecifieerde "Less likely to catch fire" is een PR gebruik van statististiek mijns inziens. En al zeker wanneer men de O km autos niet meetelt blijkbaar.

Men zou bv kunnen vergelijken het risico op zo'n volledige uitbranding van de auto bij zcrashes tussen de verschillende types auto. Dat zijn de relevante data. Zou me niet verwonderen moesten EVs een hoger percentage van die extreme branden tonen bij ongelukken.

Als zo'n auto (de batterij uiteraard) tijdens het rijden in brand vliegt, heb je volgens mij geen kans meer om het te overleven.

[reservespeler]

Bij bussen leggen ze de batterijen boven op het dak, dit om te voorkomen dat de passagiers levend verkolen.
Maar dit is tegen de natuurwet en zorgt ervoor dat er enorme stabilisatoren ingebouwd moeten worden.

Ook het vluchten via het dak wordt dan onmogelijk.

[Henri1]

Deze technologie zal binnen 30 de grootste vergissing van de mensheid blijken te zijn.

Tikkende brandbommen zijn het.

[De schoofzak]

Men zegt wel dat veel brandweerzones een container aangekocht hebben om te hete elektrische voertuigen te kunnen afkoelen door onderdompeling in water.

Maar ... dergelijke brandweerzones zijn ... moeilijk te vinden.

Wellicht heeft men die test al wel eens gedaan.

Maar praktisch: een voertuig dat zo heet is, moet dat dan eerst getakeld worden naar de container met water,
of moet een container vervoerd worden naar het voertuig, dan het voertuig optillen om in de container te zetten, en dan te vullen met water ...?

Sprookjes denk ik. Nogal graag verspreid door een bepaald soort medemens.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als we het mogen geloven zouden dus in de electrische toekomst twintig keer minder autobranden zijn. Dan kunnen de verzekeringspremies omlaag in principe. Ik blijf echter niet overtuigd van de cijfers. Vooral mbt ernst en oorzaak.

Ge gaat misschien 20 x minder branden hebben, maar ge moet ook de schade in rekening brengen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bij bussen leggen ze de batterijen boven op het dak, dit om te voorkomen dat de passagiers levend verkolen.
Maar dit is tegen de natuurwet en zorgt ervoor dat er enorme stabilisatoren ingebouwd moeten worden.

Ook het vluchten via het dak wordt dan onmogelijk.

en zo een brandende zee van iets dat nog het best op thermiet lijkt boven de nooduitgang lijkt me ook een slecht idee.