verschillende doden bij aanslag in winkelcentrum Munchen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is een zeer gezonde houding.

Hm, het lijkt me een fanatieke houding...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, het lijkt me een fanatieke houding...

Fanatiek gezonde menselijke houding? Ja hoor.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Fout!

Ze moeten inzien dat wat hen in Kaboel overkomt, het eeuwige rechtstreekse gevolg is van het geloof in een moordzuchtige krijgsheer als edelste mens ooit en het perfecte voorbeeld van ieder van hen.

Je kan een jihadist niet overtuigen van zijn ongelijk, gezien de levenswandel van hun profeet.

En da's ook de reden dat de hypocriete moslimmassa's niet verder raken dan "this is not islam, islam is peace", en iedereen die in het openbaar het omgekeerde zegt, mag vrezen voor zijn leven.

Ze weten zelf niet hoe dat spagaat uit te leggen.

En jij evenmin.

Hoeveel termen (idioot, inhoudsloos, hersenloos...) je er ook voor verzint...

Hoe leg jij dan andere oorlogen uit? Oorlogen en conflicten hebben nog nooit 1 reden gehad maar omdat er moslims bij betrokken zijn, kan het enkel en alleen door de islam zijn?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Nogmaals, ik viseerde niemand, zeker jou niet.

Voor de rest is een religie en vooral de volgers ervan, niet zomaar te veralgemenen, te verengen tot enkele daden.

Ik weiger ook om mensen te veroordelen op het gedrag van anderen, daar zal je me nooit kunnen van overtuigen.

Wat is volgens jou het verschil, tussen een zelfverklaard christelijk profeet als de zot Kony, die zijn eigen brouwsel van het christendom heeft gefabriceerd, en de zelfverklaarde profeet Mohammed, buiten hun aantal volgelingen?

Kun je me dat uitleggen?

Ik vraag het niet agressief, maar ik begrijp je écht niet.
Of is uitgerekend je sterke humanistische reflex de drijfveer om dit vanuit de bron inhumaan geloof te ontzien?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hoe leg jij dan andere oorlogen uit? Oorlogen en conflicten hebben nog nooit 1 reden gehad maar omdat er moslims bij betrokken zijn, kan het enkel en alleen door de islam zijn?

Sorry, maar als ik ooit één Amerikaan, Rus, Chinees of Brit "god of Boeddha is groot" hoor roepen terwijl hij zijn magazijn leegvuurt, dan zal ik mijn mening herzien.

Maar dat is vooralsnog niet aan de orde.

En serieus, bij moslims is alles religieus getint en gods wil.

Dat ga je toch zelf niet ontkennen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hoe leg jij dan andere oorlogen uit? Oorlogen en conflicten hebben nog nooit 1 reden gehad maar omdat er moslims bij betrokken zijn, kan het enkel en alleen door de islam zijn?

De nagel op de kop !
Het adderkluwen dat een oorlog voorafgaat , wordt nu vooral
gevormd door een "vreedzame" religie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is een zeer gezonde houding.

Hm, het lijkt me een fanatieke houding...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, het lijkt me een fanatieke houding...

Dit is een zwevende post uit het verleden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wat is volgens jou het verschil, tussen een zelfverklaard christelijk profeet als de zot Kony, die zijn eigen brouwsel van het christendom heeft gefabriceerd, en de zelfverklaarde profeet Mohammed, buiten hun aantal volgelingen?

Kun je me dat uitleggen?

Ik vraag het niet agressief, maar ik begrijp je écht niet.
Of is uitgerekend je sterke humanistische reflex de drijfveer om dit vanuit de bron inhumaan geloof te ontzien?

Wat een zelfverklaarde profeet gedaan of gezegd heeft, heeft meestal geen enkele invloed op de volgers ervan. Enkel hoe alles wordt geregistreerd en uitgelegd later is van tel.

Of dacht jij echt dat Jezus melaatsen heeft genezen? Zou dat kunnen dat diegenen die het verhaal hebben opgeschreven dit verzonnen hebben om hem iets goddelijk te geven?
Of zie jij het verschil niet tussen hoe de eerste Christenen, die zeer tolerant waren tov minderheidsgroepen of vrouwen en de Christelijke pausen die het woord van diezelfde Jezus gebruikte om iedere niet-Christen te vervolgen?

Ik wil dus zeggen dat je alles kunt interpreteren zoals je wil, het gedrag van de oprichter van een religie heeft daar niets mee te maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Fanatiek gezonde menselijke houding? Ja hoor.

Ik zei het maar omdat fanatisme gecompenseerde twijfel is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Sorry, maar als ik ooit één Amerikaan, Rus, Chinees of Brit "god of Boeddha is groot" hoor roepen terwijl hij zijn magazijn leegvuurt, dan zal ik mijn mening herzien.

Maar dat is vooralsnog niet aan de orde.

En serieus, bij moslims is alles religieus getint en gods wil.

Dat ga je toch zelf niet ontkennen?

Waren de kruistochten pure godsdienstoorlogen? Om nog niet te spreken over al die godsdienstoorlogen in de Middeleeuwen.

Ging het conflict in Noord-Ierland zuiver over religie?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zei het maar omdat fanatisme gecompenseerde twijfel is.

Twijfel is altijd gezond.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hoe leg jij dan andere oorlogen uit? Oorlogen en conflicten hebben nog nooit 1 reden gehad maar omdat er moslims bij betrokken zijn, kan het enkel en alleen door de islam zijn?

Ik wil je er trouwens nog eens op wijzen dat alle gruwelijkheden waar IS zich aan bezondigt, ook door Mohammed en zijn volgelingen werden gedaan.

Dat heb je intussen vast al gelezen, is al meermaals uitvoerig aan de hand van de Hadith uitgelegd.

IS kent er veel meer van dan jou en ik.

En dat was dan de edelste mens en het perfecte voorbeeld (zal iedere moslim beamen hoor, maar dat weet jij ook wel).

Vreselijk gebrainwashte mensen, van vader op zoon, en hier en daar wat bekeerlingen die in veel gevallen nog de extreemste jihadisten worden.

De parallel met andere levensvisies zijn dan vlug gelegd.

We gaan dit niet oplossen met de aard van de islam buiten de discussie te houden. Ook al moet je er op 20 miljard lange tenen mee trappen...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Twijfel is altijd gezond.

Ja, dat is mijn punt.

Het probleem zit hem in het compenseren van die twijfel tot fanatisme.

Fanatisme is nooit gezond.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik wil je er trouwens nog eens op wijzen dat alle gruwelijkheden waar IS zich aan bezondigt, ook door Mohammed en zijn volgelingen werden gedaan.

Dat heb je intussen vast al gelezen, is al meermaals uitvoerig aan de hand van de Hadith uitgelegd.

IS kent er veel meer van dan jou en ik.

En dat was dan de edelste mens en het perfecte voorbeeld (zal iedere moslim beamen hoor, maar dat weet jij ook wel).

Vreselijk gebrainwashte mensen, van vader op zoon, en hier en daar wat bekeerlingen die in veel gevallen nog de extreemste jihadisten worden.

De parallel met andere levensvisies zijn dan vlug gelegd.

We gaan dit niet oplossen met de aard van de islam buiten de discussie te houden. Ook al moet je er op 20 miljard lange tenen mee trappen...

Ik'wil zeker niet de interpretatie van de Islam door IS en vele andere moslims niet buiten de discussie houden, integendeel zelf. Maar meen jij echt dat dit de enige reden is voor al die gruwel? Dat voor de eerste keer in de mensheid conflicten en oorlogen veroorzaakt door 1 unieke reden, namelijk de islam? En dat opeens, nu, tijdens ons leven?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Waren de kruistochten pure godsdienstoorlogen? Om nog niet te spreken over al die godsdienstoorlogen in de Middeleeuwen.

Ging het conflict in Noord-Ierland zuiver over religie?

De kruistochten waren dat ja. Het bevrijden van het heilig land in ruil voor kwijtschelding van de wereldse zonden en wat persoonlijke verrijking links en rechts.

En geen mens die zal beweren dat het katholicisme er niks mee te maken had omdat ook christelijk Constantinopel terloops eens in de as werd gelegd.

Het conflict in Noord-Ierland ging over twee groepen, die toevallig ook een andere christelijke denominatie aanhingen, waarna de ene als bezetter en de ander als autochtoon werd aanzien.

Maar in tegenstelling tot de kruistochten, waarbij "deus vult" uit schorre kelen werd geschreeuwd, heb ik geen weet van IRA-leden die "in the name of god" schreeuwden terwijl ze hun terreurdaden uitvoerden.

Ik denk niet dat ze het in Ierland als een goddelijke, doch eerder als een wereldse taak zagen.

De bezetter, die toevallig protestants was, verdrijven uit hun land, dat toevallig katholiek was van oorsprong.

Maar zelfs de kruistochten zijn makkelijk te weerleggen vanuit het standpunt van Christus: oog om oog, werd keer de andere wang toe. Geweldloosheid en mededogen, hetgeen jou en zovele anderen vandaag de dag vorm heeft gegeven, is er rechtstreeks een gevolg van.

Probeer maar eens aan de hand van Mohammeds levenswandel het geweld van de jihad te weerleggen.

Veel succes!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Vlijm, voor mensen als Circe, Pericles, SDX, Maori, Lukkas en Demper ben ik vanwege mijn anti-blokstandpunten en mijn harde standpunten mbt racisme de baarlijke duivel. Ze zullen het met plezier beamen.

In onder andere het topic "wij willen minder Marokkanen heb ik vele tientallen pagina's aan een stuk vrijwel als enige weerwerk geboden tegen rabiaat racisme.
Valt makkelijk te controleren.

Mijn idee over de islam is simpel: of er nou twee miljard moslims geloven dat een moordenaar, plunderaar, slavendrijver en kinderverkrachter de edelste mens was die ooit geleefd heeft en het perfect na te leven voorbeeld is voor elke moslim, of als het er nou maar tweeduizend waren zoals in het geval van zijn hedendaagse alter ego Joseph Kony ( waar geen zinnig mens buiten zijn volgelingen zal beamen dat ie koosjer is), ze zijn allemaal geïndoctrineerd met een fanatieke, levensgevaarlijke cultus.
En het wordt tijd dat de rest van de wereld hen dat ook duidelijk maakt en paard en kar durft te noemen.

Als je het over nuances wil hebben, begin dan misschien eerst eens bij jezelf.
Dit heeft niks te maken met inhoudsloos, hersenloos gewauwel, maar alles met een flinke dosis realiteitszin, gespeend van iedere vorm van selectieve, cultuurrelativerende blindheid.

Jouw kritiek tav de islam is identiek aan de kritiek die elke VB-er heeft tav die "religie".
Maar als een VB diezelfde kritiek uit als jij, is het itt jouw kritiek, "nazi-gebral".

Trololololo dus !!!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

De kruistochten waren dat ja. Het bevrijden van het heilig land in ruil voor kwijtschelding van de wereldse zonden en wat persoonlijke verrijking links en rechts.

En geen mens die zal beweren dat het katholicisme er niks mee te maken had omdat ook christelijk Constantinopel terloops eens in de as werd gelegd.

Het conflict in Noord-Ierland ging over twee groepen, die toevallig ook een andere christelijke denominatie aanhingen, waarna de ene als bezetter en de ander als autochtoon werd aanzien.

Maar in tegenstelling tot de kruistochten, waarbij "deus vult" uit schorre kelen werd geschreeuwd, heb ik geen weet van IRA-leden die "in the name of god" schreeuwden terwijl ze hun terreurdaden uitvoerden.

Ik denk niet dat ze het in Ierland als een goddelijke, doch eerder als een wereldse taak zagen.

De bezetter, die toevallig protestants was, verdrijven uit hun land, dat toevallig katholiek was van oorsprong.

Maar zelfs de kruistochten zijn makkelijk te weerleggen vanuit het standpunt van Christus: oog om oog, werd keer de andere wang toe. Geweldloosheid en mededogen, hetgeen jou en zovele anderen vandaag de dag vorm heeft gegeven, is er rechtstreeks een gevolg van.

Probeer maar eens aan de hand van Mohammeds levenswandel het geweld van de jihad te weerleggen.

Veel succes!

De aanslag in Munchen schijnt hier bijzaak te worden...
De kruistochten zijn er al bijgesleept, wanneer de nazi's ?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik'wil zeker niet de interpretatie van de Islam door IS en vele andere moslims niet buiten de discussie houden, integendeel zelf. Maar meen jij echt dat dit de enige reden is voor al die gruwel? Dat voor de eerste keer in de mensheid conflicten en oorlogen veroorzaakt door 1 unieke reden, namelijk de islam? En dat opeens, nu, tijdens ons leven?

Waar zeg ik dat Vlijmscherp?

Ik zeg alleen dat oorlog, verovering en geweld inherent is aan de islamitische geschiedenis. En wanneer de veroveringen stoppen, komt het geweld onderling naar boven, vooral maar niet enkel de tweespalt tussen sjiieten en soennieten.

Geen enkele samenleving slaagde er tot dusver in grote groepen moslims vreedzaam binnen haar samenleving te laten floreren.

Zelfgekozen segregatie vanwege een door de religie opgelegde superioriteit en dus een inferioriteitsgevoel vanwege het omgekeerde van wat de islam hen voorspiegelt, uiteindelijk gekanaliseerd in frustratie, geweld en afscheuring is steevast het recept.

Mohammed en Kony , twee schurken gelijk.

En daar moet je dan respect voor hebben...

Waarom?

Omdat er nu eenmaal teveel volgelingen zijn?

Al zijn ze nog met 7 miljard, die fanatici die een moordenaar heilig verklaren, ik ga het nog andersom zeggen.

Dat is mijn rechtvaardigheidsgevoel, mijn humanisme, bevrijd van de ketenen van het politiek correcte denken...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waar zeg ik dat Vlijmscherp?

Ik zeg alleen dat oorlog, verovering en geweld inherent is aan de islamitische geschiedenis. En wanneer de veroveringen stoppen, komt het geweld onderling naar boven, vooral maar niet enkel de tweespalt tussen sjiieten en soennieten.

Geen enkele samenleving slaagde er tot dusver in grote groepen moslims vreedzaam binnen haar samenleving te laten floreren.

Zelfgekozen segregatie vanwege een door de religie opgelegde superioriteit en dus een inferioriteitsgevoel vanwege het omgekeerde van wat de islam hen voorspiegelt, uiteindelijk gekanaliseerd in frustratie, geweld en afscheuring is steevast het recept.

Mohammed en Kony , twee schurken gelijk.

En daar moet je dan respect voor hebben...

Waarom?

Omdat er nu eenmaal teveel volgelingen zijn?

Al zijn ze nog met 7 miljard, die fanatici die een moordenaar heilig verklaren, ik ga het nog andersom zeggen.

Dat is mijn rechtvaardigheidsgevoel, mijn humanisme, bevrijd van de ketenen van het politiek correcte denken...

Neen, je volgt gewoon een nieuw politiek denken, waar je verplicht bent om alles wat een moslim doet uit te leggen als per definitie een gevolg van zijn geloof en dat alle moslims hetzelfde zijn.

Nooit vanuit mijn humanistische overtuiging ga ik daarin mee. Daarvoor geloof ik teveel in de individuele vrijheid en verantwoordelijkheid.