Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 19 May 2017, 22:39   #661
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 146.107
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
De ziekte en de ouderdom van de kardinaal hebben hier weinig mee te maken. Hij geeft gewoon de opdracht aan de priesters van zijn diocees een requiemmis te houden expliciet voor Hitler en tevens voor de gevallen soldaten. Punt uit.
Ook dat laatste wordt betwijfeld, maar u geeft wel aan dat al wat u schreef tot nu toe geen enkel bewijs vormt voor de bewering die hier werd gelanceerd, nl. dat kardinaal Bertram een requiemmis voor Hitler opdroeg.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 May 2017, 22:52   #662
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 July 2010
Berichten: 26.336
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ook dat laatste wordt betwijfeld, maar u geeft wel aan dat al wat u schreef tot nu toe geen enkel bewijs vormt voor de bewering die hier werd gelanceerd, nl. dat kardinaal Bertram een requiemmis voor Hitler opdroeg.
In gedachten deed hij dit in dit geval zeker! De intentie was er ongetwijfeld vermits hij anderen daartoe opdracht gaf.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 19 May 2017 om 22:57.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 May 2017, 23:01   #663
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 July 2010
Berichten: 26.336
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ook dat laatste wordt betwijfeld, maar u geeft wel aan dat al wat u schreef tot nu toue geen enkel bewijs vormt voor de bewering die hier werd gelanceerd, nl. dat kardinaal Bertram een requiemmis voor Hitler opdroeg.
Maar mens, hij schrijft het toch zelf??
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 May 2017, 23:02   #664
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 146.107
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
In gedachten deed hij dit in dit geval zeker! De intentie was er ongetwijfeld.
U schrijft weer eens heel twijfelachtige zaken. Ook al omdat kardinaal Bertram een van de Duitse kardinalen was die de paus vroeg om het nationaal-socialisme te veroordelen en de aanstoot geven tot het opstellen van de pauselijke encycliek Mit brennender Sorge.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 May 2017, 23:03   #665
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 146.107
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Maar mens, hij schrijft het toch zelf??
Informeer u toch maar eventjes.

Citaat:
Goldhagen also makes the allegation that Bertram scheduled a Requiem Mass upon Hitler’s death. In point of fact, this is what we know: Bertram was elderly and ill when the war ended. When he died (just weeks later), his papers included a handwritten order scheduling a Requiem Mass for all Germans who died in the war, including Hitler (who was originally reported to have died while fighting), and for the protection of the Catholic Church in Germany. This order was never sent, and the Mass was never held. Bertam’s personal secretary later reported being unaware of this paper or any such proposed order. In fact, the order itself was crossed through with two broad strokes. In other words, the evidence suggests that someone (perhaps Bertram, but perhaps not) considered scheduling a Requiem Mass but that Bertram canceled it. Goldhagen here seems to have been misled by Klaus Scholder’s A Requiem for Hitler: And Other New Perspectives on the German Church Struggle. The cover of that book shows part of the order, but omits the portion showing that it was crossed through. Once again, Goldhagen’s sloppy reliance on secondary sources has led him to make a serious mistake.
http://www.catholiceducation.org/art...ts/fm0015.html
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 May 2017, 23:04   #666
TV-verslaafde
Europees Commissaris
 
TV-verslaafde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 March 2014
Berichten: 6.910
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Dat is ook normaal. Van den Berghe is een trouwe zoon van zijn moeder de Heilige Kerk. Die nog zweert bij de kerkvaders van het type Justinus Martyr. Als men dan weet hoe Justinus het Oude Testament verdraaide in zijn interpretaties, kortom zo goed als zeker loog of wartaal vertelde, ja dan is het plaatje duidelijk.
Och; die pauzen; elke redelijk rationele mens vernedert de paus volledig in een debat. Om dan toch te winnen is het altijd de dooddoener "argument gefundeerd op autoriteit."
__________________
Vulgariteit is de prijs van hebzucht.
TV-verslaafde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 May 2017, 23:07   #667
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 146.107
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde Bekijk bericht
Och; die pauzen; elke redelijk rationele mens vernedert de paus volledig in een debat.
Proest! De huidige paus blaast die zogenaamde "redelijk rationale mens" van u zo omver.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 03:23   #668
Rizzz
Parlementslid
 
Rizzz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 August 2007
Locatie: Wollongong, NSW, Australia
Berichten: 1.719
Stuur een bericht via Skype™ naar Rizzz
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Daar komt u dan ook voor de eerste keer mee af. In eerdere berichten stelde u nochtans dat ik er een "letterlijke, fundamentalistische" lezing van de bijbel op nahield. Een bewering die u tot op heden niet hebt kunnen hard maken.
Da's niet waar, ik heb al meerdere posts duidelijk gemaakt dat JIJ de vraag ontwijkt, en ik heb al in meerdere posts de woorden JIJ en JOU telkens in hoofdletters gezet om duidelijk te maken wat ik van JOU vraag.

Maar goed, ga je nu eindelijk antwoorden nu je het eindelijk (zogezegd) begrepen hebt?
Nogmaals:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz
OK ik zal je de pap in de mond leggen want het gaat precies niet:

Ik heb je een aantal vragen gesteld, of je gelooft dat god bestaat, dat god de wereld heeft geschapen en vooral, of je gelooft dat jezus van een maagd geboren is.
Je weigert daarop te antwoorden en je weet maar al te goed waarom, als je neen zegt ben je helemaal niet gelovig meer, als je ja zegt dan moet je toegeven dat er stellingen in de bijbel staan die je wel letterlijk neemt.
En dan moet ik natuurlijk die andere vraag stellen waarop je niet wil antwoorden nl. Hoe beslis JIJ welke stellingen wel letterlijk te nemen en welke niet.
Zeggen dat de bijbel geen wetenschappelijke verhandeling is is hierop geen antwoord want elk van deze stellingen hebben een enorme impact op de wetenschap zoals we die kennen.
Rizzz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 03:25   #669
Rizzz
Parlementslid
 
Rizzz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 August 2007
Locatie: Wollongong, NSW, Australia
Berichten: 1.719
Stuur een bericht via Skype™ naar Rizzz
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Weigeren? Helemaal niet. Daar is op geantwoord. Ik kan er alleen niet aan doen dat het antwoord schijnbaar niet niet vooroordelen volgt.
Nu zeg je dat er al op geantwoord was, nochtans hierboven zeg je dat je nog maar net begrepen hebt waarover het gaat, het is dezelfde vraag hoor, zie de quote die ik van mezelf postte hierboven.
Rizzz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 03:28   #670
Rizzz
Parlementslid
 
Rizzz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 August 2007
Locatie: Wollongong, NSW, Australia
Berichten: 1.719
Stuur een bericht via Skype™ naar Rizzz
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Jawel, u ging er - zonder enige aanduiding - van uit dat ik de bijbel "letterlijk, fundamentalistisch" lees.

Geef nu maar gewoon toe dat u geen aanduidingen achter de hand hebt en dat u zich louter liet leiden door vooroordelen.
Wil je nu eens antwoorden op de vragen die ik je stel. Ik ga nergens vanuit, wat van toepassing is hier is wat JIJ denkt.
Rizzz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 03:30   #671
Rizzz
Parlementslid
 
Rizzz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 August 2007
Locatie: Wollongong, NSW, Australia
Berichten: 1.719
Stuur een bericht via Skype™ naar Rizzz
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Ook hier start u weer verkeerd. De tegenstelling "letterlijke lezing" versus "de bijbel is geen wetenschappelijke verhandeling" is niet aan de orde in wat schetst.
Je draait rond de pot Jan, dit is nog steeds geen antwoord op deze vraag die ik stelde:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz
Je zegt me dat je een stelling als “gevleugelde insecten op 4 poten” of “mosterdzaad is het kleinste zaad” niet letterlijk neemt omdat (jouw woorden) “de bijbel geen wetenschappelijke verhandeling is”.
Dan is mijn vraag: ga je alle stellingen uit de bijbel op dezelfde “niet letterlijke” manier interpreteren, inclusief de stelling dat jezus van een maagd geboren is en dat god bestaat en dat die de wereld geschapen heeft?
Ja of neen?
Gewoon ja of neen zou al een hele stap zijn hoor!
Rizzz is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 07:23   #672
TV-verslaafde
Europees Commissaris
 
TV-verslaafde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 March 2014
Berichten: 6.910
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Proest! De huidige paus blaast die zogenaamde "redelijk rationale mens" van u zo omver.
De paus zal verliezen en wel om 1 reden; hij weigert debatten. Het godsdillema daar kan hij nog wel scoren. Maar als hij begint over de bijbel zelf; totale afgang...
__________________
Vulgariteit is de prijs van hebzucht.
TV-verslaafde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 09:13   #673
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 146.107
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz Bekijk bericht
Da's niet waar, ik heb al meerdere posts duidelijk gemaakt dat JIJ de vraag ontwijkt, en ik heb al in meerdere posts de woorden JIJ en JOU telkens in hoofdletters gezet om duidelijk te maken wat ik van JOU vraag.
Ook dat klopt nu eenmaal niet. Ik heb als antwoord duidelijk aangegeven dat het niet klopt dat ik de bijbel "letterlijk, fundamentalistisch" zou lezen. De bijbel is rijker om het geheel op een enkele wijze te benaderen. En juist dat schijnt bij u - al dan niet vanuit onwil - maar niet door te dringen.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 09:15   #674
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 146.107
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde Bekijk bericht
De paus zal verliezen en wel om 1 reden; hij weigert debatten. Het godsdillema daar kan hij nog wel scoren. Maar als hij begint over de bijbel zelf; totale afgang...
Aha. "Hij zou debatten weigeren..." Wanneer heeft hij dat verklaard? Waarom liet hij zich dan al meerdere keren interviewen door Scalfari, een bekend Italiaans atheïst?
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 09:29   #675
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 July 2010
Berichten: 26.336
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Dat is naast de kwestie. We hebben een eigenhandige geschreven tekst van de bisschop Bertram waarin hij de opdracht geeft aan de parochies van zijn diocees een requiemmis op te dragen.

Requiemmis voor wie? Voor Hitler (die expliciet wordt vermeld) en de gevallen soldaten.

Dat zijn nu eenmaal de feiten en meer moeten we er niet van maken, maar zeker ook niet minder. En meer woorden ga ik er niet meer aan verspillen.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 20 May 2017 om 09:37.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 09:37   #676
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 146.107
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Dat is naast de kwestie. We hebben een eigenhandige geschreven tekst van de bisschop waarin hij de opdracht geeft aan de parochies van zijn diocees een requiemmis op te dragen.
Al aangestipt: het is helemaal niet zeker dat de nota van de kardinaal komt. Daarnaast is er ook het gegeven dat de tekst doorstreept werd. Er is ook nooit enig herderlijk schrijven naar de parochies vertrokken die deze veronderstelde opdracht bevatte.

Kortom, de bewering dat kardinaal Bertram een requiemmis ter nagedachtenis van Hitler zou hebben opdragen, klopt dus voor geen meter.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 09:38   #677
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 146.107
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Dat zijn nu eenmaal de feiten en meer moeten we er niet van maken, maar zeker ook niet minder. En meer woorden ga ik er niet meer aan verspillen.
Lees toch maar nog eens opnieuw:

Citaat:
Goldhagen also makes the allegation that Bertram scheduled a Requiem Mass upon Hitler’s death. In point of fact, this is what we know: Bertram was elderly and ill when the war ended. When he died (just weeks later), his papers included a handwritten order scheduling a Requiem Mass for all Germans who died in the war, including Hitler (who was originally reported to have died while fighting), and for the protection of the Catholic Church in Germany. This order was never sent, and the Mass was never held. Bertam’s personal secretary later reported being unaware of this paper or any such proposed order. In fact, the order itself was crossed through with two broad strokes. In other words, the evidence suggests that someone (perhaps Bertram, but perhaps not) considered scheduling a Requiem Mass but that Bertram canceled it. Goldhagen here seems to have been misled by Klaus Scholder’s A Requiem for Hitler: And Other New Perspectives on the German Church Struggle. The cover of that book shows part of the order, but omits the portion showing that it was crossed through. Once again, Goldhagen’s sloppy reliance on secondary sources has led him to make a serious mistake.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 09:45   #678
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 July 2010
Berichten: 26.336
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Al aangestipt: het is helemaal niet zeker dat de nota van de kardinaal komt. Daarnaast is er ook het gegeven dat de tekst doorstreept werd. Er is ook nooit enig herderlijk schrijven naar de parochies vertrokken die deze veronderstelde opdracht bevatte.

Kortom, de bewering dat kardinaal Bertram een requiemmis ter nagedachtenis van Hitler zou hebben opdragen, klopt dus voor geen meter.
Of het nu vertrokken is of niet, doet hier niets ter zake De intentie was er. Bovendien is het handschrift van de prelaat vrij gemakkelijk te controleren. De kans is dus zeer groot dat het wel degelijk een schrijven was van Bertram. Meer valt er in deze zaak niet te zeggen.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 09:47   #679
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 September 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 146.107
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Of het nu vertrokken is of niet, doet hier niets ter zake De intentie was er. Bovendien is het handschrift van de prelaat vrij gemakkelijk te controleren. De kans is dus zeer groot dat het wel degelijk een schrijven was van Bertram. Meer valt er in deze zaak niet te zeggen.
U poneert hier stellingen die u niet kunt aantonen. Is het handschrift gecontroleerd door een grafoloog om uit te maken of het van de kardinaal is?

En stel dat het van hem was, dan is hij blijkbaar van intentie veranderd. Het schrijven is doorstreept en het is ook nooit in daden omgezet. Kortom, al was de intentie er geweest, die intentie is blijkbaar ook weer verdwenen.

Kortom, u begeeft zich in een eigen geschapen moeras van twijfelachtige stellingen.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 May 2017, 10:00   #680
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 July 2010
Berichten: 26.336
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
U poneert hier stellingen die u niet kunt aantonen. Is het handschrift gecontroleerd door een grafoloog om uit te maken of het van de kardinaal is?

En stel dat het van hem was, dan is hij blijkbaar van intentie veranderd. Het schrijven is doorstreept en het is ook nooit in daden omgezet. Kortom, al was de intentie er geweest, die intentie is blijkbaar ook weer verdwenen.

Kortom, u begeeft zich in een eigen geschapen moeras van twijfelachtige stellingen.

Dat zijn uw veronderstellingen. Men kan de oude bisschop ook belet hebben het te versturen vermits de Duitsers de oorlog verloren hadden.

Als bovendien het geschrift vervalst zou zijn, (of indien de tekst door iemand anders zou geschreven zijn), dan zijn we uitgepraat. Dat heb ik reeds gesteld in een vorige post.

Als het niet vervalst is dan heeft het geen zin om -zoals u doet- het licht van de zon te ontkennen of te spartelen zoals een duivel in een wijwatervat.

Zo, en dat was het dan echt deze keer voor wat deze discussie betreft.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 20 May 2017 om 10:11.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:15.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be