Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ja hij heeft een mail gezonden om zich te verontschuldigen

Van: Michael Tanghe [mailto:[email protected]]
Verzonden: woensdag 19 april 2017 13:38
Aan: paul van der es
CC: 'erik verbeeck'; 'Rik Denys'
Onderwerp: RE: Neergelegde stujjen dinsdag 18 april LEUVEN Kortgeding

Beste Paul,


Ik heb gisteren namiddag inderdaad vastgesteld dat er, tussen uw tientallen andere mails in mijn mailbox, een mail was met een vorm van inventarisering van uw stukken en met masterthesissen, waarvan het nut mij trouwens volledig ontgaat.

Dit neemt hoe dan ook niet weg dat U mij bepaalde stukken slechts op de zitting zelf hebt overhandigd en dat het overmaken van de stukken allerminst op gegroepeerde wijze gebeurde. Hetzelfde geldt voor uw gewijzigde “pleitnota” die door U ondertekend was.

De zaak werd hoe dan ook in beraad genomen met deze stukken en U moet dus achteraf geen propaganda verkopen in dit verband. Het is niet meer dan normaal dat ik om de verificatie van de neergelegde documenten vraag, nu ik deze pas op de pleitdag zelf ontdekte.

Ik ben trouwens benieuwd welke “pers” U met Uw onstuimig en overdreven gedrag nog ernstig neemt (cf. uw grootspraak over de inontvangstneming van zwart geld).

Evenmin moet U RES en of ons kantoor onnodig aanschrijven over deze zaak of over andere dossiers. Ik herhaal dat Uw herhaalde en ongewenste tirades – die niet kaderen in de noden van de procedures – volstrekt strijdig zijn met de wetgeving aangaande elektronische communicatie.

Dat U niet gestopt wordt door een betekend vonnis, zullen we nog zien. In tegenstelling tot hetgeen U denkt en in de rechtbanken verkondigt, staat U niet naast of boven de wet en is deze niet behept met allerlei achterpoortjes en hiaten die U, als zelfverklaarde genie van het recht (zonder enig diploma ter zake) zou hebben kunnen vaststellen en exploiteren.

Zoals U ter zitting trouwens zelf hebt verklaard, zijn de magistraten, zeker op strafrechtelijk gebied, U niet altijd gevolgd.

Ons kantoor heeft tijd en geduld genoeg om uw probleem professioneel aan te pakken.

Ik raad U bijgevolg aan om alle contacten met RES, het bestuur van RES en RES leden stop te zetten. Alle stukken die met het voorgaande in strijd zijn, worden hoe dan ook gevoegd aan het strafrechtelijk onderzoek, waarin uw onmiddellijke aanhouding zal worden gevraagd.

Een gewaarschuwde tegenpartij is er twee waard.


Hoogachtend,




Michael TANGHE
Advocaat - Avocat – Lawyer

Avenue Georges Lecointe 50 - Georges Lecointelaan, 50
1180 BRUXELLES - BRUSSEL
 : +32 (0)2 375 82 42  : +32 (0)2 375 66 22  : [email protected]
Please note that this message is intended only for the use of the addressee and may contain information that is privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If you are not the intended recipient or employee or agent responsible for delivering this message to the addressee, we must draw to your attention that any dissemination, distribution or copying of this message is prohibited If you have received this message in error, please notify us by telephone and we should be grateful if you would delete the original in your mail box .

Verontschuldigen?
Die advocaat boort u gewoon de grond in!

Tijd voor een nieuw scenario om mensen op te lichten.

[bedrijven docter]

Ik geloof de advocaat dat hij mijn stukken wel ontvngen had maar niet gelezen

Dat verklaart waarom hij zo zelfzeker van zijn stuk was.

Toen ik mijn gestructureerd pleidooi (opgebouwd als een wiskundig bewijs) tegen zich kreeg was hij volledig uit zijn lood en echt verslagen (lees pers)
daarop heeft hij nog gepoogd om mij te verhinderen om mijn stukken af te geven ,maar de rechter geloofde hem niet.

Hoe hij het ook draait nu de rechter zal schriftelijk moeten argumenteren over de volgende 4 zaken (en dat had hij totaal niet verwacht,hij dacht dat het over spamming ging)

De rechter MOET in de meest uitgebreide vorm in haar vonnis vermelden en argumenteren

Was er spamming ?
Kan adopont gebruik maken van BW 1690
Kan adopont 1.400.000 RES behouden in fiduciaire eigendom
Kan Van der es veroordeelt worden persoonlijk of als promotor van een vennootschap in oprichting.


Dit zijn de 4 musketiers waarop de rechter MOET antwoorden en zelfs niet kan zeggen dat ze de mening is toegedaan ,ze zal een sluitende (wiskundige) bewijs en argumentatie moeten geven op deze 4 zaken anders is er berope en Cassatie op grond van haar motivatieplicht (grondwet art 140 ) en zit RES voor jaren vast aan mijn mails

Dus volg de case

Indien er strafklacht komt voor eerroof vraag ik het deskundig onderzoek om aan te tonen dat RES PREPAID een PONZI (piramide) systeem is.

Dus van deze zaak is het laatste nog niet gezegd.

Hadden ze kunnen weten als ze even mijn juridische reputatie hadden nagzien of vind je mijn pleitnota samen met de neergelegde stukken en rechtsdoctrine het werk van een amateur ????

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Verontschuldigen?
Die advocaat boort u gewoon de grond in!

Tijd voor een nieuw scenario om mensen op te lichten.

Ja ja Jack dit is al lang niet meer Uw niveau
ga verder spelen in de speeltuin

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ja hij heeft een mail gezonden om zich te verontschuldigen

Van: Michael Tanghe [mailto:[email protected]]
Verzonden: woensdag 19 april 2017 13:38
Aan: paul van der es
CC: 'erik verbeeck'; 'Rik Denys'
Onderwerp: RE: Neergelegde stujjen dinsdag 18 april LEUVEN Kortgeding

Beste Paul,


Ik heb gisteren namiddag inderdaad vastgesteld dat er, tussen uw tientallen andere mails in mijn mailbox, een mail was met een vorm van inventarisering van uw stukken en met masterthesissen, waarvan het nut mij trouwens volledig ontgaat.

Dit neemt hoe dan ook niet weg dat U mij bepaalde stukken slechts op de zitting zelf hebt overhandigd en dat het overmaken van de stukken allerminst op gegroepeerde wijze gebeurde. Hetzelfde geldt voor uw gewijzigde “pleitnota” die door U ondertekend was.

De zaak werd hoe dan ook in beraad genomen met deze stukken en U moet dus achteraf geen propaganda verkopen in dit verband. Het is niet meer dan normaal dat ik om de verificatie van de neergelegde documenten vraag, nu ik deze pas op de pleitdag zelf ontdekte.

Ik ben trouwens benieuwd welke “pers” U met Uw onstuimig en overdreven gedrag nog ernstig neemt (cf. uw grootspraak over de inontvangstneming van zwart geld).

Evenmin moet U RES en of ons kantoor onnodig aanschrijven over deze zaak of over andere dossiers. Ik herhaal dat Uw herhaalde en ongewenste tirades – die niet kaderen in de noden van de procedures – volstrekt strijdig zijn met de wetgeving aangaande elektronische communicatie.

Dat U niet gestopt wordt door een betekend vonnis, zullen we nog zien. In tegenstelling tot hetgeen U denkt en in de rechtbanken verkondigt, staat U niet naast of boven de wet en is deze niet behept met allerlei achterpoortjes en hiaten die U, als zelfverklaarde genie van het recht (zonder enig diploma ter zake) zou hebben kunnen vaststellen en exploiteren.

Zoals U ter zitting trouwens zelf hebt verklaard, zijn de magistraten, zeker op strafrechtelijk gebied, U niet altijd gevolgd.

Ons kantoor heeft tijd en geduld genoeg om uw probleem professioneel aan te pakken.

Ik raad U bijgevolg aan om alle contacten met RES, het bestuur van RES en RES leden stop te zetten. Alle stukken die met het voorgaande in strijd zijn, worden hoe dan ook gevoegd aan het strafrechtelijk onderzoek, waarin uw onmiddellijke aanhouding zal worden gevraagd.

Een gewaarschuwde tegenpartij is er twee waard.


Hoogachtend,




Michael TANGHE
Advocaat - Avocat – Lawyer

Avenue Georges Lecointe 50 - Georges Lecointelaan, 50
1180 BRUXELLES - BRUSSEL
 : +32 (0)2 375 82 42  : +32 (0)2 375 66 22  : [email protected]
Please note that this message is intended only for the use of the addressee and may contain information that is privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If you are not the intended recipient or employee or agent responsible for delivering this message to the addressee, we must draw to your attention that any dissemination, distribution or copying of this message is prohibited If you have received this message in error, please notify us by telephone and we should be grateful if you would delete the original in your mail box .

Wat voor een fantast moet je eigenlijk zijn om hier verontschuldigingen in te zien ?

Laat je onderzoeken, man...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Blablablabla.................of vind je mijn pleitnota samen met de neergelegde stukken en rechtsdoctrine het werk van een amateur ????

Kort, bondig, en zonder enige twijfel : JA.

[Eyjafjallajökull]

Trouwens welke (weliswaar zelfverklaarde) miljonair pleit zijn rechtszaken zelf en laat zich niet gewoon vertegenwoordigen door de beste advocaten ??

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Kort, bondig, en zonder enige twijfel : JA.

WE ZULLEN HET VONNIS ZIEN

Niet uitvoerig geantwoord zoals de grondwet gebied en we gaan in beroep en tot in Cassatie
De rechter moet niet akkoord zijn met mij maar wel zeer uitvoerig argumenteren waarom NIET

Een paar blz gaan echt niet volstaan want ik heb tegen de 250 blz geargumenteerd

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

WE ZULLEN HET VONNIS ZIEN

Niet uitvoerig geantwoord zoals de grondwet gebied en we gaan in beroep en tot in Cassatie
De rechter moet niet akkoord zijn met mij maar wel zeer uitvoerig argumenteren waarom NIET

Een paar blz gaan echt niet volstaan want ik heb tegen de 250 blz geargumenteerd

Je pleitnota was 250 blz (in de mate dat deze al formeel als een 'conclusie' kan worden gezien) ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Trouwens welke (weliswaar zelfverklaarde) miljonair pleit zijn rechtszaken zelf en laat zich niet gewoon vertegenwoordigen door de beste advocaten ??

omdat ik deze stof alleen beheers ik ben de enige specialist in onvolkomen rechtspersonen en geen rechtspersonen en fiduciaire of trustachtige constructies en zeker van de commerciele maatschap (een variant op de burgerlijke maatschap door mij ontwikkeld als EESV en niet te vergeten de hybride vennootschappen zoals de vennootschap in oprichting.

Geen enkel advocaat kent dat ,vandaar de verbazing van de voorzitter op de rechtbank ,die had daar nog nooit van gehoord.

Je kan deze materie enkel leren door zelfstudie uitarresten (wetten zijn er niet of zeer summier )
Mijn bureel is op de universiteit en ik heb toegang tot alle rechts en wiskunde tijdschriften ! en dat zijn er heus wel meer dan Judith of square die elke advocaat heeft .
ik bestudeer deze materie al sedert 1991 ,ik studeer nooit de vennootschapswet want ik werk volgens het gemeenrecht (en dan nog op Europees verband ,dus alle burgerlijke wetboeken van alle lidstaten )

ik speel dus een spel dat niemand kent



Bovendien ben ik een uitzonderlijk goed pleiter die zijn stof brengt zoals ik het doe in mijn voordrachten.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Je pleitnota was 250 blz (in de mate dat deze al formeel als een 'conclusie' kan worden gezien) ?

pleinota + inventaris stukken + verschillende doctoraat thesissen ,zoals vb 1690 bw

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

I......blablablabla......Dit zijn de 4 musketiers waarop de rechter MOET antwoorden en zelfs niet kan zeggen dat ze de mening is toegedaan ,ze zal een sluitende (wiskundige) bewijs en argumentatie moeten geven op deze 4 zaken anders is er berope en Cassatie op grond van haar motivatieplicht (grondwet art 140 ) en zit RES voor jaren vast aan mijn mails.....blablabla

Huh ?

Ik geef u, voor uw informatie, de tekst van Art. 140 van de Belgische Grondwet :

Art. 140

Het Parlement en de Regering van de Duitstalige Gemeenschap oefenen, bij wege van besluiten en verordeningen, elke andere bevoegdheid uit die de wet hun toekent.

Artikel 159 is van toepassing op deze besluiten en verordeningen.

Of gaat het om uw eigen artikel 140 van uw eigen grondwet ?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

omdat ik deze stof alleen beheers ik ben de enige specialist in onvolkomen rechtspersonen en geen rechtspersonen en fiduciaire of trustachtige constructies en zeker van de commerciele maatschap (een variant op de burgerlijke maatschap door mij ontwikkeld als EESV en niet te vergeten de hybride vennootschappen zoals de vennootschap in oprichting.

Geen enkel advocaat kent dat ,vandaar de verbazing van de voorzitter op de rechtbank ,die had daar nog nooit van gehoord.

Je kan deze materie enkel leren door zelfstudie uitarresten (wetten zijn er niet of zeer summier )
Mijn bureel is op de universiteit en ik heb toegang tot alle rechts en wiskunde tijdschriften ! en dat zijn er heus wel meer dan Judith of square die elke advocaat heeft .
ik bestudeer deze materie al sedert 1991 ,ik studeer nooit de vennootschapswet want ik werk volgens het gemeenrecht (en dan nog op Europees verband ,dus alle burgerlijke wetboeken van alle lidstaten )

ik speel dus een spel dat niemand kent



Bovendien ben ik een uitzonderlijk goed pleiter die zijn stof brengt zoals ik het doe in mijn voordrachten.

Het zal allemaal wel meevallen... Tuurlijk had die rechter daar nog nooit van gehoord, omwille van het simpele feit dat al je constructies malafide zijn.

Ik lees in de verontschuldigingen van Tanghe vooral dat je andermaal het voorwerp uitmaakt van een strafrechtelijk onderzoek en je zelfs onmiddellijke aanhouding riskeert.

Op die zitting zou ik precies wel een advocaat meepakken...

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

.....blablablabla......ik speel dus een spel dat niemand kent......blablablabla.....

Op de rechtbank dient u een "gekend" spel te spelen, beste meneer. Als u daar een spel speelt dat niemand kent, bent u héél zeker dat u zult verliezen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

pleinota + inventaris stukken + verschillende doctoraat thesissen ,zoals vb 1690 bw

Een rechter is uiteraard niet gehouden te antwoorden op de inhoud van bijgevoegde stukken... Het zou nogal leuk worden.

"Hier meneer de juge, een outprint van Wikipedia als stukkenbundel, wanneer mogen we vonnis verwachten"

Tanghe zal dat wel leuk vinden zo, rechtbankje spelen met ene die de spelregels niet kent

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ja hij heeft een mail gezonden om zich te verontschuldigen

Verontschuldigen??

Ik raad U bijgevolg aan om alle contacten met RES, het bestuur van RES en RES leden stop te zetten. Alle stukken die met het voorgaande in strijd zijn, worden hoe dan ook gevoegd aan het strafrechtelijk onderzoek, waarin uw onmiddellijke aanhouding zal worden gevraagd.

Een gewaarschuwde tegenpartij is er twee waard.

Hoogachtend,

Michael TANGHE
Advocaat - Avocat – Lawyer

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

.....blablablabla.....De rechter moet niet akkoord zijn met mij maar wel zeer uitvoerig argumenteren waarom NIET.......blablablabla....

Een rechtbank cq. een rechter spreekt recht, mijnheer. Dat is iets totaal anders dan al dan niet “akkoord zijn” met u of eender welke andere partij.

Uit uw posts blijkt bovendien een recordbrekende zelfoverschatting die misschien op een forum als een vorm van humor kan gezien worden, maar die in een rechtbank in de regel zeer nefast is : enkel een alom gewaardeerd topadvocaat – en dan nog – zou zich misschien kunnen veroorloven om de rechter(s) “een lesje te leren”, maar een topadvocaat is veel te verstandig om dat risico te nemen.

Ook dat hebt u kennelijk niet begrepen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Verontschuldigen??

Wel ja, van iemand wiens waandenkbeelden hier door zowat iedereen finaal de grond ingeboord worden maar die dat toch blijkt te zien als een soort gunstige publiciteit voor zijn onwelriekend handeltje, verbaast het mij niet dat hij de mail van de tegenpartij ziet als “verontschuldigingen”.

De niet-vertrouwelijke mail van zijn tegenpartij is overigens een sluwe zet, maar dat heeft onze doktoor ongetwijfeld niet door…..

[Gwylan]

Eventjes terzijde : ik blijf mij afvragen wat gans deze draad te maken heeft met economie.

[Gwylan]

Wel, waar is ons aller “zelfverklaarde genie van het recht” plots naartoe ?

Staat hij te wachten tot men de deur van zijn “bureel op de universiteit” wil openen zodat hij kan nagaan dat hij gans zijn strategie per stom abuis inderdaad heeft gebouwd op artikel 140, maar dan wel van het intern reglement van de eerste de beste kaartersclub in plaats van de Belgische grondwet ?

Heeft hij zijn bierbuik en toebehoren in een camouflagepakje gewrongen, en zit hij nu bibberend verscholen in de bosjes nabij zijn riant éénkamerappartement in de metropool Berchem, kranig wachtend tot de pletwals is voorbijgerold ?

Is hij wat rest van andermans centen aan het tellen om te zien of hij zich nog een chartervluchtje zou kunnen veroorloven naar het hazenpad Tenerife, teneinde aldaar eventjes in een strandstoel van een hotel te gaan liggen voor een foto waarop hij een krant vasthoudt om ons te doen geloven dat hij luxueus kan lezen ?

Is hij een volgende 250 bladzijden taalfouten aan het krabbelen waarmee hij zowat alle vermeende onwetenden zoals advocaten, rechters, en vooral medeforummers van hun stoel wil laten vallen, is het niet van ontzetting, dan toch van het lachen ?

Is hij eenzaam in een hoekje op een manier aan het broeden om ons allen en de rest van de wereld een flink poepje te laten ruiken door ons ad infinitum te verbazen met het verleggen van de grenzen der dwaasheid ?

Is hij aan het bedenken hoe hij ons allen nog maar eens kan pogen te doen geloven dat hij vermeende immense sommen verdient met volkomen niets te kunnen en volkomen niets te doen, en dus volkomen niets te betekenen in de maatschappij ?

Of is hij zijn meesteres met handen en voeten aan het uitleggen dat hij zowat elke vijf minuten een uniek fantastisch idee heeft om onder het motto “het zal wel eens lukken” de centen van enkele dommeriken zijns weegs te doen vloeien, zodat hij haar zoals vroeger vluchtig het gevoel kan geven dat ze (weliswaar totaal onvermogend) "rijk" is, zij het met een verschrikkelijk opzichtelijk geklede clown aan haar zij ?

Of kan het ons eigenlijk geen ene bal schelen ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Huh ?

Ik geef u, voor uw informatie, de tekst van Art. 140 van de Belgische Grondwet :

Art. 140

Het Parlement en de Regering van de Duitstalige Gemeenschap oefenen, bij wege van besluiten en verordeningen, elke andere bevoegdheid uit die de wet hun toekent.

Artikel 159 is van toepassing op deze besluiten en verordeningen.

Of gaat het om uw eigen artikel 140 van uw eigen grondwet ?

zie ik even na ,ik weet dat er een artikel in de grondwet staat over motivatie plicht van vonnissen.