Links doet het goed bij de jeugd in het VK en andere westerse landen

[tomm]

De PS heeft een Corbyn nodig als ze PVDA willen verslaan. De SPA-voorzitter is niet slecht maar komt niet over op het scherm, en is ook geen groot licht. Voorlopig zie ik niemand bij de sossen die goed genoeg is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nogmaals onzin. Alle banken, de belangrijkste bedrijven zijn in handen van de staat, en ook heel wat belangrijke privé-bedrijven hebben nauwe banden met de communistische partij. De communistische partij beheerst heel de economie. slechts enkele sectoren zijn volledig vrij. (zoals de horeca)
Dat er luxe merken aanwezig zijn en er reclame is in het straatbeeld bewijst niet veel. Men moet naar de structuur van de economie kijken.

China is het ultieme bewijs dat communisme in de praktijk enkel 1 resultaat heeft: armoede.

Vanaf dat de vrije markt werd ingevoerd in 1979 is de welvaart daar beginnen stijgen.

China communistisch noemen is achterlijk. De kloof tussen rijk en arm is veel groter dan in het westen. De consumptie van luxe goederen evenzeer.

Klein voorbeeldje. De verkoop van Rolls Royces steeg in 2010 met 600%.

Communisme my ass!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

China is het ultieme bewijs dat communisme in de praktijk enkel 1 resultaat heeft: armoede.

Vanaf dat de vrije markt werd ingevoerd in 1979 is de welvaart daar beginnen stijgen.

China communistisch noemen is achterlijk. De kloof tussen rijk en arm is veel groter dan in het westen. De consumptie van luxe goederen evenzeer.

Klein voorbeeldje. De verkoop van Rolls Royces steeg in 2010 met 600%.

Communisme my ass!

China was nog veel armer voor het communisme, namelijk bij de armste landen ter wereld in de jaren 40.
Als China kapitalistisch is, dan graag hier ook zo'n kapitalisme, te beginnen met de onmiddellijke nationalisatie van alle banken en de voornaamste bedrijven, en ook regeringsfunctionarissen in de beheerraad van elk groot privé-bedrijf. Dus omdat er luxe goederen verkocht worden is China niet communistisch meer? Ik kijk liever naar de structuur van de economie.
Ja sommige sectoren zijn geliberaliseerd daarom heb je miljonairs, en natuurlijk zijn dat er veel in een land met 2 keer meer inwoners dan de EU en de VS samen. De kloof tussen arm en rijk is nog groter (zoals in alle derde wereld landen) maar verkleint zienderogen, terwijl de kloof hier groter wordt. Er wordt heel veel geïnvesteerd in de landelijke streken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_market_economy

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China was nog veel armer voor het communisme, namelijk bij de armste landen ter wereld in de jaren 40.
Als China kapitalistisch is, dan graag hier ook zo'n kapitalisme, te beginnen met de onmiddellijke nationalisatie van alle banken en de voornaamste bedrijven, en ook regeringsfunctionarissen in de beheerraad van elk groot privé-bedrijf. Dus omdat er luxe goederen verkocht worden is China niet communistisch meer? Ik kijk liever naar de structuur van de economie.
Ja sommige sectoren zijn geliberaliseerd daarom heb je miljonairs, en natuurlijk zijn dat er veel in een land met 2 keer meer inwoners dan de EU en de VS samen. De kloof tussen arm en rijk is nog groter (zoals in alle derde wereld landen) maar verkleint zienderogen, terwijl de kloof hier groter wordt. Er wordt heel veel geïnvesteerd in de landelijke streken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_market_economy

Ja, slecht dat het hier is...
We zullen vroeg of laat een muur moeten zetten....
Iedereen loopt weg naar het buitenland!

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De jeugd stemt niet altijd links, overigens corbyn en sanders kun je moeilijk tot de jeugd rekenen. Een andere vaststelling is dat Labour met een echt links programma meer stemmen haalt dan met een halfbakken programma. Het neo liberalisme is niet het eind van de gschiedenis zeker nu aangetoond is dat Het tot meer armoede leidde en Veel meer ongelijkheid.

Speciaal voor revisionistische netto-ontvanger Tomm:
Lord Sugar has told LBC that Jeremy Corbyn voters were "inexperienced in life" and didn't know what they were voting for.
http://www.lbc.co.uk/politics/electi...ow-lord-sugar/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze spelen het spel mee, maar wel met hun eigen regels.
China kun je geen kapitalistisch land noemen, tot die conclusie kwam ook the economist. Er is geen enkel kapitalistisch land waar de banken en grootste bedrijven in staatshanden zijn. Dat gaat tegen de natuur van het kapitalisme.
China heeft enkel gedaan alsof het kapitalistisch was, om handel te kunnen voeren met het Westen en hun technologie over te nemen. Nu dat gebeurd is, is er geen reden meer om te doen alsof.

Als bekentenis kan dat wel tellen. Het is immers een onmiskenbare toegeving dat het economisch model van het communisme niet werkt. Daarom stapten ze in de kapitalistische economie. De communistische partij is verworden tot een deelnemer aan het kapitalistisch systeem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China was nog veel armer voor het communisme, namelijk bij de armste landen ter wereld in de jaren 40.
Als China kapitalistisch is, dan graag hier ook zo'n kapitalisme, te beginnen met de onmiddellijke nationalisatie van alle banken en de voornaamste bedrijven, en ook regeringsfunctionarissen in de beheerraad van elk groot privé-bedrijf. Dus omdat er luxe goederen verkocht worden is China niet communistisch meer? Ik kijk liever naar de structuur van de economie.
Ja sommige sectoren zijn geliberaliseerd daarom heb je miljonairs, en natuurlijk zijn dat er veel in een land met 2 keer meer inwoners dan de EU en de VS samen. De kloof tussen arm en rijk is nog groter (zoals in alle derde wereld landen) maar verkleint zienderogen, terwijl de kloof hier groter wordt. Er wordt heel veel geïnvesteerd in de landelijke streken.

En natuurlijk geen woord over de schrijnende omstandigheden waarin heel wat Chinese arbeiders moeten leven en werken. Geen woord op de talrijke betogingen en opstanden die zich in het geïndustrialiseerde deel voordoen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China was nog veel armer voor het communisme, namelijk bij de armste landen ter wereld in de jaren 40.

Hoe gij de geschiedenis herschrijft om uw extremistische denkbeelden te rechtvaardigen is doortrapt. China was toen in een bloedig tijdperk van burgeroorlogen en invasies van Japan. China daarvoor heeft vele episodes gekend van hoog cultuur.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als China kapitalistisch is, dan graag hier ook zo'n kapitalisme,

Dat zal wel zijn! Gij wilt hier in West Europa leven, gepamperd door het sociaal democratisch kapitalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

te beginnen met de onmiddellijke nationalisatie van alle banken en de voornaamste bedrijven,

Dat doen we af en toe. Met de banken crisis heeft de regering het 1 en ander genationaliseerd. En dan leren we er opnieuw van dat dat een dom idee is, en dan privatiseren we terug.
Uw mirakel oplossing is de weg naar de afgrond.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

en ook regeringsfunctionarissen in de beheerraad van elk groot privé-bedrijf.

Volgt gij het nieuws niet. In de bankencrisis (2008) zaten er overal politici in de beheerraden van de banken. Hebben die het kunnen tegenhouden?

Néé! Natuurlijk niet!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus omdat er luxe goederen verkocht worden is China niet communistisch meer?

Duh!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik kijk liever naar de structuur van de economie.

Ja, ge moet zeker niet kijken naar de feiten die uw gestoord wereldbeeld tegenspreken! Ge zou wel eens van gedacht kunnen veranderen, en dat willen we zeker niet hebben!

De structuur van China is simpel: het is een 1 partij dictatuur, en heeft de banken onder controle omdat ze aan de macht wil blijven, en geen concurrentie wil van vrij economische krachten. Elke dictatuur werkt zo.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja sommige sectoren zijn geliberaliseerd daarom heb je miljonairs, en natuurlijk zijn dat er veel in een land met 2 keer meer inwoners dan de EU en de VS samen.

Als gij daar in uw hol in de brousse van Afrika Chinezen tegenkomt, doen die dat dan om het communisme te verspreiden, of om kapitalistje te spelen?

Ge hoeft de vraag niet te beantwoorden. De vraag stellen is ze" nl. beantwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De kloof tussen arm en rijk is nog groter (zoals in alle derde wereld landen) maar verkleint zienderogen, terwijl de kloof hier groter wordt. Er wordt heel veel geïnvesteerd in de landelijke streken.

[url]https]

Die kloof stijgt zienderogen.

En ik kom er veel, en ik heb die met mijn ogen zien groeien. Want ik heb geen oogkleppen op mijn kop zoals gij. Gij zijt van kleins af aan geindoctrineerd geworden door uw communistische soviet familie. Ze hebben u oogkleppen aan gesoldeerd, en die zitten verdomd goed vast.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze spelen het spel mee, maar wel met hun eigen regels.
China kun je geen kapitalistisch land noemen, tot die conclusie kwam ook the economist. Er is geen enkel kapitalistisch land waar de banken en grootste bedrijven in staatshanden zijn. Dat gaat tegen de natuur van het kapitalisme.
China heeft enkel gedaan alsof het kapitalistisch was, om handel te kunnen voeren met het Westen en hun technologie over te nemen. Nu dat gebeurd is, is er geen reden meer om te doen alsof.

Komaan zeg, dat is natuurlijk uw uitleg om toch maar niet (of uiterst schoorvoetend) te moeten toegeven dat de Chinese KP op economisch vlak het marxisme gewoon buiten gekieperd heeft. Er zijn op dit ogenblik in China een aantal ondernemingen in staatshanden. Maar daarnaast zijn er een bijna ontelbaar aantal bloeiende privé ondernemingen. Het land telt ondertussen een ganse rits miljardairs en Shanghai heeft een bloeiende effectenbeurs en miljoenen overtuigde Chinese aandelenbeleggers. Geen kapitalistisch land?

[De schoofzak]

Links doet het goed bij de jeugd in het VK en andere westerse landen

Zijn Nederland en Frankrijk westerse landen ?

.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, slecht dat het hier is...
We zullen vroeg of laat een muur moeten zetten....
Iedereen loopt weg naar het buitenland!

België hoort al eeuwen bij de rijkste landen ter wereld. En onder invloed van de socialisten en de vakbonden werd een welvaartsstaat gecreëerd.
Maar China had 60 jaar geleden een BNP per inwoner dat tientallen keren lager lag dan het Belgische, op Afrikaans niveau. appels niet met peren vergelijken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Speciaal voor revisionistische netto-ontvanger Tomm:
Lord Sugar has told LBC that Jeremy Corbyn voters were "inexperienced in life" and didn't know what they were voting for.
http://www.lbc.co.uk/politics/electi...ow-lord-sugar/

Ja, "domme kiezers" dus, en de Lord met z'n gigantische bankrekening weet het beter.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als bekentenis kan dat wel tellen. Het is immers een onmiskenbare toegeving dat het economisch model van het communisme niet werkt. Daarom stapten ze in de kapitalistische economie. De communistische partij is verworden tot een deelnemer aan het kapitalistisch systeem.

Het is niet zomaar kapitalisme, het is staatskapitalisme. Zoals de economist al schreef, een land waar alle banken in handen van de staat en de communistische partij zijn, kun je onmogelijk een kapitalistisch land noemen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En natuurlijk geen woord over de schrijnende omstandigheden waarin heel wat Chinese arbeiders moeten leven en werken. Geen woord op de talrijke betogingen en opstanden die zich in het geïndustrialiseerde deel voordoen.

De arbeidsomstandigheden verbeteren elke dag. Zelfs een rechtse zak als gypsy zal dat niet ontkennen. China komt van heel ver, en ze gaan elke dag vooruit.

[tomm]

geertvdb

Hoe gij de geschiedenis herschrijft om uw extremistische denkbeelden te rechtvaardigen is doortrapt. China was toen in een bloedig tijdperk van burgeroorlogen en invasies van Japan. China daarvoor heeft vele episodes gekend van hoog cultuur.

China had een BNP per inwoner vergelijkbaar met Afrika. Zie maddison statistics.

Dat zal wel zijn! Gij wilt hier in West Europa leven, gepamperd door het sociaal democratisch kapitalisme.Dat doen we af en toe. Met de banken crisis heeft de regering het 1 en ander genationaliseerd. En dan leren we er opnieuw van dat dat een dom idee is, en dan privatiseren we terug.

Belfius is nog niet geprivatiseerd dacht ik? Het is een goede bron van inkomsten voor de regering. En waarom ook privatiseren?
China is een van de weinige landen die ontsnapten aan de wereldwijde bankencrisis.

Uw mirakel oplossing is de weg naar de afgrond. Volgt gij het nieuws niet. In de bankencrisis (2008) zaten er overal politici in de beheerraden van de banken. Hebben die het kunnen tegenhouden?

De bankencrisis werd veroorzaakt door speculerende private banken die zich enkel lieten leiden door winstbejag. En moest opgelost worden door de regeringen.

Néé! Natuurlijk niet!
Duh!Ja, ge moet zeker niet kijken naar de feiten die uw gestoord wereldbeeld tegenspreken! Ge zou wel eens van gedacht kunnen veranderen, en dat willen we zeker niet hebben!

Welke feiten?

De structuur van China is simpel: het is een 1 partij dictatuur, en heeft de banken onder controle omdat ze aan de macht wil blijven, en geen concurrentie wil van vrij economische krachten. Elke dictatuur werkt zo.

Onzin, er zijn talloze dictaturen waar de banken wel privé zijn. Ook onder Hitler was dat zo.

Als gij daar in uw hol in de brousse van Afrika Chinezen tegenkomt, doen die dat dan om het communisme te verspreiden, of om kapitalistje te spelen?

Uw beeld van Afrika is achterhaald, maar goed. Die Chinezen komen daar, meestal op vraag van en in opdracht van de overheid. Zelfs de kleine commercanten komen er in opdracht en met geld van de regering.
China wil socio-economisch Afrika ontwikkelen, en natuurlijk spelen ook geopolitieke motieven mee, Afrika staat nu aan de kant van China, het Westen heeft daar duidelijk de boot gemist.

Ge hoeft de vraag niet te beantwoorden. De vraag stellen is ze" nl. beantwoorden.
Die kloof stijgt zienderogen.

Een miljard Chinezen zijn recent uit de armoede getild. Dat is het enige wat telt. Natuurlijk, het Westen ziet niet graag een succesvol communistisch China, dus de westerse media doen zo veel mogelijk om China zwart te maken. Echter, ook dat begint te verminderen, want China is zo machtig geworden dat ze ook hier invloed beginnen krijgen.

En ik kom er veel, en ik heb die met mijn ogen zien groeien. Want ik heb geen oogkleppen op mijn kop zoals gij. Gij zijt van kleins af aan geindoctrineerd geworden door uw communistische soviet familie. Ze hebben u oogkleppen aan gesoldeerd, en die zitten verdomd goed vast.

Ik ben er ook geweest, en heb Chinese vrienden. Alle Chinezen die ik sprak spreken met lof over de communistische partij. Ze hebben ook kritiek, maar dan meestal over details, niet over de grote lijnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België hoort al eeuwen bij de rijkste landen ter wereld. En onder invloed van de socialisten en de vakbonden werd een welvaartsstaat gecreëerd.

Die welvaartsstaat kan maar overeind blijven zolang er voldoende initiatief, werk en welvaart worden gegenereerd door de private sector.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is niet zomaar kapitalisme, het is staatskapitalisme. Zoals de economist al schreef, een land waar alle banken in handen van de staat en de communistische partij zijn, kun je onmogelijk een kapitalistisch land noemen.

Kortom, het is kapitalisme. De planeconomie van Mao werd definitief opgeborgen.

U hebt het trouwens bij het verkeerde eind. Er bestaan wel private banken in China.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Komaan zeg, dat is natuurlijk uw uitleg om toch maar niet (of uiterst schoorvoetend) te moeten toegeven dat de Chinese KP op economisch vlak het marxisme gewoon buiten gekieperd heeft. Er zijn op dit ogenblik in China een aantal ondernemingen in staatshanden. Maar daarnaast zijn er een bijna ontelbaar aantal bloeiende privé ondernemingen. Het land telt ondertussen een ganse rits miljardairs en Shanghai heeft een bloeiende effectenbeurs en miljoenen overtuigde Chinese aandelenbeleggers. Geen kapitalistisch land?

Meer dan de helft van de economie is in staatshanden, en zelfs veel privé-bedrijven zoals huawei zijn gebaseerd op overheidsinvesteringsfondsen.
Veel privé-bedrijven zijn eigenlijk in staatshanden, China heeft deze constructie opgezet om toegelaten te worden tot de wereldhandelsorganisatie, die enkel markt economieën toelaat. Bedrog dus in zekere zin. Enkele jaren was er een nummer van the economist dat enkel daarover ging. De conclusie was dat China helemaal geen markteconomie is, en dat ze de wereld op dat vlak belazerd hebben, om toegang te krijgen tot meer markten en investeerders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De arbeidsomstandigheden verbeteren elke dag.

Daarom dat er om de haverklap stakingen uitbreken...

https://www.ft.com/content/56afb47c-...f-bddab6a27883

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom dat er om de haverklap stakingen uitbreken...

https://www.ft.com/content/56afb47c-...f-bddab6a27883

Dat is net een teken van betere arbeidsomstandigheden. In Bangladesh of Honduras wordt niet gestaakt, want dan worden ze ontslagen of in elkaar geslagen.