Studiebeurs en woonbonus

De schoofzak · 17 augustus 2016, 18:56

Een snuggere sos meende de nva te moeten geselen, omdat er door de nieuwe vorm van woonbonus, wijzigingen zijn in verband met wie recht heeft op een studiebeurs.

Pech voor de snuggere sos: de maatregel ivm woonbonus, namelijk vanaf nu belastingsvermindering ipv aftrek, werd ...
...... door de regering Di Rupo genomen.

Bovendien is de bevoegdheid van studentenbeurzen een zaak van minister Crevette white hemd, dus geen nva-er.

En de minister haalde nog een voorbeeldje aan, om er op te wijzen dat de huidige toestand nog niet zo slecht is.
Niet letterlijk, en met "verzonnen" cijfers:
In het systeem zoals het soske het wil, en zoals het vroeger was:
- gezin A heeft inkomen van 2500 euro, kan zich een huis aanschaffen en betaalt dat ook af: joepie ! Studentenbeurs.
- gezin B heeft inkomen van 2400 euro en kan zich daarmee geen huis aanschaffen. Dat moet bestraft worden: geen studentenbeurs.

.

Mindset · 17 augustus 2016, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een snuggere sos meende de nva te moeten geselen, omdat er door de nieuwe vorm van woonbonus, wijzigingen zijn in verband met wie recht heeft op een studiebeurs.

Pech voor de snuggere sos: de maatregel ivm woonbonus, namelijk vanaf nu belastingsvermindering ipv aftrek, werd ...
...... door de regering Di Rupo genomen.

Bovendien is de bevoegdheid van studentenbeurzen een zaak van minister Crevette white hemd, dus geen nva-er.

En de minister haalde nog een voorbeeldje aan, om er op te wijzen dat de huidige toestand nog niet zo slecht is.
Niet letterlijk, en met "verzonnen" cijfers:
In het systeem zoals het soske het wil, en zoals het vroeger was:
- gezin A heeft inkomen van 2500 euro, kan zich een huis aanschaffen en betaalt dat ook af: joepie ! Studentenbeurs.
- gezin B heeft inkomen van 2400 euro en kan zich daarmee geen huis aanschaffen. Dat moet bestraft worden: geen studentenbeurs.

.

maakt niet uit welke partij of welke minister
heel het establishement speelt met de Kloten van het volk

Sukkelaar · 17 augustus 2016, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een snuggere sos meende de nva te moeten geselen, omdat er door de nieuwe vorm van woonbonus, wijzigingen zijn in verband met wie recht heeft op een studiebeurs.

Pech voor de snuggere sos: de maatregel ivm woonbonus, namelijk vanaf nu belastingsvermindering ipv aftrek, werd ...
...... door de regering Di Rupo genomen.

Bovendien is de bevoegdheid van studentenbeurzen een zaak van minister Crevette white hemd, dus geen nva-er.

En de minister haalde nog een voorbeeldje aan, om er op te wijzen dat de huidige toestand nog niet zo slecht is.
Niet letterlijk, en met "verzonnen" cijfers:
In het systeem zoals het soske het wil, en zoals het vroeger was:
- gezin A heeft inkomen van 2500 euro, kan zich een huis aanschaffen en betaalt dat ook af: joepie ! Studentenbeurs.
- gezin B heeft inkomen van 2400 euro en kan zich daarmee geen huis aanschaffen. Dat moet bestraft worden: geen studentenbeurs.

.

Minister Crevis is een onbekwaam iemand die telkens ze op de TV verschijnt het meer en meer bewijst.

pajoske · 17 augustus 2016, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een snuggere sos meende de nva te moeten geselen, omdat er door de nieuwe vorm van woonbonus, wijzigingen zijn in verband met wie recht heeft op een studiebeurs.

Pech voor de snuggere sos: de maatregel ivm woonbonus, namelijk vanaf nu belastingsvermindering ipv aftrek, werd ...
...... door de regering Di Rupo genomen.

Bovendien is de bevoegdheid van studentenbeurzen een zaak van minister Crevette white hemd, dus geen nva-er.

En de minister haalde nog een voorbeeldje aan, om er op te wijzen dat de huidige toestand nog niet zo slecht is.
Niet letterlijk, en met "verzonnen" cijfers:
In het systeem zoals het soske het wil, en zoals het vroeger was:
- gezin A heeft inkomen van 2500 euro, kan zich een huis aanschaffen en betaalt dat ook af: joepie ! Studentenbeurs.
- gezin B heeft inkomen van 2400 euro en kan zich daarmee geen huis aanschaffen. Dat moet bestraft worden: geen studentenbeurs.

.

In de wetgeving over studiebeurzen is niks komma nul veranderd. Crevits heeft dus niks te maken met het feiten dat sommigen hun beurs verliezen.
Het verlies van studiebeurs is enkel een gevolg van het feit dat de woonbonus gewestbevoegdheid werd.
Dat is het zelfde verhaal als in het verleden, toen de roerende voorheffing geen voorheffing meer was, maar een gewone extra belating, ten gevolge van de overheveling van de grondbelasting naar de gewesten.

M.a.w. de burger betaalt het gelag. De burger draait op voor de ultieme doelen van NVA, meer Vlaame bevoegdheid.

Zo eenvoudig is dat.

Als de burger het verschil zou zien tussen de sprookjes zoals die door NVA verteld worden en de realiteit zou de NVA binnen de kortste keren opgedoekt worden.

Dat een andere regering die gewesthervorming gestemd heeft doet weinig ter zake. De verdere verdeling van dit land gebeurde onder druk van vooral NVA en de stemmenwinst die ze behaalden met hun sprookjes/leugens.

subocaj · 18 augustus 2016, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In de wetgeving over studiebeurzen is niks komma nul veranderd. Crevits heeft dus niks te maken met het feiten dat sommigen hun beurs verliezen.
Het verlies van studiebeurs is enkel een gevolg van het feit dat de woonbonus gewestbevoegdheid werd.
Dat is het zelfde verhaal als in het verleden, toen de roerende voorheffing geen voorheffing meer was, maar een gewone extra belating, ten gevolge van de overheveling van de grondbelasting naar de gewesten.

M.a.w. de burger betaalt het gelag. De burger draait op voor de ultieme doelen van NVA, meer Vlaame bevoegdheid.

Zo eenvoudig is dat.

Als de burger het verschil zou zien tussen de sprookjes zoals die door NVA verteld worden en de realiteit zou de NVA binnen de kortste keren opgedoekt worden.

Dat een andere regering die gewesthervorming gestemd heeft doet weinig ter zake. De verdere verdeling van dit land gebeurde onder druk van vooral NVA en de stemmenwinst die ze behaalden met hun sprookjes/leugens.

Zouden ze AXA durven tegenhouden de levenslang beloofde rente op 2de pijler pensioensparen te verlagen?

Ik ken het antwoord al, jij ook?

De schoofzak · 18 augustus 2016, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

...
M.a.w. de burger betaalt het gelag. De burger draait op voor de ultieme doelen van NVA, meer Vlaame bevoegdheid.

Zo eenvoudig is dat.

Als de burger het verschil zou zien tussen de sprookjes zoals die door NVA verteld worden en de realiteit zou de NVA binnen de kortste keren opgedoekt worden.
...

De burger betaalt het gelag van ... de diepe staatsschuld.
Als de burger eens zou door hebben dat de staatsschuld niet iets fictiefs en ver van zijn bed show is, maar wel degelijk a) een ferm stuk van zijn belastingsbrief en dito facturen allerhande en b) oorzaak van werkloosheid en slabakkende economie, dan was het al lang gedaan met de sossen-smossen-politiek.

.

subocaj · 18 augustus 2016, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De burger betaalt het gelag van ... de diepe staatsschuld.
Als de burger eens zou door hebben dat de staatsschuld niet iets fictiefs en ver van zijn bed show is, maar wel degelijk a) een ferm stuk van zijn belastingsbrief en dito facturen allerhande en b) oorzaak van werkloosheid en slabakkende economie, dan was het al lang gedaan met de sossen-smossen-politiek.

.

Wanneer ga jij inzien dat je eigen partij dezelfde show blijft opvoeren als al de andere partijen al 6 decennia doen?

vrijzinnige · 18 augustus 2016, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In de wetgeving over studiebeurzen is niks komma nul veranderd. Crevits heeft dus niks te maken met het feiten dat sommigen hun beurs verliezen.
Het verlies van studiebeurs is enkel een gevolg van het feit dat de woonbonus gewestbevoegdheid werd.
Dat is het zelfde verhaal als in het verleden, toen de roerende voorheffing geen voorheffing meer was, maar een gewone extra belating, ten gevolge van de overheveling van de grondbelasting naar de gewesten.

M.a.w. de burger betaalt het gelag. De burger draait op voor de ultieme doelen van NVA, meer Vlaame bevoegdheid.

Zo eenvoudig is dat.

Als de burger het verschil zou zien tussen de sprookjes zoals die door NVA verteld worden en de realiteit zou de NVA binnen de kortste keren opgedoekt worden.

Dat een andere regering die gewesthervorming gestemd heeft doet weinig ter zake. De verdere verdeling van dit land gebeurde onder druk van vooral NVA en de stemmenwinst die ze behaalden met hun sprookjes/leugens.

Maw, 2/3 van de Vlamingen moeten mee opdraaien voor de natte dromen van 1/3 van de Vlamingen ! Daar komt het eigenlijk op neer

Hopelijk gaan de ogen van die 1/3 Vlaamse partijslaafjes nu eindelijk open, want ook zij moeten mee betalen voor hun natte dromen.

pajoske · 18 augustus 2016, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, 2/3 van de Vlamingen moeten mee opdraaien voor de natte dromen van 1/3 van de Vlamingen ! Daar komt het eigenlijk op neer
Hopelijk gaan de ogen van die 1/3 Vlaamse partijslaafjes nu eindelijk open, want ook zij moeten mee betalen voor hun natte dromen.

Voila.

Zolang dat de bevolking zich laat wijsmaken dat 7 regeringen goedkoper zijn dan één regering zal deze bevolking alsmaar meer belastingen moeten betalen.
Hoe houdt ge die bevolking aan het lijntje? Met leugens en halve waarheden, ondersteund door gemanipuleerde statistieken, en met achterlijk gewauwel over een (ingebeeld/onbestaand/kunstmatig) volk en een kunstmatige eenheidstaal.

De schoofzak · 18 augustus 2016, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wanneer ga jij inzien dat je eigen partij dezelfde show blijft opvoeren als al de andere partijen al 6 decennia doen?

Als het dezelfde show is, waarom is er dan zoveel weerstand tegen?

Beweren dat de dingen niet grondig aan het wijzigen zijn, is gelijk het ontkennen van het zonlicht.

Daarbij: de draad gaat over het feit dat men iets in de schoenen van de actuele regering wil schuiven, terwijl het over een beslissing gaat van de vorige. En wie wil dat doen? Een niet zo snuggere sos.

.

De schoofzak · 18 augustus 2016, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voila.

Zolang dat de bevolking zich laat wijsmaken dat 7 regeringen goedkoper zijn dan één regering zal deze bevolking alsmaar meer belastingen moeten betalen.
Hoe houdt ge die bevolking aan het lijntje? Met leugens en halve waarheden, ondersteund door gemanipuleerde statistieken, en met achterlijk gewauwel over een (ingebeeld/onbestaand/kunstmatig) volk en een kunstmatige eenheidstaal.

Hoeveel staatsreorganisaties aan de hand van grondwetswijzgigingen, die gestemd zijn met een twee derde meerderheid, zijn er de laatste 30 jaar geweest ?
't Moet zijn dat er iets wrong heel de tijd.
Wel, we zijn nog niet uitgewrongen.

.

Sukkelaar · 18 augustus 2016, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In de wetgeving over studiebeurzen is niks komma nul veranderd. Crevits heeft dus niks te maken met het feiten dat sommigen hun beurs verliezen.
Het verlies van studiebeurs is enkel een gevolg van het feit dat de woonbonus gewestbevoegdheid werd.
Dat is het zelfde verhaal als in het verleden, toen de roerende voorheffing geen voorheffing meer was, maar een gewone extra belating, ten gevolge van de overheveling van de grondbelasting naar de gewesten.

M.a.w. de burger betaalt het gelag. De burger draait op voor de ultieme doelen van NVA, meer Vlaame bevoegdheid.

Daarvan heb ik anders nog niets gemerkt.

Maar wat zei Bredero alweer?

demonen · 18 augustus 2016, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Beweren dat de dingen niet grondig aan het wijzigen zijn, is gelijk het ontkennen van het zonlicht.

Oef, de tanker is gekeerd.
Ik zal de N-VA hiervoor belonen met mijn stem!

pajoske · 18 augustus 2016, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Daarvan heb ik anders nog niets gemerkt.

Maar wat zei Bredero alweer?

Hebt gij niet gemerkt dat uw onroerende voorheffing niet meer in minder gebracht werd van uw te betalen belastingen?

Dat betekent dat gij ofwel in het verleden geen (Belgische) onroerende voorheffing betaald hebt, ofwel dat gij niet weet wat op uw belastingbrief staat.

Waar denkt gij dat de naam onroerende voorheffing vandaan komt?

http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-w...de-voorheffing

https://nl.wikipedia.org/wiki/Voorheffing

subocaj · 18 augustus 2016, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoeveel staatsreorganisaties aan de hand van grondwetswijzgigingen, die gestemd zijn met een twee derde meerderheid, zijn er de laatste 30 jaar geweest ?
't Moet zijn dat er iets wrong heel de tijd.
Wel, we zijn nog niet uitgewrongen.

.

Vertel me even voor wie zich de dingen wijzigen.

De gewone werk mens gaat er op achteruit en iedereen die reeds genoeg heeft gaat erop vooruit.
Het is zoals Pajoske zegt, wringen om aan de macht te blijven en iedereen tegen iedereen opzetten om die macht te behouden.

De enigen die erop vooruit gaan zijn de bazen en de politieke corrupte knechten van de industriële en financiële wereld.

Nog iets gehoord van Lux-leaks, buiten dat de klokkenluiders vervolgd worden?

Panama papers? Dat geld staat nu allang in een ander belasting paradijs.

Al de zichzelf intellectueel noemend, zijn de idioten van het heden en de toekomst.

In verkiezingstijd, overal ter wereld, zie je duidelijk, dat de idioten de macht hebben overgenomen.

De schoofzak · 18 augustus 2016, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

...
De gewone werk mens gaat er op achteruit en iedereen die reeds genoeg heeft gaat erop vooruit.
...

Dat is een leugen die hardnekkig in stand gehouden wordt door de linkse kerk.

Overigens, voor de 1000ste keer:
je wordt niet arm op het ogenblik dat je gedwongen wordt je exuberante schulden eindelijk eens af te betalen;
je werd arm op het ogenblik dat je overmatige leningen aanging (en gelijk echte sossen andermans geld door ramen en deuren gooit)

.

pajoske · 18 augustus 2016, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vertel me even voor wie zich de dingen wijzigen.

De gewone werk mens gaat er op achteruit en iedereen die reeds genoeg heeft gaat erop vooruit.
Het is zoals Pajoske zegt, wringen om aan de macht te blijven en iedereen tegen iedereen opzetten om die macht te behouden.

De enigen die erop vooruit gaan zijn de bazen en de politieke corrupte knechten van de industriële en financiële wereld.

Nog iets gehoord van Lux-leaks, buiten dat de klokkenluiders vervolgd worden?

Panama papers? Dat geld staat nu allang in een ander belasting paradijs.

Al de zichzelf intellectueel noemend, zijn de idioten van het heden en de toekomst.

In verkiezingstijd, overal ter wereld, zie je duidelijk, dat de idioten de macht hebben overgenomen.

Panama papers??? Was dat niet voornamelijk de Antwerpse diamant. Wie zouden hun politieke vriendjes toch maar zijn?

reservespeler · 18 augustus 2016, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voila.

Zolang dat de bevolking zich laat wijsmaken dat 7 regeringen goedkoper zijn dan één regering zal deze bevolking alsmaar meer belastingen moeten betalen.
Hoe houdt ge die bevolking aan het lijntje? Met leugens en halve waarheden, ondersteund door gemanipuleerde statistieken, en met achterlijk gewauwel over een (ingebeeld/onbestaand/kunstmatig) volk en een kunstmatige eenheidstaal.

Noem die 7 regeringen eens op en maak er dan een analyse van?

pajoske · 18 augustus 2016, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Noem die 7 regeringen eens op en maak er dan een analyse van?

Citaat:

Parlementen en regeringen

Elke gemeenschap en elk gewest hebben een eigen parlement en een eigen regering. In theorie zou België zeven parlementen en zeven regeringen moeten tellen: 3 gemeenschappen + 3 gewesten + 1 federale overheid = 7 parlementen en regeringen.

Toch hebben we ‘maar’ zes parlementen en zes regeringen: het Vlaams Parlement en de Vlaamse Regering besturen zowel de Vlaamse Gemeenschap als het Vlaamse Gewest.*

Federale Overheid

Kamer van Volksvertegenwoordigers en Senaat

Gemeenschappen

Vlaams Parlement
Parlement van de Franse Gemeenschap (gevestigd in Brussel)
Parlement van de Duitstalige Gemeenschap (gevestigd in Eupen)

Gewesten

Vlaams Parlement
Waals Parlement
Brussels Parlement

bron: https://www.vlaamsparlement.be/over-...-en-regeringen

analyse: uitgezonderd de federale regering allemaal nutteloze belastingprofiteurs.

*een politiek handigheidje om de domme burger te misleiden.

Tavek · 18 augustus 2016, 13:43

Ik ben ook van mening dat de staatshervormingen veel hebben gedaan voor de flaminganten hun eigenwaarde.

Maar voor de portomonee van de burger was het een ramp: vlaanderen weigert verder te besparen, Wallonie geeft uit a la volonte en verwachten dat een reeds uitgeklede federale staat maar blijft besparen om de normen van Europa te halen.

Newsflash: Vlamingen en Walen zijn ook Belgen, die hebben geen baat bij een kapotte federale staat. Maargoed, van NVA'ers verwacht ik weinig financieel inzicht: ook al kost het een duit en voegt het inefficientie toe: BE moet kapot.

17 augustus 2016, 18:56	#1
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.279	Studiebeurs en woonbonus Een snuggere sos meende de nva te moeten geselen, omdat er door de nieuwe vorm van woonbonus, wijzigingen zijn in verband met wie recht heeft op een studiebeurs. Pech voor de snuggere sos: de maatregel ivm woonbonus, namelijk vanaf nu belastingsvermindering ipv aftrek, werd ... ...... door de regering Di Rupo genomen. Bovendien is de bevoegdheid van studentenbeurzen een zaak van minister Crevette white hemd, dus geen nva-er. En de minister haalde nog een voorbeeldje aan, om er op te wijzen dat de huidige toestand nog niet zo slecht is. Niet letterlijk, en met "verzonnen" cijfers: In het systeem zoals het soske het wil, en zoals het vroeger was: - gezin A heeft inkomen van 2500 euro, kan zich een huis aanschaffen en betaalt dat ook af: joepie ! Studentenbeurs. - gezin B heeft inkomen van 2400 euro en kan zich daarmee geen huis aanschaffen. Dat moet bestraft worden: geen studentenbeurs. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

18 augustus 2016, 13:43	#20
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ik ben ook van mening dat de staatshervormingen veel hebben gedaan voor de flaminganten hun eigenwaarde. Maar voor de portomonee van de burger was het een ramp: vlaanderen weigert verder te besparen, Wallonie geeft uit a la volonte en verwachten dat een reeds uitgeklede federale staat maar blijft besparen om de normen van Europa te halen. Newsflash: Vlamingen en Walen zijn ook Belgen, die hebben geen baat bij een kapotte federale staat. Maargoed, van NVA'ers verwacht ik weinig financieel inzicht: ook al kost het een duit en voegt het inefficientie toe: BE moet kapot.