Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Onrust en terrorisme in Europa Parijs, Verviers, ... Discussies over de terreur van Islamitische Staat en Al Qaida op Europese bodem, Islamisten, Mohamedcartoons, en de opkomst van bewegingen Pegida, Vlativa, ... |
|
Discussietools |
29 maart 2015, 12:18 | #121 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 30 juli 2007
Berichten: 4.823
|
Citaat:
Heel de verwarring (en de reden waarom die piloten klagen) zit'm in het feit dat normaal gezien bij een vliegtuigongeluk enkel de oorzaken worden meegedeeld wanneer alles onderzocht is, en men tot een definitieve conclusie is gekomen. Met andere woorden, wanneer het onderzoeksrapport klaar is. En de BEA (de Franse organisatie die vliegtuigongelukken onderzoekt) heeft zich daar ook aan gehouden, zij hebben geen mededelingen over de oorzaak gedaan. De mededelingen die gedaan zijn werden gedaan door de onderzoeksrechter. Deze heeft gehandeld zoals dat gebruikelijk is bij een crimineel onderzoek: daar worden vaker updates gegeven over een onderzoek, en worden 'vondsten' standaard veel sneller meegedeeld. Het gaat dus om een procedurekwestie: moet deze crash behandeld worden als een vliegtuigongeluk, waarbij de regels rond vliegtuigcrashes moeten worden gevolgd, of moet het behandeld worden als een crimineel onderzoek, waarbij die regels moeten worden gevolgd? Hoewel deze piloten van hun oren maken over de gevolgde procedure, weten ook zij in hun achterhoofd dat zelfmoord door de copiloot de met voorsprong meest logische oorzaak van deze crash is. Alleen willen zij dat dit pas bekend wordt gemaakt aan het einde van het onderzoek, wanneer alle andere mogelijke alternatieve scenario's definitief zijn uitgesloten. Met 'alternatieve scenario's' bedoelt men dan dat er tussen de tijd dat de piloot naar de WC ging en het moment waarop hij terug kwam een of andere catastrofale technische storing geweest zou zijn die het vliegtuig in een (gecontroleerde) duikvlucht legde, én die tegelijkertijd de copiloot verhinderde om de cockpitdeur te openen voor de piloot. De kans dat dat scenario zich heeft voorgedaan is natuurlijk uiterst miniem. Citaat:
|
||
29 maart 2015, 23:33 | #122 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 april 2012
Berichten: 4.769
|
Citaat:
|
|
29 maart 2015, 23:40 | #123 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 april 2012
Berichten: 4.769
|
Citaat:
|
|