Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Archief Gearchiveerde fora.
Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn.

 
 
Discussietools
Oud 23 June 2004, 19:00   #41
chiquillo
Partijlid
 
chiquillo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 January 2004
Berichten: 212
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Mijn oplossingen bieden evenzeer een stuk meer vrijheid, maar de democratie wordt aan banden gelegd wegens een gebrek aan vertrouwen in de capaciteiten van de massa.
hoe ga je vrijheid kunnen garanderen in een autoritair systeem????
jij vind de massa te dom dus wil je hen de democratische vrijheid ontnemen! u wil gewoon een dictatuur, met u zelf aan de macht neem ik aan! +Vergeet niet dat je de massa nodig hebt voor je reactionaire staatsgreep.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Daarvoor moeten competente mensen worden ingeschakeld. Ik persoonlijk geloof dat een technocratische staatstructuur die oplossing kan bieden.
simpel vraagske: wie bepaald er wie competent is en wie niet?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
en wat doet u met linksgezinden, na uw staatsgreep?
Die krijgen het recht om kleine onafhankelijke anarchistische enclaves te stichten.
o leuk, kunnen we van daaruit het verzet tegen uw fascho staat organiseren

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Simpel. In een cooperatieve staatsgeleide economie werken arbeiders niet voor een baas, maar voor de staat.
ah u bedoelt eigenlijk geen echte cooperaties maar van de communistische lap middeltjes om via concurentie de economie aan te zwengelen zoals in het Joegoslavie van Tito.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Door tegen de staat in opstand te komen, schaden de arbeiders het algemeen welzijn.
jou staat kent geen democratie of andere inspraak dus kan ze onmogelijk het "algemeen welzijn" vertegenwoordigen. De syndicaten daar in tegen wel, het enige wat zij schaden is het kapitalisme of in jou geval het staatskapitalisme. Maar dat heeft geen zak met algemeen welzijn te maken.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
In een cooperatieve staatsgeleide economie is er geen uitbuiter. Dat is net het hele principe.
jawel de staat (bestuurt door een elite) neemt gewoon de positie van de kapitalisten in, maar de uitbuiting blijft. Meer nog ze zal waarscheinlijk groter worden, men zal in het "algemeen belang" verwachten dat de werkers zich meer geven voor hun werk tegen lager loon. van werk veranderen is ni mogelijk en vakbondswerking is verboden dus die uitbuiting zal extreme vormen aannemen, dacht ik zo.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Het is net door cultuurverschuivingen en de aanwezigheid van minderheidsculturen in landen met een afwijkende meerderheidscultuur waardoor de meeste conflicent ontstaan. De conflicten in Rwanda, Israel/Palestina, Noord-Ierland, Baskenland, Kurdistan, Tsjetsjenië en in beperkte mate zelfs ons eigen België zijn allemaal mooie voorbeelden.
de conflicten die jij aanhaalt hebben meer te maken met materiele ongelijkheid (israel/palestina is daar het beste voorbeeld van) waar culturele en religeuze verschillen wat olie op het vuur gooien. Wat jij wil doen is die culturele verschillen vergroten door segregatie en nationalisme (verdeel en heers)

conflict hier in belgie???? ja nu je het zegt ik hoor de granaten juist in slaan bij mijn blanke buurman
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’
chiquillo is offline  
Oud 24 June 2004, 13:59   #42
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
hoe ga je vrijheid kunnen garanderen in een autoritair systeem????
Een grondwet die die rechten beschermt en de mogelijkheid tot impeaching van leden van de regering of het parlement.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jij vind de massa te dom dus wil je hen de democratische vrijheid ontnemen!
Zo kunt u het stellen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
u wil gewoon een dictatuur, met u zelf aan de macht neem ik aan!
Ik wil een technocratie met de meest capabele mensen aan de macht. Die mensen worden gekozen door een onafhankelijk orgaan op basis van de verlangde capaciteiten, hun ervaring, en psychologische tests.

Ik heb niet de pretentie om te geloven dat ik tot deze groep van mensen te behoor.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Vergeet niet dat je de massa nodig hebt voor je reactionaire staatsgreep.
Er zijn voldoende mensen die een ander systeem wensen. Alleen zijn deze nog te verdeeld. Mijn voorstel is trouwens maar één van de zovele mogelijke staatssystemen ter vervanging van het huidige. Ik zie het zeker niet als enige mogelijkheid, maar wel als beste mogelijkheid.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
simpel vraagske: wie bepaald er wie competent is en wie niet?
Dat is hierboven al beantwoord.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Die krijgen het recht om kleine onafhankelijke anarchistische enclaves te stichten.
o leuk, kunnen we van daaruit het verzet tegen uw fascho staat organiseren
Ik zie niet in waarom er dan noodzaak is tot verzet?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
ah u bedoelt eigenlijk geen echte cooperaties maar van de communistische lap middeltjes om via concurentie de economie aan te zwengelen zoals in het Joegoslavie van Tito.
Lap middeltjes?
Ik ben niet voldoende bekend met de economie in Tito's Joegoslavië, dus ik kan niet met zekerheid deze stelling beamen. Maar ik denk dat het ongeveer overeenkomt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jou staat kent geen democratie of andere inspraak dus kan ze onmogelijk het "algemeen welzijn" vertegenwoordigen.
De massa zal geen rechtstreekse inspraak hebben. Maar er is natuurlijk altijd de mogelijkheid voor centra waar mensen met hun klachten terrecht kunnen, die dan door de technocraten behandeld kunnen worden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
het enige wat zij schaden is het kapitalisme of in jou geval het staatskapitalisme. Maar dat heeft geen zak met algemeen welzijn te maken.
Bij bedrijven geleid door de staat, gaan de winsten naar de staat, die dan kunnen gebruikt worden voor de welvaart binnen de staat. Door bedrijven te schaden, schaadt men zo de algemene welvaart.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jawel de staat (bestuurt door een elite) neemt gewoon de positie van de kapitalisten in, maar de uitbuiting blijft.
De winsten gaan naar de staat. En zo komen die terrecht bij de hele bevolking. Ik zie niet in hoe er hier sprake is van uitbuiting.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Meer nog ze zal waarscheinlijk groter worden, men zal in het "algemeen belang" verwachten dat de werkers zich meer geven voor hun werk tegen lager loon. van werk veranderen is ni mogelijk en vakbondswerking is verboden dus die uitbuiting zal extreme vormen aannemen, dacht ik zo.
Ik zie niet in waarom van werk veranderen niet mogelijk is. En verder laat ik de mogelijkheid open voor een min of meer democratisch georganiseerde bedrijfsstructuur. Er zijn bedrijven die al zo werken, en die zijn zeer efficiënt gebleken. Dan verdwijnt de nood aan syndicaten al helemaal.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
de conflicten die jij aanhaalt hebben meer te maken met materiele ongelijkheid (israel/palestina is daar het beste voorbeeld van) waar culturele en religeuze verschillen wat olie op het vuur gooien. Wat jij wil doen is die culturele verschillen vergroten door segregatie en nationalisme (verdeel en heers)
Er is in elk van die gevallen één cultuur die minder rechten heeft dan een andere doordat de tweede groep het meeste macht heeft. En daardoor komt één groep in opstand en ontstaat haat en onbegrip tussen beide groepen. Als je culturen onder één bewind brengt, is er altijd een groep die minder rechten heeft dan een andere, omdat verschillende culturen verschillende noden hebben die soms tegenstrijdig zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
conflict hier in belgie???? ja nu je het zegt ik hoor de granaten juist in slaan bij mijn blanke buurman
De communautaire problemen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn gelukkig in vergelijking maar zeer beperkt, maar niet onbestaand. Niet elk conflict is gewelddadig.
IlluSionS667 is offline  
Oud 26 June 2004, 00:15   #43
Dies
Europees Commissaris
 
Dies's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 April 2003
Berichten: 6.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jij vind de massa te dom dus wil je hen de democratische vrijheid ontnemen!
Zo kunt u het stellen.
Awel das goed dat, vanaf morgen zal ik in uw plaats beslissen wat gij moet doen. Begint maar al met mijne gazon te komen doen.
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
Dies is offline  
Oud 26 June 2004, 16:57   #44
Jonas Elossov
Europees Commissaris
 
Jonas Elossov's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: Veurne
Berichten: 6.609
Stuur een bericht via MSN naar Jonas Elossov
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
hoe ga je vrijheid kunnen garanderen in een autoritair systeem????
Een grondwet die die rechten beschermt en de mogelijkheid tot impeaching van leden van de regering of het parlement.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jij vind de massa te dom dus wil je hen de democratische vrijheid ontnemen!
Zo kunt u het stellen.[
Hoe?, ije schreef hierboven net dat je de vrijheid ging vergoten nu ga je ze verkleinen... De democratische vrijheid zelfs weghalen!

Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
u wil gewoon een dictatuur, met u zelf aan de macht neem ik aan!
Ik wil een technocratie met de meest capabele mensen aan de macht. Die mensen worden gekozen door een onafhankelijk orgaan op basis van de verlangde capaciteiten, hun ervaring, en psychologische tests.
En wie stelt die testen op als ik dat mag vragen, wie bekrachtigd die testen en wie beoordeeld ze???

Citaat:
Ik heb niet de pretentie om te geloven dat ik tot deze groep van mensen te behoor.
Zelfkennis!!! ... niet moeilijk, als je zo'n ideeën hebt...

Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Vergeet niet dat je de massa nodig hebt voor je reactionaire staatsgreep.
Er zijn voldoende mensen die een ander systeem wensen. Alleen zijn deze nog te verdeeld. Mijn voorstel is trouwens maar één van de zovele mogelijke staatssystemen ter vervanging van het huidige. Ik zie het zeker niet als enige mogelijkheid, maar wel als beste mogelijkheid.
Het punt is dat een hoop mensen wel een ander systeem wille, maar zeker niet het uwe...


Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

o leuk, kunnen we van daaruit het verzet tegen uw fascho staat organiseren
Ik zie niet in waarom er dan noodzaak is tot verzet?
Leuk, dat zag hitler in WOII natuurlijk ook niet in he!

Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
ah u bedoelt eigenlijk geen echte cooperaties maar van de communistische lap middeltjes om via concurentie de economie aan te zwengelen zoals in het Joegoslavie van Tito.
Lap middeltjes?
Ik ben niet voldoende bekend met de economie in Tito's Joegoslavië, dus ik kan niet met zekerheid deze stelling beamen. Maar ik denk dat het ongeveer overeenkomt.
Haha, typisch, als hij al enige overeenkomst heeft met een linkse groepering, dan zijn het nog stalinisten...

Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jou staat kent geen democratie of andere inspraak dus kan ze onmogelijk het "algemeen welzijn" vertegenwoordigen.
De massa zal geen rechtstreekse inspraak hebben. Maar er is natuurlijk altijd de mogelijkheid voor centra waar mensen met hun klachten terrecht kunnen, die dan door de technocraten behandeld kunnen worden.
Wahaha, het wordt nog erger...

Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
het enige wat zij schaden is het kapitalisme of in jou geval het staatskapitalisme. Maar dat heeft geen zak met algemeen welzijn te maken.
Bij bedrijven geleid door de staat, gaan de winsten naar de staat, die dan kunnen gebruikt worden voor de welvaart binnen de staat. Door bedrijven te schaden, schaadt men zo de algemene welvaart.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
jawel de staat (bestuurt door een elite) neemt gewoon de positie van de kapitalisten in, maar de uitbuiting blijft.
De winsten gaan naar de staat. En zo komen die terrecht bij de hele bevolking. Ik zie niet in hoe er hier sprake is van uitbuiting.
De winsten gaan dus naar de staat... Een soort ambtenarendictatuur zeker, neen bedankt...

Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
Meer nog ze zal waarscheinlijk groter worden, men zal in het "algemeen belang" verwachten dat de werkers zich meer geven voor hun werk tegen lager loon. van werk veranderen is ni mogelijk en vakbondswerking is verboden dus die uitbuiting zal extreme vormen aannemen, dacht ik zo.
Ik zie niet in waarom van werk veranderen niet mogelijk is. En verder laat ik de mogelijkheid open voor een min of meer democratisch georganiseerde bedrijfsstructuur. Er zijn bedrijven die al zo werken, en die zijn zeer efficiënt gebleken. Dan verdwijnt de nood aan syndicaten al helemaal.
Dat zeiden Stalin en Hitler ook... Maar syndicaten zijn het eerste controlemechanisme van de massa en moeten zowiezo blijven, het is net essentieel een systeem als syndicaten te extrapoleren naar de samenleving!

Citaat:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
de conflicten die jij aanhaalt hebben meer te maken met materiele ongelijkheid (israel/palestina is daar het beste voorbeeld van) waar culturele en religeuze verschillen wat olie op het vuur gooien. Wat jij wil doen is die culturele verschillen vergroten door segregatie en nationalisme (verdeel en heers)
Er is in elk van die gevallen één cultuur die minder rechten heeft dan een andere doordat de tweede groep het meeste macht heeft. En daardoor komt één groep in opstand en ontstaat haat en onbegrip tussen beide groepen. Als je culturen onder één bewind brengt, is er altijd een groep die minder rechten heeft dan een andere, omdat verschillende culturen verschillende noden hebben die soms tegenstrijdig zijn.
Maak liever dat er geen apparte culturen meer zijn, maar groepeer alles in een multicultuur, van een globalisatiestop kan toch geen sprake meer zijn, hoogstens nog van andersglobalisatie!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
conflict hier in belgie???? ja nu je het zegt ik hoor de granaten juist in slaan bij mijn blanke buurman
De communautaire problemen tussen Vlaanderen en Wallonië zijn gelukkig in vergelijking maar zeer beperkt, maar niet onbestaand. Niet elk conflict is gewelddadig.[/quote]
__________________
Jonas Elossov is offline  
Oud 27 June 2004, 14:26   #45
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Een grondwet die die rechten beschermt en de mogelijkheid tot impeaching van leden van de regering of het parlement.

Zo kunt u het stellen.
Hoe?, ije schreef hierboven net dat je de vrijheid ging vergoten nu ga je ze verkleinen... De democratische vrijheid zelfs weghalen!
De 'democratische vrijheid' is slechts een schijnvrijheid. Een ander systeem kan meer vrijheid beiden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Citaat:

Ik wil een technocratie met de meest capabele mensen aan de macht. Die mensen worden gekozen door een onafhankelijk orgaan op basis van de verlangde capaciteiten, hun ervaring, en psychologische tests.
En wie stelt die testen op als ik dat mag vragen, wie bekrachtigd die testen en wie beoordeeld ze???
Mensen met de juiste capaciteiten: bijvoorbeeld psychologen en sociologen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Citaat:
Ik heb niet de pretentie om te geloven dat ik tot deze groep van mensen te behoor.
Zelfkennis!!! ... niet moeilijk, als je zo'n ideeën hebt...
Onderschat mij niet. Ik heb een IQ van 135, en mijn vriendenkring bestaat grotendeels uit intellectuelen. Intelligentie heeft niets te maken met de keuze tussen linkse or rechte ideeën.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Citaat:
Er zijn voldoende mensen die een ander systeem wensen. Alleen zijn deze nog te verdeeld. Mijn voorstel is trouwens maar één van de zovele mogelijke staatssystemen ter vervanging van het huidige. Ik zie het zeker niet als enige mogelijkheid, maar wel als beste mogelijkheid.
Het punt is dat een hoop mensen wel een ander systeem wille, maar zeker niet het uwe...
Dat zegt u. Het rechtse gedachtengoed groeit nochtans constant, en vindt ook opnieuw ingang onder intellectuelen na een decennia durende boycot. De reden is simpel : het linkse utopia bestaat niey.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Citaat:

Ik zie niet in waarom er dan noodzaak is tot verzet?
Leuk, dat zag hitler in WOII natuurlijk ook niet in he!
In het begin van elk nieuw systeem is er een risico voor een tegenrevolutie door de opositie. Hitler besefte maar al te goed dat Duitsland ook hierdoor getroffen kon worden, en dat was precies het doel van de kampen. Die kampen zouden de staat de nodige tijd bieden om te groeien, en zouden overbodig worden eens het nieuwe systeem voldoende stabiel was. Hij had echter nooit verwacht dat Engeland en de VS hem zouden tegenwerken. Hij veronderstelde dat zij zijn voorbeeld zouden volgen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Citaat:
De winsten gaan naar de staat. En zo komen die terrecht bij de hele bevolking. Ik zie niet in hoe er hier sprake is van uitbuiting.
De winsten gaan dus naar de staat... Een soort ambtenarendictatuur zeker, neen bedankt...
De macht zou liggen bij de technocraten. Er is geen reden waarom er meer ambtenaren zouden zijn als nu, en waarom ze meer macht zouden hebben dan nu.

Mij lijkt het het meest eerlijk wanneer de winst naar de staat gaat. Dit is de enige manier waarop de economie ook effectief ten volste het volk kan dienen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Dat zeiden Stalin en Hitler ook... Maar syndicaten zijn het eerste controlemechanisme van de massa en moeten zowiezo blijven, het is net essentieel een systeem als syndicaten te extrapoleren naar de samenleving!
Als pressiegroepen te veel macht krijgen, is dit uiteindelijk schadelijk voor de vrijheid van het volk. Kijk naar de VS, waar pressiegroepen een zware impact hebben op beslissingen in het parlement en de media, en zo andere stemmen verdringen. Een technocratisch bestuur is in staat om met voldoende zaken rekening te houden, waar het plebs simpelweg onbekwaam toe is.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Maak liever dat er geen apparte culturen meer zijn, maar groepeer alles in een multicultuur, van een globalisatiestop kan toch geen sprake meer zijn, hoogstens nog van andersglobalisatie!
Ik geloof ook dat globalistatie anders moet gebeuren. Ik geloof in een gelobale confederatie van economisch, cultureel en politiek onafhankelijke staten. De confederatie zou slechts als doel hebben de vrede te bewaren, en goederen als olie eerlijk te verdelen.

Alles groeperen in een multicultuur is een linkse utopie. Ze is niet enkel onrealistisch door het sterke nationalisme bij bepaalde culturen, maar zelfs gevaarlijk wanneer leden van sterk verschillende culturen onder hetzelfde bewind komen. Racisme en ongelijkheid zijn logische gevolgen, die zelf nog veel ernstiger gevolgen hebben.
IlluSionS667 is offline  
Oud 27 June 2004, 14:53   #46
Dies
Europees Commissaris
 
Dies's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 April 2003
Berichten: 6.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En wie stelt die testen op als ik dat mag vragen, wie bekrachtigd die testen en wie beoordeeld ze???
Mensen met de juiste capaciteiten: bijvoorbeeld psychologen en sociologen.
En wie bepaalt dat bijv. die psychologen en sociologen daar de juiste capaciteiten voor bezitten? Zo creëer je toch een waanzinnig bureaucratische stelsel. Bovendien begint het stilaan serieus oligarchisch te lijken, niet?!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Onderschat mij niet. Ik heb een IQ van 135, en mijn vriendenkring bestaat grotendeels uit intellectuelen.
Tof, gaan we een rondje opdissen of proberen we een discussie te voeren?
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.
Dies is offline  
Oud 27 June 2004, 15:05   #47
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
En wie bepaalt dat bijv. die psychologen en sociologen daar de juiste capaciteiten voor bezitten? Zo creëer je toch een waanzinnig bureaucratische stelsel. Bovendien begint het stilaan serieus oligarchisch te lijken, niet?!
Vermits niet iedereen de capaciteiten heeft om een staat te leiden, kun je inderdaad spreken van een oligarchie. Dit is echter 'the natural way'. We moeten natuurlijke verschillen tussen mensen cultiveren en niet wegstoppen.

En wie bepaalt of sociologen en psychologen de juiste capaciteiten hebben? Dienen universiteiten en hogescholen niet net om het kaf van het koren te scheiden? Een degelijk diploma, gecombineerd met voldoende ervaring zou moeten volstaan.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Onderschat mij niet. Ik heb een IQ van 135, en mijn vriendenkring bestaat grotendeels uit intellectuelen.
Tof, gaan we een rondje opdissen of proberen we een discussie te voeren?
Ik vermeldde dit enkel, omdat je met je vorige statement liet uitschijnen dat ultra-traditionalisme een ideologie is dat men als intelligent persoon niet kan verdedigen.
IlluSionS667 is offline  
Oud 27 June 2004, 16:55   #48
Breinsmurf
Burger
 
Geregistreerd: 16 June 2004
Locatie: City of Interbrew
Berichten: 176
Stuur een bericht via Instant Messenger naar Breinsmurf
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!
Beide groepekes zijn marginaal. Open jullie ogen, mannekes: de jaren dertig zijn voorbij, en de politiek wordt écht niet meer gedomineerd door nazi's en communisten hoor
Maar nog minder door de Belgicisten

Houdt anarchisme trouwens de facto geen verenigingsproblemen in. Ik bedoel kleinere groepen OK, maar een brede internationale vereniging vergt toch enige hiërarchie.
__________________
Het zal wel loslopen
Breinsmurf is offline  
Oud 27 June 2004, 21:11   #49
Jonas Elossov
Europees Commissaris
 
Jonas Elossov's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: Veurne
Berichten: 6.609
Stuur een bericht via MSN naar Jonas Elossov
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Onderschat mij niet. Ik heb een IQ van 135, en mijn vriendenkring bestaat grotendeels uit intellectuelen. Intelligentie heeft niets te maken met de keuze tussen linkse or rechte ideeën.
Pech dat is nog wat te laag... en voor de rest, uw antwoord is de moeite niet om op te antwoorden...
__________________
Jonas Elossov is offline  
Oud 27 June 2004, 22:27   #50
FallenByTheHand
Parlementslid
 
FallenByTheHand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
- Beide kanten strijden voor de principes van de Franse revolutie : vrijheid, gelijkheid en broederschap. Interprettaties van die principes verschillen.

Een fascist gelooft wel in natuurlijke ongelijkheid.
Ligt het aan mij zie ik hier twee tegenstrijdige posts ????

Dus Guderian, die ook in het natuurlijke ongelijkheidsprincipe gelooft (weliswaar op andere basis), die zich "tegen het zogenaamde gelijkheidsdenken van 1789 kant, waar zowel het socialisme als het liberalisme uit voortvloeien, zou geen echte fascist zijn volgens uw normen ???
__________________
Lang Leve De Internationale !!!!

www.socialisme.be
FallenByTheHand is offline  
Oud 27 June 2004, 22:33   #51
FallenByTheHand
Parlementslid
 
FallenByTheHand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Op globale schaal wordt een representatieve regering verkozen. Die ten allen tijde verantwoording verschuldigt is aan de gemeenschap. Nu, misschien heb jij het over een ander fascisme, maar ik dacht toch niet dat een fascistische staat verantwoording zou afleggen tegenover de bevolking?
Als ik het eens goed gelezen heb over hoe Mussolini het fascisme zag:


een volk heeft een soort collectieve wil; die doorheen één persoon tot uiting komt/gekanaliseerd wordt (kunt al raden de welke)
verder werd er ook iets als spiritualiteit bijgehaald en werd "sterven in het belang van uw volk" als de hoogste act van spirituele zijn uitgehaald.

Er was nog een hele hoop meer zever bij, maar die ben ik al terug vergeten.
__________________
Lang Leve De Internationale !!!!

www.socialisme.be
FallenByTheHand is offline  
Oud 27 June 2004, 22:36   #52
FallenByTheHand
Parlementslid
 
FallenByTheHand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wel, dan verschillen wij daarin zodanig van mening dat samengaan niet mogelijk is, want dit is een essentiële kwestie.
Hierover moet net discussie mogelijk zijn. Onze idealen verschillen niet zo sterk, maar wel de uitvoering van die idealen. Ik zie niet in waarom een compromis niet mogelijk is. Ik had bijvoorbeeld gedacht aan een globale confederale fascistische structuur, met kleine anarchistische enclaves die onafhankelijk functioneren.
Dat is geen punt waar discussie voor mij mogelijk is: hier (gedeeltelijk) op toegeven is als onze hele theorie verwerpen. Er zijn een paar essenties waar ge niet omheen kunt.
__________________
Lang Leve De Internationale !!!!

www.socialisme.be
FallenByTheHand is offline  
Oud 27 June 2004, 22:39   #53
FallenByTheHand
Parlementslid
 
FallenByTheHand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Basisdemocratie is een onrealistisch ideaal. Verder is het nog eens gevaarlijk door de incapatiteit van de massa om te regeren.
Ik heb wél vertrouwen in de potentiële capaciteit van de massa !!!!!

stellen dat de massa daar per definite niet toe in staat is één van die talloze dwaallichtjes van de ideeën vanuit de burgerij overnemen.
__________________
Lang Leve De Internationale !!!!

www.socialisme.be
FallenByTheHand is offline  
Oud 27 June 2004, 22:45   #54
FallenByTheHand
Parlementslid
 
FallenByTheHand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo
en u bent anarchist???
Neen. Ik ben Nationaal Anarchist, en nationaal anarchisme is lang niet hetzelfde als anarchisme. Ik beschouw mijzelf verder ook al sociaal darwinist of post-modern nationaal socialist.

De verwarring in deze maatschappij neemt werkelijk toe. Er beginnen al van die ideeën te onstaan als nationaal-bolsjevisme, nationaal-anarchisme, etc. ...

Dat sommigen mensen zich nog socio-anarchist noemen (tss anarchisme en socialisme in) kan ik ergens nog begrijpen, al is er geen duidelijke theoretische veranwoording want anders zou denk ik één van die twee systemen wel boven de andere verkozen zou moeten worden.



Want gaan we nog krijgen ???? "ik ben stalin-trotskist" ???
__________________
Lang Leve De Internationale !!!!

www.socialisme.be
FallenByTheHand is offline  
Oud 27 June 2004, 23:03   #55
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 November 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.322
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667


Neen. Ik ben Nationaal Anarchist, en nationaal anarchisme is lang niet hetzelfde als anarchisme. Ik beschouw mijzelf verder ook al sociaal darwinist of post-modern nationaal socialist.

De verwarring in deze maatschappij neemt werkelijk toe. Er beginnen al van die ideeën te onstaan als nationaal-bolsjevisme, nationaal-anarchisme, etc. ...

Dat sommigen mensen zich nog socio-anarchist noemen (tss anarchisme en socialisme in) kan ik ergens nog begrijpen, al is er geen duidelijke theoretische veranwoording want anders zou denk ik één van die twee systemen wel boven de andere verkozen zou moeten worden.



Want gaan we nog krijgen ???? "ik ben stalin-trotskist" ???
Je vergeet de geo-anarchisten!
Enfin, tis er maar 1 voor zover ik weet
__________________
Milton Friedman: "In my opinion, the least bad tax is the property tax on the unimproved value of land, the Henry George argument of many, many years ago."
@lpha is offline  
Oud 27 June 2004, 23:08   #56
Jonas Elossov
Europees Commissaris
 
Jonas Elossov's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: Veurne
Berichten: 6.609
Stuur een bericht via MSN naar Jonas Elossov
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667


Neen. Ik ben Nationaal Anarchist, en nationaal anarchisme is lang niet hetzelfde als anarchisme. Ik beschouw mijzelf verder ook al sociaal darwinist of post-modern nationaal socialist.

De verwarring in deze maatschappij neemt werkelijk toe. Er beginnen al van die ideeën te onstaan als nationaal-bolsjevisme, nationaal-anarchisme, etc. ...

Dat sommigen mensen zich nog socio-anarchist noemen (tss anarchisme en socialisme in) kan ik ergens nog begrijpen, al is er geen duidelijke theoretische veranwoording want anders zou denk ik één van die twee systemen wel boven de andere verkozen zou moeten worden.



Want gaan we nog krijgen ???? "ik ben stalin-trotskist" ???
Wel er zijn er die beweren dat trotsky-fascisme wel bestaat he...

Misschien dat onze illusie maar daar eens moet gaan aankloppen, hoewel ik zelfs daar sinds 1941 niet veel sypathie voor zijn ideeën verwacht!
__________________
Jonas Elossov is offline  
Oud 27 June 2004, 23:48   #57
FallenByTheHand
Parlementslid
 
FallenByTheHand's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 February 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand


De verwarring in deze maatschappij neemt werkelijk toe. Er beginnen al van die ideeën te onstaan als nationaal-bolsjevisme, nationaal-anarchisme, etc. ...

Dat sommigen mensen zich nog socio-anarchist noemen (tss anarchisme en socialisme in) kan ik ergens nog begrijpen, al is er geen duidelijke theoretische veranwoording want anders zou denk ik één van die twee systemen wel boven de andere verkozen zou moeten worden.



Want gaan we nog krijgen ???? "ik ben stalin-trotskist" ???
Je vergeet de geo-anarchisten!
en waar zijn die voor ??
__________________
Lang Leve De Internationale !!!!

www.socialisme.be
FallenByTheHand is offline  
Oud 27 June 2004, 23:58   #58
1handclapping
Europees Commissaris
 
1handclapping's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 July 2003
Locatie: Antwerpen-Deurne
Berichten: 7.132
Standaard

Libertaire fascisten ?
revolutionaire conservatieven ?
progressieve ultramontanen ?
aristocratische jacobijnen ?
Elitaire volkspartij ?
Unionistische separatisten ?
Buitenparlementaire babes ?


In alle geval allemaal van harte welkom op een officieuze forummeeting
op 10 juli ek in het paviljoen aan het openluchtzwembad van boekenberg te Deurne bij Antwerpen (Deurne lez Anvers)
De festiviteiten beginnen om 16 h de dames worden verwacht met een badpak. Ik hoop dat ze goede maten hebben - ik heb een lintmeter.
Graag een persoonlijk berichtje aan mijn adres zodat ik voor de reservatie
van voldoende ruimte kan zorgen....
__________________
Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest
1handclapping is offline  
Oud 28 June 2004, 11:55   #59
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 April 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hierover moet net discussie mogelijk zijn. Onze idealen verschillen niet zo sterk, maar wel de uitvoering van die idealen. Ik zie niet in waarom een compromis niet mogelijk is. Ik had bijvoorbeeld gedacht aan een globale confederale fascistische structuur, met kleine anarchistische enclaves die onafhankelijk functioneren.
Dat is geen punt waar discussie voor mij mogelijk is: hier (gedeeltelijk) op toegeven is als onze hele theorie verwerpen. Er zijn een paar essenties waar ge niet omheen kunt.
Dat is net wat ik ook wil zeggen: Illusion gaat er van uit dat de massa niet kan regeren, communisten gaan er van uit dat de massa niet alleen kàn regeren maar ook MOET regeren. Ik zie niet in hoe je daar een compromis uit kan halen en kan samenwerken?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 28 June 2004, 15:56   #60
Fidel
Vreemdeling
 
Fidel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 November 2003
Locatie: Wevelgem
Berichten: 71
Stuur een bericht via MSN naar Fidel
Standaard

Ik denk dat IlluSion het systeem wil omverwerpen maar niet weet wat er na de revolutie moet komen. Extreem-links en extreem-rechts zullen nooit samenwerken, ook niet om de maatschappij omver te werpen. Kijk maar naar de spaanse burgeroorlog, nazi-duitsland, chili 1973... de haat zit er te diep in.

nationaal-anarchisme is gewoon weer een andere term voor fascisme. Nationaal-socialisten willen de meest absolutistische staat die er kan zijn, anarchisten de meest vrije staat, en illusion wil een vreemd soort van verlicht despotisme. dit valt gewoon niet te verzoenen, op geen enkele manier... wat jij hier doet bij 'Links' versta ik niet, de meest 'linkse' stroming waartoe jij behoort is stalinisme.
__________________
La Historia Me Absolvera

www.socialisme.be
Fidel is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:58.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be