Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 6 November 2016, 10:10   #41
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 July 2004
Berichten: 48.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Is uw "wij" hetzelfde "klappen in andermans naam" van geertvdb's "iedereen"?
Ik had het over een democratie.
De echte.
De directe - "direct" slaat hier op kunnen ingrijpen - bindend referendum op initiatief van het volk.

Ik had het NIET over particratie, waarop en/of waartussen geertvdb en De schoofzak valselijk het woord "democratie" pogen te plakken en/of te moffelen.
Tsja, blijf jij dan maar roepen in de woestijn.
Ik zeg dat het niet marcheert.
't Leven gaat voort.

.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 November 2016, 11:07   #42
geertvdb
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 8.954
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
U zei:
"Iedereen gaat voor minder belastingen zijn. Maar ook voor meer geld voor gehandicaptenzorg, voor kleinere klasjes op school etc etc. Beide tegelijk kan niet."

Ik zei:
"Degenen die zich uitdrukken in de trant van "iedereen doet dit ... " en "iedereen doet dat..." enz, zijn sujetten die in andermans naam klappen zonder andermans te vragen."

U begrijpt mijn kritiek niet.
Oh? was het kritiek? Hoe kan ik dat weten? U schrijft wartaal.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht

Stel dat ik zou beweren dat geertvdb graag gras eet.
En ik weet dat eigenlijk niet - ik heb het u nooit gevraagd noch heeft u het ergens gezegd.
Wel, dat is wat u hier deed: u maakt beweringen over wat iedereen volgens u zou willen.
Een referendum, modaliteit van een echte democratie, vraagt naar wat iedereen wilt.
Omdat we ervaring hebben met referenda die alles blokkeren, zie naar de lange wapper, zie naar het Oekraine referendum in Nederland etc etc

Wat u niet begrijpt is dat in de politiek er keuzes gemaakt moeten worden. Zoals overal in het leven. En die keuzes zijn soms heel moeilijk. Maar noodzakelijk. In een directe democratie zullen die keuzes nooit gemaakt worden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht

Er is begripmatig niks "loos" aan 'echte', en 'nep' democratie.
Een echte diamant.
Een nepdiamant.
Het eerste is een diamant.
Het tweede is dat NIET.
Wat een debiel voorbeeld. Bovendien ben ik er zeker van dat gij een echte en een valse diamant niet van mekaar kunt onderscheiden.

Ik zal een betere analogie geven: Een club brugge supporter zal denken dat zijn ploeg 'echte' voetbal speelt, en Anderlecht 'janetten' voetbal.

Elke moslim denkt dat hij/zij de 'echte' islam aanhangt, en de anderen fout zijn.

Wat 'echt' en wat 'niet echt' is, is totaal subjectief, en leeft enkel in uw verbeelding.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Als ik het heb over "nepdemocratie", dan zeg ik: GEEN democratie.
Als ik het heb over "echte democratie", dan zeg ik: democratie.
"Directe democratie", en "echte democratie", is net hetzelfde als "democratie"
Echte nonsens!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht

Ik zei:
"Zelfs bij foute beslissingen door meerderheden: die zijn eenvoudig en direct corrigeerbaar."
Maar er is niet zoiets als foute beslissingen. Wie bepaalt wat fout is? GIJ???
Het enige wat telt, is wat de meerderheid beslist. Wat dat 'fout' is, dat is gewoon een mening. Subjectief dus.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht

Een analogie:

Stel dat geertvdb beslist om morgen naar de coiffeur te gaan, afspraak 09:30.
En stel dat geertvdb die avond telefoontje krijgt van het werk, en morgen iemand moet vervangen op het werk.
Twee, in uw terminologie, "tegenwerkende" zaken.
Dan, kan geertvdb de coiffeur bellen en de afspraak verleggen.
Dat, is ingrijpen. Eerder genomen beslissingen ongedaan maken.
Dit is kleuterniveau. Mijn dochter van 6 vindt dit zelfs belachelijk.
In de politiek gaat het over complexe zaken. Iets complexer dan naar de kapper gaan.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht

U zegt dat IK niet lees wat U schrijft.
U zegt dat U niet begrijpt wat IK zeg.
U zegt dat U geen flauw idee hebt van wat IK bedoel.
U zegt dat U dit zegt "in alle oprechtheid".
Ge moet altijd moeite doen om begrijpbaar te schrijven. Dat is een kwestie van fundamenteel respect.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Ik wil u adviseren om meer uw best te doen begrijpend te lezen.
Hier kunt u een beetje oefenen:
http://www.dbnl.org/tekst/kuip026een...01_01_0001.php
Misschien is dit nog beter: https://www.youtube.com/watch?v=wvVPdyYeaQU
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 November 2016, 13:50   #43
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Tsja, blijf jij dan maar roepen in de woestijn.
Ik zeg dat het niet marcheert.
't Leven gaat voort.

.
Tsja.
"marcheert niet"
... is evenmin een argument.
Uw 'leven' in dit onderwerp was een dode mus.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 November 2016, 13:55   #44
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Omdat we ervaring hebben met referenda die alles blokkeren,

In een directe democratie zullen die keuzes nooit gemaakt worden.

debiel

Echte nonsens!
... tot zover uw "argumenten".

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Maar er is niet zoiets als foute beslissingen. Wie bepaalt wat fout is? GIJ???
Het enige wat telt, is wat de meerderheid beslist. Wat dat 'fout' is, dat is gewoon een mening.
Wie bepaalt wat fout is?
Simpel.
Niet IK!!!!
Wel:
Opnieuw een meerderheid.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Subjectief dus.
Dit is kleuterniveau. Mijn dochter van 6 vindt dit zelfs belachelijk.
In de politiek gaat het over complexe zaken. Iets complexer dan naar de kapper gaan.
Ge moet altijd moeite doen om begrijpbaar te schrijven. Dat is een kwestie van fundamenteel respect.
Misschien is dit nog beter: https://www.youtube.com/watch?v=wvVPdyYeaQU
... evenmin een argument te bespeuren.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 November 2016, 14:33   #45
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 July 2004
Berichten: 48.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Tsja.
"marcheert niet"
... is evenmin een argument.
Uw 'leven' in dit onderwerp was een dode mus.
Ik gebruik dat niet als argument.
Eerder als besluit.

Ik mag dan misschien ongelijk hebben, maar in de praktijk krijg ik wel gelijk: de actuele toestand gaat niet gauw wijzigen in een zin zoals jij het graag zou zien.

.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 November 2016, 14:50   #46
geertvdb
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 8.954
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
... tot zover uw "argumenten".
Ik heb niets anders dan argumenten gegeven, waarop u antwoordt met debiele anekdotes over een kapper, en een voorbeeld dat uw eigen stelling onderuit haalt.

Want, laat me de vraag even herhalen: bent u in staat een "echte" diamant te onderscheiden van een valse?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Wie bepaalt wat fout is?
Simpel.
Niet IK!!!!
Wel:
Opnieuw een meerderheid.
Snapt u echt de contradictie niet in uw eigen redenering?? Hoe is dat mogelijk?
Als een beslissing bij meerderheid genomen is, hoe kan die dan fout zijn?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht

... evenmin een argument te bespeuren.
Mag ik u niet vragen om begrijpbaar te schrijven? Wat is daar verkeerd aan?
Bovendien!
U wil gewoon niet antwoorden op mijn voorbeelden.

Ik herhaal daarom:

Als u "weet' wat een "echte" democratie is, hoe is dat verschillend van een moslim die 'weet" wat de 'echte' islam is?

Laatst gewijzigd door geertvdb : 6 November 2016 om 15:06.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 November 2016, 18:18   #47
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Ik gebruik dat niet als argument.
Eerder als besluit.

Ik mag dan misschien ongelijk hebben, maar in de praktijk krijg ik wel gelijk: de actuele toestand gaat niet gauw wijzigen in een zin zoals jij het graag zou zien.

.
Zonder argumenten valt er niks te besluiten.
Ook deze post voegt niks toe.
Democratie betekent dat het volk heerst.
Zonder te kunnen ingrijpen waar en wanneer dat nodig wordt geacht, is er geen sprake van machtsuitoefening.
Zonder bindend referendum op initiatief van het volk, is elke bewering van democratie een leugen.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 November 2016, 18:28   #48
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Ik heb niets anders dan argumenten gegeven, waarop u antwoordt met debiele anekdotes over een kapper, en een voorbeeld dat uw eigen stelling onderuit haalt.

Want, laat me de vraag even herhalen: bent u in staat een "echte" diamant te onderscheiden van een valse?

Snapt u echt de contradictie niet in uw eigen redenering?? Hoe is dat mogelijk?
Als een beslissing bij meerderheid genomen is, hoe kan die dan fout zijn?

Mag ik u niet vragen om begrijpbaar te schrijven? Wat is daar verkeerd aan?
Bovendien!
U wil gewoon niet antwoorden op mijn voorbeelden.

Ik herhaal daarom:

Als u "weet' wat een "echte" democratie is, hoe is dat verschillend van een moslim die 'weet" wat de 'echte' islam is?
Ik zal herhalen:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Ik vind die "directe" democratie gewoon "echte" democratie" en dat er dus dik gelogen wordt door diegenen die het willen plakken boven de voordeur van hun dwanghuis.
En volksinitiatief gewoon een vereist kenmerk van democratie.
Zonder volksinitiatief is het als beweren dat iemand beslissingsrecht / macht kan hebben zonder onderwerp en moment te kunnen kiezen. Dat is gewoon fout.
Het verschil tussen mond en daad van partijen is impliciet aan dwanginstituten als overheid niksdie verzet willen smoren door bestolenen (daar gaat het eigenlijk om, heel de politieke bazaar gereduceerd tot 1 enkel simpel motief) valselijk voor te wenden dat ze zeggenschap krijgen over hun (afgenomen) geld>eigendom.
En eigenlijk is zelfs "echte" democratie maar een lapmiddel op een zweer.
De zweer is dat er mensen zijn die andermans producten en diensten willen kunnen bemachtigen zonder genoopt te zijn tot een gevraagde tegenprestatie. Overheid begint met dat privilege. Anderen kunnen dwingen een afgedwongen tarief te betalen voor eender wat inclusief nul- en zelfs wanprestatie.
Dewever is de Leterme van de jaren 2000, de Verhofstadt van de jaren negentig, alle eerdere voorgangers en alle komende nazaten.
De enige conclusie die er te trekken is, na 10, 20, ... jaar.

Eigenlijk zou de samenleving vrij moeten zijn. Niemand privileges. Geen vergunningen aftrekken subsidies en andere bevoor-/benadelings crap.
Concurrentie het nodig correctiewerk laten doen, en reputatie op basis van prestatie in plaats van macht.
Erin staat ook een voorbeeld van hoe een conclusie wordt getrokken: op basis van argumenten.

Tegenstanders van democratie (en uiteraard zeker ook tegenstander van vrije markt) zijn gewoon luie donders, die overheid (lees: dwang) nodig hebben om de vruchten van andermans prestatie te bemachtigen.
Die zijn BANG van meerderheden (en uiteraard van de prestatie-leverende mens). Ze bestelen die immers, haha.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 6 November 2016, 19:20   #49
geertvdb
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 8 June 2014
Berichten: 8.954
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
Ik zal herhalen:
Altijd dezelfde onzin herhalen maakt het niet plots zinnig. We hebben hier met duidelijke argumenten en voorbeelden uw stellingen onderuit gehaald. Ge doet niet eens moeite om daarop te reageren.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht

Erin staat ook een voorbeeld van hoe een conclusie wordt getrokken: op basis van argumenten.
Democratie betekent niet dat het volk de wetten maakt. Maar dat het volk de personen aanstelt die de wetten maken. Dat is perfect democratisch.

Ik vind het zeer goed dat politici zich daarmee bezighouden, zo heb ik meer tijd voor interessantere zaken zoals naar het park gaan en voetballen met mijn zoontje.

Ieder zijn stiel. Dat noemen ze specialisatie;,en is zeer efficient. Mijn bakker houdt ook geen referenda om te vragen hoe hij zijn brood moet bakken. Die bakt dat gewoon naar zijn goesting, en de klant beslist of dat goed is of niet. Zo moet het ook in de politiek. Politici moeten geen referenda houden en hun verantwoordelijkheid afschuiven op de bevolking. Ze moeten hun job doen, en de afrekening komt bij de verkiezingen. Dat is perfect democratisch.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht

Tegenstanders van democratie (en uiteraard zeker ook tegenstander van vrije markt) zijn gewoon luie donders,
Dit is helemaal lachwekkend! Weet gij wel hoe de vrije markt werkt? Ik zal het u uitleggen: zoals onze democratie: eigenaars van een bedrijf houden een AV en duiden een manager aan. Die doet zijn job, en als dat goed was, wordt hij opnieuw verkozen op de volgende AV. Zo niet kiezen ze een andere.

Eveneens perfect democratisch.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
die overheid (lees: dwang) nodig hebben om de vruchten van andermans prestatie te bemachtigen.
Die zijn BANG van meerderheden (en uiteraard van de prestatie-leverende mens). Ze bestelen die immers, haha.
Wow, dit is zo irrelevant dat ik er van in slaap val.

Uw illusie van democratie heeft ooit bestaan. Namelijk in de tijd van de prehistorie en de jager/verzamelaar. Daar werden beslissingen genomen door heel de groep.
Maar ondertussen zijn we 'iet of wat' geëvolueerd. In deze complexe tijden is uw oplossing niet toepasbaar. het is namelijk evolutionair weg geselecteerd wegens 'inefficient'. De wetten van Darwin zijn meedogenloos.

Laatst gewijzigd door geertvdb : 6 November 2016 om 19:24.
geertvdb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 November 2016, 16:40   #50
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Ik gebruik dat niet als argument.
Eerder als besluit.

Ik mag dan misschien ongelijk hebben, maar in de praktijk krijg ik wel gelijk: de actuele toestand gaat niet gauw wijzigen in een zin zoals jij het graag zou zien.

.
Zonder argumenten is de basis van uw "besluit" een ronde nul.
(Herhaling)
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 11 November 2016, 16:44   #51
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Altijd dezelfde onzin herhalen maakt het niet plots zinnig. We hebben hier met duidelijke argumenten en voorbeelden uw stellingen onderuit gehaald. Ge doet niet eens moeite om daarop te reageren.

Democratie betekent niet dat het volk de wetten maakt. Maar dat het volk de personen aanstelt die de wetten maken. Dat is perfect democratisch.
U heeft geen argumenten.
Uw "we" evenmin.
Democratie betekent letterlijk dat het volk heerst.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democratie
"In een democratie is de voltallige bevolking soeverein en is alle autoriteit gebaseerd op de (minstens theoretische) instemming van het volk."
[/quote]
Zonder de macht om in te grijpen wanneer en waar dat wordt gewild (bindend referendum op initiatief van), kan er geen sprake zijn van macht.

Al uw blabla, en stromannen ("volk maakt wetten") ten spijt.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2016, 05:57   #52
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb Bekijk bericht
Weet gij wel hoe de vrije markt werkt? Ik zal het u uitleggen: zoals onze democratie: eigenaars van een bedrijf houden een AV en duiden een manager aan. Die doet zijn job, en als dat goed was, wordt hij opnieuw verkozen op de volgende AV. Zo niet kiezen ze een andere.
"Vrije markt"?
Waar?
Er is geen.
De "markt", zoals ze heden ten dage is, is een staats"economie".
De organisatie gekend als "Staat", die zich overal moeit, overal drempels en limieten stelt, alles ten dienste van een grootschalige ongestrafte (want "legaal") diefstal.
Staat, de grootste monopoliet, niet op basis van vrijheid van keuze, maar van dwang.
Uw "bedrijf", heeft klanten nodig, die, in een vrije markt, weg kunnen lopen. De als brol - nutteloos - ongewilde producten/diensten, NIET kopen.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2016, 07:36   #53
reservespeler
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 5 August 2012
Berichten: 29.867
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erw Bekijk bericht
"Vrije markt"?
Waar?
Er is geen.
De "markt", zoals ze heden ten dage is, is een staats"economie".
De organisatie gekend als "Staat", die zich overal moeit, overal drempels en limieten stelt, alles ten dienste van een grootschalige ongestrafte (want "legaal") diefstal.
Staat, de grootste monopoliet, niet op basis van vrijheid van keuze, maar van dwang.
Uw "bedrijf", heeft klanten nodig, die, in een vrije markt, weg kunnen lopen. De als brol - nutteloos - ongewilde producten/diensten, NIET kopen.
Toch een beetje wartaal wat u hier uitspuwt.
__________________
Ik zit op de bank en aanschouw het politieke spel van de losers!
reservespeler is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 November 2016, 20:36   #54
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler Bekijk bericht
Toch een beetje wartaal wat u hier uitspuwt.
Ik zei:

"Vrije markt"?
Waar?
Er is geen.
De "markt", zoals ze heden ten dage is, is een staats"economie".
De organisatie gekend als "Staat", die zich overal moeit, overal drempels en limieten stelt, alles ten dienste van een grootschalige ongestrafte (want "legaal") diefstal.
Staat, de grootste monopoliet, niet op basis van vrijheid van keuze, maar van dwang.
Uw "bedrijf", heeft klanten nodig, die, in een vrije markt, weg kunnen lopen. De als brol - nutteloos - ongewilde producten/diensten, NIET kopen.

Wat vind u "warrig"?

Het Staatsbedrijf is een bedrijf dat mensen dwingt tot het betalen van een opgelegd tarief voor een eveneens opgelegd product / dienst, tot nul-/wanprestatie/tegenwerken/sabotage toe.

Staat legt overal in de economie / samenleving dwangregels op, zoals prijs en productie limieten (ofwel botweg gedwongen ofwel indirect via gerichte taksen / subsidies).

Diegenen die beweren dat er "vrije markt" is, zijn misleiden of indien niet, leugenaars.

Er zijn in deze post dure woorden noch ingewikkelde uitleggen.
Het is gewoon bondig opsommen van enkele feiten over de werkwijze van Staat.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 November 2016, 14:22   #55
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Democratie: het volk heerst.

Om te heersen, moet wat wordt gewild kunnen worden afgedwongen.
Afdwingen vereist: bindend.

Om te heersen, moet het volk kunnen ingrijpen WANNEER je dat nodig acht.
Dat betekent: initiatiefnemingsrecht.

Om te heersen, moet het volk kunnen kiezen WAT ze wil veranderen.
Dat betekent: niet ingeperkt onderwerpkeuzerecht.

Particraten zoals de Belgische, hebben het almaar over zoiets als "Algemeen Belang".
Wat dat ook moge zijn - want belang betreft een specifiek onderwerp, en onderwerpen laten zich even lastig "optellen" als koeien en raketten,
Maar, stel nog zoiets als "algemene belangEN", dan is de wil van meerderheden binnen het volk / samenleving daarvan de dichtste benadering.

Voor diegenen die kritiek op het heersen van meerderheden over minderheden hebben via een "dictatuur van de meerderheid" hebben, is het alternatief een heersen door minderheden over meerderheden, waardoor ze hun argument voor deze kritiek patat in hun smoel terugkrijgen.

En dus, diegenen, die politici, die zich willen beroepen/legitimeren op "Algemeen Belang", claimen impliciet dat het volk de macht heeft / heerst.
Een botte leugen.
Leugens hebben een motief.
Hier zijnde: valse legitimatie.
Het volk willen dicteren en wijsmaken dat je dictaat gesteund zou zijn door het volk.
Waarom: opdat boze individuen en bevolkingsdelen zich zouden neerleggen bij het dictaat.

Aantonen dat er helemaal geen democratie is, doorprikt deze fabel, en ondergraaft deze machtshandhavingsstrategie.

Democratie is, spijts alle erover verkochte ingewikkelde dure-woorden blabla, een term die simpel en louter MACHT betreft. Democratie gaat over macht en niks anders.
Macht, om anderen (minderheden, van 49% volk tot 0.001% politieke partijen) te kunnen dicteren.
Democratie is dus eigenlijk niks meer dan een "best mogelijk" MACHTS systeem.
Zijnde dat de beslissingen / wetten gesteund zijn door de meerderheid van de mensen rondom je.

Als je machts systeem als dusdanig (dus incluis de soort genaamd "democratie") begraaft, dan is er een vrije samenleving / economie / markt. Het enige verschil tussen dit laatste en een machts systeem, is dat het gebeuren in de samenleving wordt bepaald op basis van economische (en breder) prestatie, met prestatie beoordeeld door anderen (de potentiele kopers ervan). Er is persoon noch organisatie/bedrijf die privileges heeft. De enige "invloed" die mensen kunnen hebben op anderen, is gebaseerd op reputatie, een door prestatie opgebouwde status gebaseerd op vrije wil. Mensen kunnen andere mensen nog altijd (pogen te) dwingen, maar net zoals bij het leveren van wanprestatie onderhevig aan correcties / verzet.

Bart Dewever suggereerde indertijd in erg bedekte termen dat zijn gedachte inzake democratie tegen deze van de meeste anderen uit het NVA partijbestuur in ging.
Niettemin voerde hij als individu toch het weerlegde onbekwaamheidsargument op.
We zijn nu 10+ jaar later, en partijbestuur inclusief voorzitter zit intussen in het "bewindsdeel" van het regime. En de daden / beslissingen / nagelaten daden zijnde dezelfde van deze van diegenen die ze vervingen. In elke coalitie en alleen.

En zoiets is typerend voor afwezigheid van democratie: het volk heeft geen ingrijpingsrecht. Het kan enkel machteLOOS en specificatieLOOS stemmen op partijen / personen. Hopen dat "een ander" gaat DOEN wat het wil.
Een hoop die, jaar na jaar, legislatuur na legislatuur, generatie na generatie, ijdel blijkt.
Simpelweg omdat regimes meerderheden ongestraft (want legaal) bestelen, en hun diefstal niet bemoeilijkt laat staan verijdeld willen zien door bestolenen die hen terugfluiten op hun beslissingen en hun daden ongedaan maken.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 November 2016, 17:55   #56
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 July 2004
Berichten: 48.386
Standaard

De markt, vrij of niet, bestaat niet;
het volk bestaat niet;
de democratie bestaat niet;

Niks bestaat.
Behalve zever. Dat vloeit gelijk ne Japanse tsunami.

.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 November 2016, 14:55   #57
Henri1
Secretaris-Generaal VN
 
Henri1's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 July 2008
Locatie: GROOT LUIK (Liège)
Berichten: 39.961
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
De markt, vrij of niet, bestaat niet;
het volk bestaat niet;
de democratie bestaat niet;

Niks bestaat.
Behalve zever. Dat vloeit gelijk ne Japanse tsunami.

.
Ferme argumenten om het falen van uw partij te ontwijken nietwaar ?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen Bekijk bericht
Ik heb in Duitsland een aantal Walen ontmoet. Geen van hen kon zich verstaanbaar maken in een andere Europese taal dan alleen het Frans. Echte 'Belgen', behept met een sociaal gebrek en met een onbegrepen, aandoenlijke idee dat de hele wereld Frans spreekt.
Henri1 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 November 2016, 13:31   #58
Vrijheideerst
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 April 2011
Berichten: 16.948
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 Bekijk bericht
Ferme argumenten om het falen van uw partij te ontwijken nietwaar ?
Zoals alle argumenten pro BUB zo ferm zijn, zeker, Trollevikus?

Hoe is't met de partijkas?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder Bekijk bericht
Als er een topic over het zoveelste PS schandaal verschijnt dan beginnen subo- panda- en dalitrol vrijwel onmiddellijk over N-VA en De Wever. Het lijkt wel alsof jullie besmet zijn met de demonendiaree.
#fascistakneus
Vrijheideerst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 December 2016, 02:00   #59
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 June 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 79.874
Standaard

Citaat:
Democratie betekent niet dat het volk de wetten maakt.
Edoch...

Citaat:
Democratie of volksheerschappij is een staatsvorm waarbij de bevolking soeverein is en zichzelf regeert. Een democratie in een modern land is bijna enkel mogelijk door een combinatie van directe en vertegenwoordigende democratie.
http://www.encyclo.nl/begrip/democratie

Citaat:
Maar dat het volk de personen aanstelt die de wetten maken.
Dat wordt de vertegenwoordigende of parlementaire democratie genoemd, maar dat is een mythe. Zeker in Belgique.

Citaat:
Dewachter stelt in zijn boek 'De mythe van de parlementaire democratie. Een Belgische analyse' (Acco, 2001) dat de Belgische democratie structureel een particratie is
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wilfried_Dewachter
__________________
Dalibor: Leopold II? Die heeft helemaal niets uitgestoken in Congo. Hij is er namelijk nooit geweest.
Knuppel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 December 2016, 21:18   #60
Erw
Europees Commissaris
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 March 2004
Berichten: 7.798
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 Bekijk bericht
Ferme argumenten om het falen van uw partij te ontwijken nietwaar ?
Ik gebruik "falen" enkel voor onbedoelde resultaten.
De NVA en haar voorgangers, en haar concurrenten, hebben nooit de bedoeling gehad om de wil van boze kiezers uit te voeren. Een betere woordkeuze is "bedonderen".
De strategie van nep-oppositie. Doe alsof je tegen elkaar bent, maak ruzie, opdat boze kiezers zouden denken dat op u stemmen de reden van hun boosheid zou wegnemen. De realiteit is echter gewoon de stemkeuzes "binnen de club" te houden.
__________________
Beweegt het? Belast het.
Blijft het bewegen? Reguleer het.
Stopt het met bewegen? Subsidieer het.
De problemen-makende excuus-bezigheid om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat wat u produceerde terug kan kopen: http://forum.politics.be/showthread.php?t=190156
Erw is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:19.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be