"Tropisch regenwoud romantische mythe"

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Danig overtuigd dat onze soort de kroon op de schepping is, en als enige (af en toe) bewust denkt of handelt?
Onze beperktheid om in de (eventuele) denkwereld van sprinkhanen door te dringen zou al geredetwijfel behoren te zaaien.
Hoevaak lijken wij zelf geen voorgeprogrammeerde wezens, en dan nog in dat wat ons vaak het meest als reden voorgespiegeld wordt om ons superieur boven andere beesten te achten: ons (eigenlijk evengoed geprogrammeerde) bewustzijn.........

... en dan nu de clou van het verhaal ?
conclusie ?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Dan zijn wij toch sterk aan het verliezen... Zoals het er nu naar uitziet wordt Azië het nieuwe machtsgebied in de wereld en dan vooral China. De westerlingen zijn te duur, te decadent en te arrogant geworden in de ogen van de meeste Aziäten.

Als je jezelf achter een relatief interpreteerbaar argument als "het recht van de sterkste" verschuilt, moet je ook durven inzien dat jij zelf niet noodzakelijk tot die "sterksten" behoord.

In een andere diskussie ("De bespotting van Vlaamse symbolen") schreef gm10 het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

idd -> survival of the fittest

in het engels betekent fittest "het meest geschikte", niet "de fitste" of "de sterkste"

[Pelgrim]

Die regenwouden zijn collectief bezit van de mensheid, dus ik stel voor dat we een wereldwijd referendum houden over wat er mee moet gebeuren. Ik denk dat die vuil groen communisten dan plots grote aanhang gaan blijken te hebben.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Die regenwouden zijn collectief bezit van de mensheid, dus ik stel voor dat we een wereldwijd referendum houden over wat er mee moet gebeuren. Ik denk dat die vuil groen communisten dan plots grote aanhang gaan blijken te hebben.

O nee, het collectief bezit van de mensheid.

Hey, uw huis is ons collectief bezit. We zullen morgen met ons getienen stemmen of ge erin moogt blijven wonen, of dat we het gaan verkopen en de winst verdelen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

O nee, het collectief bezit van de mensheid.

Hey, uw huis is ons collectief bezit. We zullen morgen met ons getienen stemmen of ge erin moogt blijven wonen, of dat we het gaan verkopen en de winst verdelen.

Dat huis is door mensenhanden gemaakt en wordt enkel door mensen gebruikt.

Dat bos staat er al miljoenen jaren. En wordt door evenveel diersoorten gebruikt.

De regenwouden zijn dus niet alleen collectief bezit van de mensheid maar van alle leven op deze planeet. Zijt ge zó arrogant dat ge denkt even te kunnen bepalen wat we er mee gaan doen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... en dan nu de clou van het verhaal ?
conclusie ?

Niks bijzonders.
Ik vind me niet terug in je onderscheid tussen ons en sprinkhanen wat betreft geprogrammeerdheid.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niks bijzonders.
Ik vind me niet terug in je onderscheid tussen ons en sprinkhanen wat betreft geprogrammeerdheid.

OK, was ook enkel "bij wijze van spreken"...
Mijn punt was dat we ons vooral bewust moeten zijn van het feit dat we als mensen de keuze hebben om deze planeet al dan niet te verkloten... Een keuze die de sprinkhanen "wellicht" (ik blijf dus voorzichtig) niet hebben. En keuze impliceert verantwoordelijkheid, of zie ik dat ook verkeerd ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

OK, was ook enkel "bij wijze van spreken"...
Mijn punt was dat we ons vooral bewust moeten zijn van het feit dat we als mensen de keuze hebben om deze planeet al dan niet te verkloten... Een keuze die de sprinkhanen "wellicht" (ik blijf dus voorzichtig) niet hebben. En keuze impliceert verantwoordelijkheid, of zie ik dat ook verkeerd ?

Gesteld dat we een keuze hebben, dan nog blijft verantwoordelijkheid een concept dat wij gecreëerd hebben.
Als we onze soort totaal onverantwoordelijk uitroeien, dan is er (weer) één diersoort minder.
Daar blijft de rest van het de wereld totaal onverschillig voor en draait verder eenmaal per dag rond en eenmaal per jaar rond haar zon.
Zelfs al verkloten wij onze hele planeet, wie gaat er een gemeende traan om laten?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gesteld dat we een keuze hebben, dan nog blijft verantwoordelijkheid een concept dat wij gecreëerd hebben.
Als we onze soort totaal onverantwoordelijk uitroeien, dan is er (weer) één diersoort minder.
Daar blijft de rest van het de wereld totaal onverschillig voor en draait verder eenmaal per dag rond en eenmaal per jaar rond haar zon.
Zelfs al verkloten wij onze hele planeet, wie gaat er een gemeende traan om laten?

Als we nu op café zouden zitten, zou'k er u nog enen trakteren (Duvelken van 't vat? Of een Trappistje?) en dan kunnen we daar eens oeverloos over lullen. Maar 't is vrijdagnamiddag, mijne kleine komt vandaag terug uit de kliniek (niks ernstigs hoor, maar ze was toch niet echt happy), ik wil vanavond met m'n pootjes omhoog liggen in mijne zetel... Dus, als ge geduld wilt hebben tot na 't weekend, dan wil ik daar nog wel één of andere scherpzinnig repliek op voorbereiden. Maar nu... eilaas, mijn filosofische snaar is nu even onvoldoende aangespannen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Als we nu op café zouden zitten, zou'k er u nog enen trakteren (Duvelken van 't vat? Of een Trappistje?) en dan kunnen we daar eens oeverloos over lullen. Maar 't is vrijdagnamiddag, mijne kleine komt vandaag terug uit de kliniek (niks ernstigs hoor, maar ze was toch niet echt happy), ik wil vanavond met m'n pootjes omhoog liggen in mijne zetel... Dus, als ge geduld wilt hebben tot na 't weekend, dan wil ik daar nog wel één of andere scherpzinnig repliek op voorbereiden. Maar nu... eilaas, mijn filosofische snaar is nu even onvoldoende aangespannen.

Alvast bedankt de Vexille.
't Is zo goed alsof ik dat drankje gehad heb, ge moogt er ene terug verwachten.
Ook op voorhand bedankt voor de inspanning die ge wilt leveren om over mijn niet zo 'antropocentristische' mening (bestaat dat? ge begrijpt wel wat ik bedoel) na te denken.
Neem ze maar niet té ernstig, want wetenschap is het zeker niet. Enkel een hoogst persoonlijke manier van mijn omgeving waar te nemen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat huis is door mensenhanden gemaakt en wordt enkel door mensen gebruikt.

Dat bos staat er al miljoenen jaren. En wordt door evenveel diersoorten gebruikt.

De regenwouden zijn dus niet alleen collectief bezit van de mensheid maar van alle leven op deze planeet. Zijt ge zó arrogant dat ge denkt even te kunnen bepalen wat we er mee gaan doen?

Schrijf een brief naar de Braziliaanse regering, misschien luisteren die wél naar u...

Zelfde valt te zeggen voor Ardennen of stuk bos in België. Benieuwd wie die grond wil claimen. Collectief bezit? Beetje met voeten op de grond blijven hé.

[Mambo]

Ik heb eens een reportage gezien van wetenschappers en naar wat zei zegden "geeft het bos en met name dus het grote regenwoud om de zoveel tijd een gigantische hoeveelheid co2 af" Ze snapten het zelf niet, ik ook niet.
Maar eigenlijk wil ik eens zeggen dat jullie allemaal biodiesel moeten sponsoren want ik heb daar aandelen bij en wil ze nu eens zien stijgen stilletjes aan!

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat huis is door mensenhanden gemaakt en wordt enkel door mensen gebruikt.

Dat bos staat er al miljoenen jaren. En wordt door evenveel diersoorten gebruikt.

De regenwouden zijn dus niet alleen collectief bezit van de mensheid maar van alle leven op deze planeet. Zijt ge zó arrogant dat ge denkt even te kunnen bepalen wat we er mee gaan doen?

Dit soort uitspraken is van iedere redelijke zin ontbloot.
Het begrip 'bezit' kan, los van een rechtstaat, alleen een inhoud hebben in de zin van 'individueel bezit'. Ik bezit bv een boleet, omdat ik die boleet zelf heb gekweekt, of in het wild geplukt, of gekocht of geruild.

Wat geen individueel bezit is, kan los van een rechtstaat onmogelijk 'collectief bezit' zijn. Indien bv de boleet, voordat ik hem in het wild plukte, collectief bezit zou zijn, "niet alleen (...) van de mensheid maar van alle leven op deze planeet", dan zou ik vooraleer mij de boleet toe te eigenen een akkoord moeten sluiten met alle mogelijke duizendpoten en éénzaadlobbigen, die even goed als ik die boleet zouden bezitten. Trouwens, de boleet zelf zou eveneens inspraak hebben, want ook deel van een levend organisme. Waarom trouwens zich beperken tot onze planeet? Is die boleet dan niet evengoed ook collectief bezit van nog te ontdekken aliens allerhande?
Binnen de kontekst van een rechtstaat kan aan het begrip 'collectief bezit' natuurlijk wel een juridische inhoud worden toegekend, in de mate dat de wet van die staat in zo'n soort bezit voorziet. Maar er is geen rechtstaat die het hele universum bestrijkt (en dat is maar goed ook).
Het nepbegrip 'collectief bezit', zoals hierboven gebruikt, is conceptueel inhoudsloos. Het is een 'meme', een uitdrukking die geen contradictievrije inhoud heeft doch functioneert als een cluster van emotionele connotaties en als zodanig gebruikt wordt in allerlei ideologische verhalen. Met andere woorden, zoiets als 'multiculturele samenleving', 'positieve discriminatie' of 'parlementaire democratie'. Onzin dus.

[Pelgrim]

Misschien heb ik het slecht verwoord. Mijn punt was dat wij het recht niet hebben om eventjes het lot te bepalen van deze regenwouden. Of wil u ze toch maar allemaal gan kappen? Dit is iets dat de gehele mensheid aan gaat (of ziet u het verschil niet tussen een boleet en een compleet regenwoud) dus mag daar niet lichtzinnig mee omgesprongen worden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Misschien heb ik het slecht verwoord. Mijn punt was dat wij het recht niet hebben om eventjes het lot te bepalen van deze regenwouden. Of wil u ze toch maar allemaal gan kappen? Dit is iets dat de gehele mensheid aan gaat (of ziet u het verschil niet tussen een boleet en een compleet regenwoud) dus mag daar niet lichtzinnig mee omgesprongen worden.

Ik geloof dat Jos het hier bij het 'rechte' einde heeft.
Recht is enkel mogelijk op basis van afspraken en afbakeningen.

Je kan het moreel verwerpelijk vinden, beïnvloed door (pseudo?-)wetenschappelijke sprookjes, dat het regenwoud gekapt wordt, maar of dat nu tegen recht indruist is een andere affaire.

Waar staat de afspraak dat we de hele planeet niet naar de verdoemenis mogen helpen?
Het lijkt wenselijk voor ons als individu, maar in geval van 'welslagen' zal er geen haan naar kraaien.
We zijn goed bezig trouwens.

[Pelgrim]

Er zal waarschijnlijk geen wet zijn die het vernietigen van hele ecosystemen verbiedt.

Ze mag er wel komen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er zal waarschijnlijk geen wet zijn die het vernietigen van hele ecosystemen verbiedt.

Ze mag er wel komen.

Een wet om schaamteloos en selectief te laten negeren door hen die er voldoende poen voor hebben?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een wet om schaamteloos en selectief te laten negeren door hen die er voldoende poen voor hebben?

Tja, dat geldt dan ook voor elke wet he.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat huis is door mensenhanden gemaakt en wordt enkel door mensen gebruikt.

Dat bos staat er al miljoenen jaren. En wordt door evenveel diersoorten gebruikt.

De regenwouden zijn dus niet alleen collectief bezit van de mensheid maar van alle leven op deze planeet. Zijt ge zó arrogant dat ge denkt even te kunnen bepalen wat we er mee gaan doen?

De grond waar uw huis op staat, het water dat je drinkt, de lucht die je inamdemd, allemaal collectief bezit.
(trouwens, waarom discrimineer je de dieren zo hard? Mensen mogen stemmen, maar dieren niet?)

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De grond waar uw huis op staat, het water dat je drinkt, de lucht die je inamdemd, allemaal collectief bezit.

We hebben het recht die zaken te gebruiken ja. We hebben niet het recht die te vernietigen. Maar ga gerust uw gang, kap al die regenwouden maar want dat zijn toch maar romantische mythes van de groene communisten. uw kinderen zullen zeer blij zijn met die grote lap grond die dan is vrij gekomen