Geen hete herfst bij de NMBS maar een hete lente.

[De schoofzak]

We moeten maar lessen trekken over het liberaliseringsproces van de spoorwegen in de UK.
Dat is heel iets anders dan simpelweg het kind weg te gooien met het badwater.

.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb al enkele keren in de UK de trein genomen met lijnen waar er verschillende privé maatschappijen op zitten. Het valt mee, het doet alleen maar raar aan om zich aan te passen als men de Belgische monopolie gewoon is. Concurrentie betekend ook prijsslag en een beleefder gedrag tegenover de klant.

Dat het tickets goedkoper zou maken klopt dan weer niet. In het VK zijn treintickets juist een pak duurder dan in België. De manier waarop het daar geliberaliseerd is is via een franchisesysteem: bedrijven bieden voor de rechten om gedurende een aantal jaren de treinen op een bepaalde verbinding te rijden. Gedurende die periode hebben zij dan de rechten op die bepaalde route. Rechtstreekse concurrentie heb je eigenlijk niet. Het kan wel zijn dat verschillende bedrijven over dezelfde spoorlijn rijden, maar dan rijden die ofwel naar verschillende bestemmingen, ofwel rijdt de ene de stoptreintjes en de andere de sneltreinen.

Voor een land als het VK werkt dat, omdat je het land makkelijk kan opdelen in een aantal regio's, en treinen die naar Londen rijden in een hoop verschillende Londese stations aankomen (allemaal termini) afhankelijk van uit welke hoek van het land ze komen. In België is alles één groot samenhangend net, en zowat alle treinen naar Brussel komen door dezelfde stations, daar kan je moeilijk op dezelfde manier gaan werken, het zou voor de reizigers absoluut geen vooruitgang betekenen, integendeel.

In Nederland doet men het anders, en daar zouden we wel een voorbeeld aan kunnen nemen: het 'hoofdnet' wordt daar bediend door de NS, terwijl regionale lijntjes uitbesteed worden. Dat gebeurt ook via een franchisesysteem, maar een belangrijk verschil met het VK is dat als ik me niet vergis in Nederland de ticketprijzen worden bepaald door de overheid. Een ander verschil is dat men in Nederland de OV-chipkaart gebruikt, een elektronisch betalingssysteem waarbij je aan het begin en einde van je reis in- en uitcheckt, en alle OV-aanbieders maken hier gebruik van. Zo voorkom je het probleem van verschillende ticketjes moeten kopen bij verschillende maatschappijen. Ook voor het hoofdnet wil men in Nederland met zo'n franchisesysteem gaan werken: wil NS dus blijven rijden op het hoofdnet, zal het daar een zeer goed businessplan voor moeten voorleggen.

[Scherven A. Mok]

In de UK kan de overheid al lang dubbel zoveel bijpassen als voor de privatisering. En treinreizen is daarenboven zeer duur geworden. Er reizen echter zoveel mensen met de trein omdat ze gewoon geen andere keuze hebben. Met de auto geraken ze niet op hun job en woonst is nog minder betaalbaar. Het zijn alleen ideologisch verblinde buitenlanders die tevreden zijn over het spoor in de UK lijkt me. Japan en Zwitserland, twee nationaal socialistische landen, zijn de twee landen bij uitstek waar ook de eigen bevolking tevreden is over de dienst. Maar de UK ? Nope.

http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpo...privatisation/
http://www.citylab.com/commute/2012/...n-failed/3378/
http://www.newstatesman.com/politics...re-alternative
http://www.publicworld.org/docs/britrail.pdf

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door JohnR

Hm, bizar. Ik zou denken dat je wel moet weten wat je wil, liberalisering of niet. Ertussenin lijkt me geen optie.

Waarom niet, ik gebruik bPost de jongste tijd heel veel voor pakjes en dat werkt vlekkeloos, ben daar heel tevreden van.

[Tavek]

Spoorwegen kunnen ook geliberaliseerd worden. Bepaalde lijnen kunnen perfect prive uitgebaat worden.

Bij de aankoop van je ticket wordt daarmee rekening gehouden en wordt het deel voor dat traject gewoon doorgestort naar de uitbater.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door JohnR

Hm, bizar. Ik zou denken dat je wel moet weten wat je wil, liberalisering of niet. Ertussenin lijkt me geen optie.

Ik wil helemaal niets er tussenin. Eigenlijk wil ik geen liberalisering. Ik ben in veel landen geweest, ik heb in veel landen met de trein gereden, en met ander openbaar vervoer, ik heb vaak met veel interesse het verschil aanschouwd tussen prive en openbaar vervoer.

In een ideale wereld regelt de regering het openbaar vervoer, omdat het doel van openbaar vervoer is: mensen vanuit het hele land op hun bestemming te krijgen. Dat staat in schrik contrast met de prive: die interesseren zich eigenlijk niet in het doel, die interesseren zich in winst maken, en zullen dus moeilijkere trajecten afschaffen om hun doel (winst maken) te optimaliseren. Niet dat er iets mis is met winst maken, maar ik wil gewoon een goed functionerend vervoer tegen een betaalbare prijs, voor iedereen en voor de gehele bevolking, desnoods een beetje gesponsord door belastingen, zodat het betaalbaar kan zijn voor mensen die minder begoed zijn. Langs de andere kant kan het uiteraard niet zijn dat een bedrijf zoals de NMBS ongelimiteerde fondsen heeft op kap van de belastingsbetaler, zeker niet als je ziet dat het in het buitenland wel veel productiever kan (zoals in Duitsland), dus daar moet een goed evenwicht tussen gezocht worden.

Ondertussen strijden personeelsleden en vakbonden voor zaken die echt niet kunnen, zoals ik al enkele keren heb aangehaald. Zaken die u zelf afkeurt. Ik begrijp dat er gestreden wordt voor behoud van loon, het mogen opnemen van vakantie (alhoewel dat dit zaken zijn die in principe zelfs gerechtelijk kunnen geregeld worden door de werknemer), maar als men met zo'n vragen afkomt als "telaat komen is ook werken en recup verdienen bij ziekte", dan is het respect ver te zoeken. Rotte appels die daarvoor het land willen plat gooien, moeten er gewoon uit, koste wat het kost.

Ik hoop natuurlijk dat er een deftig evenwicht wordt gevonden en we van die rotte appels af geraken, maar de huidige eisen van de vakbond zijn gewoon krankzinnig, en niet te verantwoorden met belastingsgeld. Ik wil mijn belastingen aanwenden voor een goed functionerend openbaar vervoer en al wie daar aan wil meewerken, maar niet voor de eisen van de huidige staking.

De politiek en de rest van het land begrijpt dit ook, dus het enige alternatief, wat misschien niet ideaal is, is "liberalisatie" om de rotte appels buiten te krijgen. Daarom vrees ik, dat er gewoon geen andere keus is dan liberalisatie. Ik ben er van overtuigd dat de dienstverlening er niet echt op vooruit zal gaan: het zal duurder worden, en mogelijkerwijs minder stopplaatsen. Maar momenteel is het treinverkeer zo onbetrouwbaar door de ontelbare stakingen, dat er gewoon iets moet ondernomen worden.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door JohnR

Hm, bizar. Ik zou denken dat je wel moet weten wat je wil, liberalisering of niet. Ertussenin lijkt me geen optie.

Ik wil helemaal niets er tussenin. Eigenlijk wil ik geen liberalisering. Ik ben in veel landen geweest, ik heb in veel landen met de trein gereden, en met ander openbaar vervoer, ik heb vaak met veel interesse het verschil aanschouwd tussen prive en openbaar vervoer.

In een ideale wereld regelt de regering het openbaar vervoer, omdat het doel van openbaar vervoer is: mensen vanuit het hele land op hun bestemming te krijgen. Dat staat in schrik contrast met de prive: die interesseren zich eigenlijk niet in het doel, die interesseren zich in winst maken, en zullen dus moeilijkere trajecten afschaffen om hun doel (winst maken) te optimaliseren. Niet dat er iets mis is met winst maken, maar ik wil gewoon een goed functionerend vervoer tegen een betaalbare prijs, voor iedereen en voor de gehele bevolking, desnoods een beetje gesponsord door belastingen, zodat het betaalbaar kan zijn voor mensen die minder begoed zijn. Langs de andere kant kan het uiteraard niet zijn dat een bedrijf zoals de NMBS ongelimiteerde fondsen heeft op kap van de belastingsbetaler, zeker niet als je ziet dat het in het buitenland wel veel productiever kan (zoals in Duitsland), dus daar moet een goed evenwicht tussen gezocht worden.

Ondertussen strijden personeelsleden en vakbonden voor zaken die echt niet kunnen, zoals ik al enkele keren heb aangehaald. Zaken die u zelf afkeurt. Ik begrijp dat er gestreden wordt voor behoud van loon, het mogen opnemen van vakantie (alhoewel dat dit zaken zijn die in principe zelfs gerechtelijk kunnen geregeld worden door de werknemer), maar als men met zo'n vragen afkomt als "telaat komen is ook werken en recup verdienen bij ziekte", dan is het respect ver te zoeken. Rotte appels die daarvoor het land willen plat gooien, moeten er gewoon uit, koste wat het kost.

Ik hoop natuurlijk dat er een deftig evenwicht wordt gevonden en we van die rotte appels af geraken, maar de huidige eisen van de vakbond zijn gewoon krankzinnig, en niet te verantwoorden met belastingsgeld. Ik wil mijn belastingen aanwenden voor een goed functionerend openbaar vervoer en al wie daar aan wil meewerken, maar niet voor de eisen van de huidige staking.

De politiek en de rest van het land begrijpt dit ook, dus het enige alternatief, wat misschien niet ideaal is, is "liberalisatie" om de rotte appels buiten te krijgen. Daarom vrees ik, dat er gewoon geen andere keus is dan liberalisatie. Ik ben er van overtuigd dat de dienstverlening er niet echt op vooruit zal gaan: het zal duurder worden, en mogelijkerwijs minder stopplaatsen. Maar momenteel is het treinverkeer zo onbetrouwbaar door de ontelbare stakingen, dat er gewoon iets moet ondernomen worden.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Ik wil helemaal niets er tussenin. Eigenlijk wil ik geen liberalisering. Ik ben in veel landen geweest, ik heb in veel landen met de trein gereden, en met ander openbaar vervoer, ik heb vaak met veel interesse het verschil aanschouwd tussen prive en openbaar vervoer.

In een ideale wereld regelt de regering het openbaar vervoer, omdat het doel van openbaar vervoer is: mensen vanuit het hele land op hun bestemming te krijgen. Dat staat in schrik contrast met de prive: die interesseren zich eigenlijk niet in het doel, die interesseren zich in winst maken, en zullen dus moeilijkere trajecten afschaffen om hun doel (winst maken) te optimaliseren. Niet dat er iets mis is met winst maken, maar ik wil gewoon een goed functionerend vervoer tegen een betaalbare prijs, voor iedereen en voor de gehele bevolking, desnoods een beetje gesponsord door belastingen, zodat het betaalbaar kan zijn voor mensen die minder begoed zijn. Langs de andere kant kan het uiteraard niet zijn dat een bedrijf zoals de NMBS ongelimiteerde fondsen heeft op kap van de belastingsbetaler, zeker niet als je ziet dat het in het buitenland wel veel productiever kan (zoals in Duitsland), dus daar moet een goed evenwicht tussen gezocht worden.

Ondertussen strijden personeelsleden en vakbonden voor zaken die echt niet kunnen, zoals ik al enkele keren heb aangehaald. Zaken die u zelf afkeurt. Ik begrijp dat er gestreden wordt voor behoud van loon, het mogen opnemen van vakantie (alhoewel dat dit zaken zijn die in principe zelfs gerechtelijk kunnen geregeld worden door de werknemer), maar als men met zo'n vragen afkomt als "telaat komen is ook werken en recup verdienen bij ziekte", dan is het respect ver te zoeken. Rotte appels die daarvoor het land willen plat gooien, moeten er gewoon uit, koste wat het kost.

Ik hoop natuurlijk dat er een deftig evenwicht wordt gevonden en we van die rotte appels af geraken, maar de huidige eisen van de vakbond zijn gewoon krankzinnig, en niet te verantwoorden met belastingsgeld. Ik wil mijn belastingen aanwenden voor een goed functionerend openbaar vervoer en al wie daar aan wil meewerken, maar niet voor de eisen van de huidige staking.

De politiek en de rest van het land begrijpt dit ook, dus het enige alternatief, wat misschien niet ideaal is, is "liberalisatie" om de rotte appels buiten te krijgen. Daarom vrees ik, dat er gewoon geen andere keus is dan liberalisatie. Ik ben er van overtuigd dat de dienstverlening er niet echt op vooruit zal gaan: het zal duurder worden, en mogelijkerwijs minder stopplaatsen. Maar momenteel is het treinverkeer zo onbetrouwbaar door de ontelbare stakingen, dat er gewoon iets moet ondernomen worden.

Wie zegt dat de vakbond wil behouden dat treinvertragingen als werkuren worden aanzien ? Of dat ziektedagen meetellen als gewerkte dagen voor recup ? Dat willen die helemaal niet. Het pakket maatregelen bestaat wel uit veel meer dan wat misstoestanden uitwieden, maar dat gaan ze u niet komen vertellen natuurlijk. Het gaat over nog flexibeler werken, over detacheringen, over de manier van werken, ...

[Scherven A. Mok]

Maar we moeten alternatieve vriendelijke acties voeren natuurlijk zoals de keer dat de treinbegeleiders hun kniptang inleverden en de reizigers niet hoefden te betalen. Sympathiek. Daarna hebben de vakbonden wel met stakingen moeten dreigen om de zware sancties om te zetten in lichte sancties maar daar is natuurlijk niets van in de krant verschenen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

die interesseren zich eigenlijk niet in het doel, die interesseren zich in winst maken, en zullen dus moeilijkere trajecten afschaffen om hun doel (winst maken) te optimaliseren.

Dat hoeft niet, dat moeilijk traject kan blijven op voorwaarde dat de reizigers de werkelijke kostprijs willen betalen.

Als de reizigers dat niet willen, dan zal dat traject verdwijnen, inderdaad.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

...
In een ideale wereld regelt de regering het openbaar vervoer, omdat het doel van openbaar vervoer is: mensen vanuit het hele land op hun bestemming te krijgen. Dat staat in schrik contrast met de prive: die interesseren zich eigenlijk niet in het doel, die interesseren zich in winst maken, en zullen dus moeilijkere trajecten afschaffen om hun doel (winst maken) te optimaliseren. ...

Deze dikke zever gaat er natuurlijk in als zoete koek bij mensen die geen hersenen hebben.

In een ideale wereld regelt de regering het bakken van het brood, omdat brood nodig is voor de mensen.
Mochten bakkers privaat beginnen werken, dan zullen zij zich enkel interesseren voor winst, en dan gaat gij geen brood meer kunnen vinden aan prijzen die den arbaaider kan betalen.

In een ideale wereld wordt de telefonie in handen gehouden van de overheid. We hebben het gezien hoe lang de modernisering achterwege bleef tegenover de ons omringende landen.

Om de mobiliteit te verhogen, zou de staat een autofabriek kunnen beginnen. Die fabriek kan betere goedkopere kleine auto's leveren voor den arbaaider. Maar 'k peins niet dat dat gaat lukken ...

.

[Vrijheideerst]

Een ideale wereld is voor mij een zonder overheidsbedrijven.

Maar we weten allemaal dat de NMBS bij de volledige liberalisering in 2020 ten dode opgeschreven is.

[Patrick M.]

Tommeke, toch geen cara pils zeker.
Op zijn minst een jupilerke, een maeske of zelfs een stellaka, voor minder doe ik het niet en minstens steak op de BBQ.
Schoofke, arbaaider en vakboungd?
Is dat een soort dialect?
En we kunnen misschien antwoorden in de sfeer van kerstmis?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Een ideale wereld is voor mij een zonder overheidsbedrijven.

Maar we weten allemaal dat de NMBS bij de volledige liberalisering in 2020 ten dode opgeschreven is.

Dan zijn nog enkele miljarden.

[Patrick M.]

Tot 2020, goed nieuws voor mij.
Dan heb ik mijn pensioen en volgens sommigen hier een dubbel pensioen, ik ben benieuwd.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Deze dikke zever gaat er natuurlijk in als zoete koek bij mensen die geen hersenen hebben.

Amai jij bent een eikeltje...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JohnR

Ga je beweren dat een werknemer individueel staakt en niet in groep ?

Iedere werknemer is vrij te beslissen of hij staat of niet. Er bestaat geen staking waarbij iedereen het werk MOET neerleggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JohnR

Zoals ik hiervoor al gesteld heb ; er is geen enkele wet die een ander bedrijf verbiedt om hier diensten van personenvervoer via het spoor aant e bieden bij mijn weten. Maar ik verneem altijd graag het tegendeel natuurlijk.

Jawel, de Belgische overheid heeft nog steeds een monopolierecht op personenvervoer over het spoor alsook op geadresseerde briefbestelling.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2463819

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JohnR

En Nokia staat natuurlijk synoniem voor alle producten...nogal een zwak argument, vind je ook niet ?

Helemaal niet, het is een voorbeeld voor een veel grotere tendens. Of hoe verklaart u anders waarom Colruyt zo'n succes kent, vanuit de marktstrategie om de goedkoopste te zijn? Of hoe AH erin slaagt om in korte tijd een aantal supermarkten in België te openen waarbij heel bewust wordt gemikt op "wij zijn goedkoper dan de rest"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Het is vooral heel verwarrend. Je hebt niet "1" systeem, je moet per traject eigenlijk weten voor welke maatschappij je een ticket koopt. Online reserveren betekent dat je je moet registreren op meerdere sites. Bij sommige maatschappijen kan je je ticket dan op voorhand ophalen, maar als je bij meerdere maatschappijen tickets hebt besteld, kan je daarom niet op dezelfde plaats alle tickets ophalen.

Ook in Polen heb je soortgelijke problemen met liberalisatie van het spoor, als je een reservatie hebt voor een trein, maar die heeft vertraging, dan kan het zijn dat er een andere voor de jouwe vertrekt. Het is dan voor de reiziger heel verwarrend welke trein hij juist moet nemen, want als je op de trein van een verkeerde maatschappij zit rij je in principe zwart.

Nee, liberalisatie is zeker ook niet mijn wens, voor de trein beperkt het zich misschien nog tot bovenstaande problemen, voor het busnetwerk zou het leiden tot het probleem dat kleinere gemeentes zelfs niet meer bediend zouden worden.

Dat gezegd zijnde, gijzelt de vakbond ons nu op zo'n manier, dat er helaas geen alternatief zal zijn dan liberalisatie...

Dergelijke zaken kunnen moeiteloos opgevangen worden door overleg en met een degelijk informaticaplatform.

Hetzelfde met de treinkaarten. Nu kan je toch ook internationaal reizen met één ticket in de hand? In een ver verleden spoorde ik met de Bouworde naar Polen, waarbij we dus vier landen aandeden: België, BRD, DDR en Polen. Allemaal met één document.

Wat internationaal kan, zal nationaal ook wel geen probleem geven.