Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 12 April 2016, 08:22   #101
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

Extra bewijs.

Dat ook hele getallen inwendige oneindigheden zijn kan je nog eens extra bewijzen door de verhouding van een geheel getal met een oneindige breuk tegen elkaar om te draaien.
Neem je bijvoorbeeld de straal van een cirkel op 1, dan is de omtrek gelijk aan pi = 3.14159265359...enz., tot in het oneindige.
Maar je kan natuurlijk net zo goed de omtrek als 1 bepalen en dan is de straal gelijk aan 1/pi = 0.31830....enz., tot in het oneindige.
Of bij een rechte driehoek, dus met een hoek van 90 graden, en twee zijden van 1, is de schuine zijde gelijk aan wortel 2 = 1,4142136... enz., tot in het oneindige.
Maar je kunt net zo goed die schuine zijde als 1 bepalen en dan zijn de twee zijden gelijk aan 1/wortel 2 = 0.70710... enz., tot in het oneindige.
Het is dus volkomen relatief wat je als geheel getal wilt beschouwen of als een inwendige oneindigheid. Beiden zijn hetzelfde.
Het enige verschil is of het uitgedrukt is of niet.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 May 2016, 14:04   #102
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard



De inwendige oneindigheid van het concrete getal.

Er is nog een derde methode om de inwendige oneindigheid der getallen te bewijzen, maar nu niet als het abstracte getal als zodanig, maar concreet, gaande van het ene getal naar het andere, op zijn eenvoudigst van 0 naar 1.
Men deelt dan 1 door de helft = 1/2, en de rest nogmaals = 1/4, en nogmaals = 1/8, dan 1/16, 1/32, 1/64, 1/128, enzovoort.
Het moge duidelijk zijn dat je zo eindeloos door kan gaan en nooit de 1 zal bereiken omdat de rest steeds weer in tweeën gedeeld wordt en er dus steeds de ander helft over blijft.
Nochtans kan men wel begrijpen wat hier de uiterste grens, de limiet zou moeten zijn, namelijk 1/oneindig = 0 en dan zou die 1 bereikt zijn.
Maar zoiets kan men alleen begrijpen, maar niet voorstellen omdat een oneindige reeks van delingen geen laatste heeft.
Het is dus hoogst paradoxaal en zo je wilt: hoogst tegenstrijdig.
Paradoxaal vanuit het begrip, die begrijpen kan wat de limiet moet zijn van een oneindige reeks, en aldus door de inwendige oneindigheid heen is gegaan door het feitelijke delen gewoon over te slaan, weg te laten dus, en tegenstrijdig vanuit de voorstelling, die zich er geen beeld van kan vormen omdat een oneindige reeks geen laatste heeft en het dus onmogelijk acht door een oneindige reeks heen te gaan
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 May 2016, 14:11   #103
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 February 2009
Berichten: 3.694
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
hoogst tegenstrijdig.
Natuurlijk alleen maar voor jou die niet weet waarover hij praat maar desondanks - of misschien juist daardoor - toch het hoge woord wil voeren.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 May 2016, 14:49   #104
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Natuurlijk alleen maar voor jou die niet weet waarover hij praat maar desondanks - of misschien juist daardoor - toch het hoge woord wil voeren.
Natuurlijk weet jij het allemaal veel beter dan ik, dus kan jij mij wel even vertellen hoe je door een oneindige reeks heen kan gaan als er geen laatste is.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 May 2016, 01:18   #105
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 September 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Natuurlijk weet jij het allemaal veel beter dan ik, dus kan jij mij wel even vertellen hoe je door een oneindige reeks heen kan gaan als er geen laatste is.
Je lult Harrie, dat kan je uitstekend zelf.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1110

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto Bekijk bericht
Dus de natuurlijke getallen eindigen bij oneindig en gaan dan verder met oneindig +1, oneindig +2, ...
Correct?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Zo is het.
2012 wil zijn onderwerp terug.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Maar bij de hogere goddelijke rekenkunde is het oneindige de basis, dus wordt met 1 oneindig + 1 bedoeld en met 100 oneindig + 100 en met -25 oneindig - 25, enzovoort.
En voor de zoveelste keer trap je er weer in:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Na een oneindig aantal nullen.
Je gaat weer door oneindig heen. http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=646
Ook dat is je al duidelijk gemaakt in 2012.

Hopeloos.
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!
microwezen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 10 May 2016, 08:55   #106
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door microwezen Bekijk bericht
Je lult Harrie, dat kan je uitstekend zelf.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1110



2012 wil zijn onderwerp terug.


En voor de zoveelste keer trap je er weer in:

Je gaat weer door oneindig heen. http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=646
Ook dat is je al duidelijk gemaakt in 2012.

Hopeloos.
Heb ik je plotseling weer wakker gemaakt?
Waar was je al die tijd gebleven?


Enfin: bij al die gevallen die je nu genoemd heb is de oneindigheid al reeds de basis en dat is dan geen probleem.
Want deze basis zelf is gewoon het begrip van de oneindigheid.
Dat begrip is geen probleem.
Probleem is het feitelijke tellen dat de oneindigheid nooit kan bereiken.
Dus het probleem zit hem in de voorstelling daarvan.

Nemen we bijvoorbeeld de eeuwige tijd als verleden, dan hebben we te maken met een omkering daarvan, namelijk dat het heden geen probleem is, want we kunnen begrijpen dat er een eeuwige tijd voorbij is gegaan, maar dat we terugtellend nooit een begin kunnen vinden, want er is nooit een eerste geweest.
Kortom: eeuwig - 1, -2, -3, -4 enzovoort, bereikt nooit de 0.

Terwijl we wel in het begrip daar wel door heen kunnen gaan, maar niet als voorstelling.
Dus dan komt het probleem niet in het heden te liggen (want daar zit de grens in het NU), maar juist omgekeerd in het eindeloos verre verleden, de eeuwigheid dus, waarvan we vanuit het heden tellend nooit een eerste kunnen vinden, omdat die ook niet bestaat.
Maar in het begrip er toch "doorheen" kunnen gaan, in het begrip der eeuwigheid dus.
In het begrip is het eeuwige verleden "voltooid geweest" (richting verleden dus), wat in het tellen niet kan.

Dit dan ook nog omdat de eeuwigheid van het verleden tot NU, eigenlijk een halve eeuwigheid is, dus die in het NU begrenst is.

Ik hoop dat dit zo voldoende is voor het begrijpen daarvan.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 10 May 2016 om 08:58.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 May 2016, 02:46   #107
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 September 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Heb ik je plotseling weer wakker gemaakt?
Waar was je al die tijd gebleven?
De toerist wezen spelen op een ander continent.
En dan krijg je wel eens plaatjes opgestuurd rond kerst vanuit de Eerste van Swindenstraat



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Want deze basis zelf is gewoon het begrip van de oneindigheid.
Dat begrip is geen probleem.
Tja, jij kan rekenen met begrippen hé.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Probleem is het feitelijke tellen dat de oneindigheid nooit kan bereiken.
Maar hier geef je dus toe dat je nooit voorbij oneindig kan komen en toch beweer je bij hoog en bij laag dat jij toch iets na oneindig kan voorstellen.
En dat heb je al tientallen keren gedumpt op dit forum.
Coherentie over oneindigheid is niet jouw sterkste kant, hé

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Ik hoop dat dit zo voldoende is voor het begrijpen daarvan.
Je bralt onzin en maakt het zo onnodig ingewikkeld dat je het zelf niet meer begrijpt.
Maar dat is niet zo moeilijk, gezien je gebrek aan kennis en kunde dat je afgelopen decennium op diverse fora hebt gespamt.

__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!
microwezen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 May 2016, 07:01   #108
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

[quote=microwezen;8099359]De toerist wezen spelen op een ander continent.
En dan krijg je wel eens plaatjes opgestuurd rond kerst vanuit de Eerste van Swindenstraat
Leuk, ja, ik heb het nog eens geprobeerd afgelopen winter, maar ben na enige enthousiasme in het begin weer gestopt.
Ik heb niet zoveel energie meer en ben over gegaan op twitter, die nu weer is geblokkeerd.
Citaat:



Tja, jij kan rekenen met begrippen hé.
Zo is het, maar jij begrijpt er natuurlijk niks van als je aan het rekenen bent.....

En dan speciaal het begrip der oneindigheid dat deze ook een getal is.
Citaat:


Maar hier geef je dus toe dat je nooit voorbij oneindig kan komen en toch beweer je bij hoog en bij laag dat jij toch iets na oneindig kan voorstellen.
Je hebt dus niet goed gelezen, want het kan begripsmatig wel, dat is het bereiken van de limiet(die je uitrekenen kan), maar getalsmatig, dus al tellend kan het niet, want een oneindige reeks heeft geen laatste.
Kortom: je kan het wel begrijpen, maar niet voorstellen, wat ik al eerder heb gezegd, maar nu wat scherper heb geformuleerd, dat het niet alleen aan ons voorstellingsvermogen ligt, maar ook tegenstrijdig is, omdat een oneindige reeks geen allerlaatste heeft (of beter: één vóór de allerlaatste, want de allerlaatste is de oneindigheid zelf).
Citaat:

En dat heb je al tientallen keren gedumpt op dit forum.
Coherentie over oneindigheid is niet jouw sterkste kant, hé
Het is mijn sterkste kant, maar jouw begripsvermogen laat het afweten.
Daar schort het aan.
Citaat:

Je bralt onzin en maakt het zo onnodig ingewikkeld dat je het zelf niet meer begrijpt.
Maar dat is niet zo moeilijk, gezien je gebrek aan kennis en kunde dat je afgelopen decennium op diverse fora hebt gespamt.
Ach ja, als je begripsvermogen faalt en je geen argumenten weet, dan kun je altijd nog geen schelden en beledigen.
Typisch voor de zogenaamde "wetenschappelijke" methode.
Citaat:
Ja, je bedoelt de wetenschap die er graag op los fantaseert en de mensen wijs maakt dat ze alles experimenteel kunnen bewijzen.
Van de oneindigheid, noch van mijn atoomtheorie hebben ze ooit gehoord, dat willen ze gewoon niet weten.
Dat is wat te moeilijk voor het simpele fantaserende verstand.



En...ben je al op je zakdoekenlogica gepromoveerd?

__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 May 2016, 10:15   #109
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

[quote=microwezen;8099359]De toerist wezen spelen op een ander continent.
En dan krijg je wel eens plaatjes opgestuurd rond kerst vanuit de Eerste van Swindenstraat




Leuke foto en ik ben zo vrij geweest deze op mijn website te zetten.
Als je het goed vind tenminste....

Hier te vinden onderaan:

http://home.kpn.nl/wegge168/levensverhaal.1.html


Als tegenprestatie van mij een extra les in de hogere wetenschap der atoomtheorie.

__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 May 2016, 14:49   #110
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 September 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Ik heb niet zoveel energie meer en ben over gegaan op twitter, die nu weer is geblokkeerd.
HAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHA
Twitter is dan ook niet om te spammen hé.



Heb je feestboek al geprobeerd vol te plempen? Of ben je na je berichtje naar Bart daar ook al gebanned?

Oha ja, HAHAHAHAHAHAHAHA!
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!
microwezen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 May 2016, 10:13   #111
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door microwezen Bekijk bericht
HAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHA
Twitter is dan ook niet om te spammen hé.
Daar zijn ze al even dom als overal.
Citaat:


Heb je feestboek al geprobeerd vol te plempen? Of ben je na je berichtje naar Bart daar ook al gebanned?

Oha ja, HAHAHAHAHAHAHAHA!
Wie is Bart.

Ik heb de indruk dat je me overal volgt....
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 May 2016, 10:13   #112
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dearleather Bekijk bericht
het oneindig eeuwig leven
heb ik
Mooi, nou mijn atoomtheorie nog.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 May 2016, 10:55   #113
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht


De inwendige oneindigheid van het concrete getal.

Er is nog een derde methode om de inwendige oneindigheid der getallen te bewijzen, maar nu niet als het abstracte getal als zodanig, maar concreet, gaande van het ene getal naar het andere, op zijn eenvoudigst van 0 naar 1.
Men deelt dan 1 door de helft = 1/2, en de rest nogmaals = 1/4, en nogmaals = 1/8, dan 1/16, 1/32, 1/64, 1/128, enzovoort.
Het moge duidelijk zijn dat je zo eindeloos door kan gaan en nooit de 1 zal bereiken omdat de rest steeds weer in tweeën gedeeld wordt en er dus steeds de ander helft over blijft.
Nochtans kan men wel begrijpen wat hier de uiterste grens, de limiet zou moeten zijn, namelijk 1/oneindig = 0 en dan zou die 1 bereikt zijn.
Maar zoiets kan men alleen begrijpen, maar niet voorstellen omdat een oneindige reeks van delingen geen laatste heeft*.
Het is dus hoogst paradoxaal en zo je wilt: hoogst tegenstrijdig.
Paradoxaal vanuit het begrip, die begrijpen kan wat de limiet moet zijn van een oneindige reeks, en aldus door de inwendige oneindigheid heen is gegaan door het feitelijke delen gewoon over te slaan, weg te laten dus, en tegenstrijdig vanuit de voorstelling, die zich er geen beeld van kan vormen omdat een oneindige reeks geen laatste heeft* en het dus onmogelijk acht door een oneindige reeks heen te gaan
*Correctie, moet zijn: omdat een oneindige reeks van delingen geen één vóór laatste heeft, want er is wel een laatste, dat is immers de limiet.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 14 May 2016 om 10:57.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 May 2016, 11:55   #114
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 February 2009
Berichten: 3.694
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
*Correctie, moet zijn: omdat een oneindige reeks van delingen geen één vóór laatste heeft, want er is wel een laatste, dat is immers de limiet.
De zoveelste grandioze misvatting en bewijs van totale wiskundige onkunde.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 May 2016, 12:33   #115
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
De zoveelste grandioze misvatting en bewijs van totale wiskundige onkunde.
De zoveelste keer dat je geen tegen argument weet.
Maar goed: dat ben ik wel van je gewend: wel beledigen, maar inhoudelijk niks zeggen.



En wel zijn ze zeer goed in het negeren en beledigen van iemand die werkelijk weet hoe het heelal in elkaar zit en het bestaan van God kan bewijzen.

Het ware goddelijke bewustzijn van de oneindigheid......
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 May 2016, 10:57   #116
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 September 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Wie is Bart.
Pfff. Je leeftijd begint je op te spelen


https://nl-nl.facebook.com/bartpeete...36884639967674

Citaat:
Harrie Weggelaar‎ aan Bart Peeters
18 december 2015 ·

Hallo Bart

Heel lang geleden heb je mij eens geïnterviewd over mijn atoomtheorie(dec 1986 - 29 jaar geleden) en nog steeds wil geen hond mij geloven.
Ufoos en het spaghettimonster gaat erin als koek, maar de eeuwige en oneindige waarheid van God en het heelal niet, omdat dat wat te moeilijk is voor de mensen om te begrijpen.

Misschien dat een volgende generatie na mijn dood wakker wordt.

Atomen
bestaan uit
Ruimteschepen.

de grootste ontdekking aller tijden:
het raadsel van het heelal is opgelost.

Lees de Nieuwe Bijbel over
Gods eeuwig Rijk in de microkosmos!


Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen.
En in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot in de macrokosmos.

Een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen, en in die microwezens wonen de nog veel kleinere mini-microwezens, enzovoort, als een oneindige reeks van steeds hogere wezens en culturen.

Een eeuwige evolutie.

Die oneindige reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos is de ruimtelijke realiteit van een eindeloze evolutie, die echter nooit eens voor het eerst begonnen is, want ze is eeuwig en heeft altijd al zo bestaan.
Maar wel doorloopt die eindeloze reeks zich constant van 1 tot oneindig, dus van de allerprimitiefste cultuur (dan zijn wij nu) naar eindeloos hoog in de microkosmos.
Onze toekomst bestaat dus al reeds in de microkosmos, die we in de macrokosmos gaan herhalen, zoals de kinderen het leven van hun ouders herhalen.

Kort overzicht van het bewijs:

1 - Het heelal van mijn atoomtheorie is veel beter dan dat van de wetenschap, als eerste dat mijn heelal eeuwig is en daarom ook een toekomst heeft, en dat van de wetenschap niet.
Ten tweede dat het een levend heelal is, in plaats van een dood mechaniek te zijn.

2 - Ik kan daar ook veel meer mee verklaren, zoals de evolutie en de werking van het lichaam, dat niet vanzelf gaat, maar op een super intelligentie van de microwezens berust.
En ook de zogenaamde Oerknal van de wetenschap laat zich veel beter verklaren als een groeiproces vanuit de microkosmos, veel beter dan dat het heelal uit een singulariteit zou zijn ontstaan, wat toch wel erg wonderbaarlijk en onlogisch is, want uit alleen maar energie kan je geen heelal tevoorschijn toveren.

3 - Mijn atoomtheorie is ook veel logischer dan dat van de wetenschap, bijvoorbeeld dat het heelal eeuwig moet zijn is veel logischer dan dat het heelal eens ontstaan zou zijn.
Want als het bestaan van het heelal een logische reden heeft, en de logica daarvan is te vinden bij Hegel, dan moet die logica eeuwig geldig zijn en dus moet ook het heelal eeuwig zijn.

4 - Dan dat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
Dat het heelal God zelf is hebben de mensen altijd al geloofd en ik ben de eerste die dat ook kan bewijzen.

Dus mocht je twijfels hebben over mijn atoomtheorie, dan zou je bij deze argumenten toch op zijn minst mij het voordeel van de twijfel kunnen gunnen.
Temeer daar nog nooit iemand mij heeft kunnen vertellen waarom het onmogelijk is en ik wel vele goede redenen kan aanvoeren waarom het wel zo moet zijn.


En een korte logische redenering is deze:

1 - de microkosmos is een hogere wereld (zo is het atoom veel complexer dan ons zonnestelsel).
2 - een hogere wereld is een ruimtevaartcultuur.
3 - dus moet de microkosmos een ruimtevaartcultuur zijn.
En dan komt het heelal als een veel beter en veel logischer systeem in elkaar te zitten.


Hartelijke groeten van harriechristus
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!
microwezen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 May 2016, 12:12   #117
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 September 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
De zoveelste keer dat je geen tegen argument weet.
Wat alleen gezegd kan worden door een wiskunde-nitwit.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Maar goed: dat ben ik wel van je gewend: wel beledigen, maar inhoudelijk niks zeggen.
Het beledigen zit tussen jouw oren. En hoe minder iemand weet, hoe sneller hij of zij zich beledigd voelt. En die gaan dan de ander uitschelden en beschuldigen van het niet hebben van argumenten terwijl ze de argumentatie niet eens begrijpen. (Zoals jouw bewering dat alle rekenmachines op de wereld fout zijn)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
En wel zijn ze zeer goed in het negeren en beledigen van iemand die werkelijk weet hoe het heelal in elkaar zit en het bestaan van God kan bewijzen.
Je hebt het nog nooit iets bewezen.
Hoogstens dat je uitstekend bent in het debiteren van onzinredenen in cirkelformaat. En op jouw manier kan je alles "bewijzen". En als er een voorbeeld wordt gegeven dat zich niet aan jouw "bewijs" houdt, dan zijn dat opeens 'details' waar je geen antwoord op hebt en gaat het om het globale idee en ben je weer beledigd.
Door het volgen van jouw "bewijs"-methode zijn er al heel wat vrouwen met een (zwarte)kat in het verleden op de brandstapel geëindigd.
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!
microwezen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 May 2016, 12:33   #118
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door microwezen Bekijk bericht
Pfff. Je leeftijd begint je op te spelen


https://nl-nl.facebook.com/bartpeete...36884639967674
Oh, die Bart.
Bart Peeters dus.
Als je dat nou meteen zegt, dan weet ik het.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 May 2016, 12:49   #119
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.065
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door microwezen Bekijk bericht
Wat alleen gezegd kan worden door een wiskunde-nitwit.
Ook jij weet dus geen antwoord, omdat je niets van filosofie begrijpt.
Citaat:

Het beledigen zit tussen jouw oren. En hoe minder iemand weet, hoe sneller hij of zij zich beledigd voelt. En die gaan dan de ander uitschelden en beschuldigen van het niet hebben van argumenten terwijl ze de argumentatie niet eens begrijpen. (Zoals jouw bewering dat alle rekenmachines op de wereld fout zijn)
Zo is het ook, een rekenmachine die de oneindigheid niet kent is zeker niet de ware rekenmachine.
Maar ook hier weet je geen antwoord.

De wetenschap die slechts eindig is, zal ook eindigen.

De waarheid is de eeuwigheid en oneindigheid.

Citaat:

Je hebt het nog nooit iets bewezen.
Jij heb nog nooit iets begrepen.
Citaat:
Hoogstens dat je uitstekend bent in het debiteren van onzinredenen in cirkelformaat. En op jouw manier kan je alles "bewijzen". En als er een voorbeeld wordt gegeven dat zich niet aan jouw "bewijs" houdt, dan zijn dat opeens 'details' waar je geen antwoord op hebt en gaat het om het globale idee en ben je weer beledigd.
Zulk een voorbeeld heb ik nooit gehoord of het moest de onzin van jouw zwembroekenlogica zijn.
Dat is dan jouw niveau van wetenschappelijke "logica" .....
Citaat:
Door het volgen van jouw "bewijs"-methode zijn er al heel wat vrouwen met een (zwarte)kat in het verleden op de brandstapel geëindigd.
Je wil de moderne wetenschap toch niet vergelijken met die arme vrouwen van vroeger.
De moderne wetenschap heeft alle macht op aarde en zet mij op de brandstapel door mij te negeren en met eindeloze leugens te bombarderen.
En zelf hard bezig deze wereld naar de knoppen te helpen omdat ze geen verantwoordelijkheid wil nemen voor haar eigen leugens.

In deze ben ik de arme vrouw.
Maar zelfs zoiets begrijp je niet, zo zeer ben je in de waan van je eigen leugens en beledigingen.

__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 May 2016, 14:42   #120
microwezen
Parlementsvoorzitter
 
microwezen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 September 2013
Locatie: Cranleigh, UK
Berichten: 2.398
Stuur een bericht via ICQ naar microwezen Stuur een bericht via Yahoo naar microwezen
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Ook jij weet dus geen antwoord, omdat je niets van filosofie begrijpt.
Ik weet alles van filosofie. Vooral hoe je zelf kan beschermen om niet in je eigen filosofische valkuilen te vallen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Zo is het ook, een rekenmachine die de oneindigheid niet kent is zeker niet de ware rekenmachine.
Maar ook hier weet je geen antwoord.
Nee. Je ontbeert kennis om het antwoord te begrijpen. En dan ga je je weer verschuilen achter je gebrek met grootspraak en begin je (weer) verbaal om je heen te slaan.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Jij heb nog nooit iets begrepen.
Ik begrijp alles. Zelfs hoe jij blijft hangen in je idiote cirkelredeneringen en oneigenlijke "argumenten" zoals 'water is nat omdat er in Groningen gas in de grond zit. Er moet wel gas in Groningen zitten omdat water nat is, en daarmee bewijs ik dat water brandbaar is'. En als het blijkt dat water niet brandt als je er een lucifer bij houdt, is dat een probleem dat de wetenschap mag oplossen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Zulk een voorbeeld heb ik nooit gehoord of het moest de onzin van jouw zwembroekenlogica zijn.
Jij claimt dat het heelal logisch is. Logica dicteert dat alle planeten dezelfde kant op draaien om hun as. Venus doet dat niet, en dat is dan opeens een 'detail' dat een ander moet oplossen.
En dat van de zwembroek is al lang filosofisch bewezen.
Dat geheugen van jou begint écht een zeef te worden.
Dus nog maar eens in de herhaling:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door microwezen Bekijk bericht
Wat is dan de logica dat alle planeten (van het noorden van de zon gezien) allemaal dezelfde kant opdraaien om hun eigen as, behalve Venus.
Welke logica zit daarachter?
Nog nooit enige logische verklaring gezien van jou.
Alleen maar verschuilen achter "Ik hou me met veel grotere en algemenere dingen bezig, namelijk met begrippen als eeuwigheid en oneindigheid en de logica van Hegel en met God." en dergelijke kul "argumenten".

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Dat is dan jouw niveau van wetenschappelijke "logica" .....
Die nog altijd beter is dan jouw begrip van filosofie én wetenschap bij elkaar. Om het over wiskunde maar niet te hebben. Jouw niveau ontstijgt de lagere school niet eens.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Je wil de moderne wetenschap toch niet vergelijken met die arme vrouwen van vroeger.
Dit was het gevolg van jouw redeneringskunst. Wetenschap was nodig om de idiotie van hekserij te ontkrachten.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
De moderne wetenschap heeft alle macht op aarde en zet mij op de brandstapel door mij te negeren en met eindeloze leugens te bombarderen.
Als je met het spel wilt meespelen, moet je je aan de spelregels houden en dan moet je dus ook met échte bewijzen komen.
Gelul in de ruimte van een zot die opeens "one hundred and eighty" roept tijdens een potje snooker is niet serieus te nemen in het spel. Dan wordt je (al dan niet hardhandig) verwijderd uit de zaal. En dan ga een potje zitten janken dat je niet meer mee mag doen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
In deze ben ik de arme vrouw.
Tja, je hebt jezelf buiten de zaal gewerkt van het spel. En vooral huilend blijven volhouden dat "one hundred and eighty" perfect past bij snooker en dat de rest van de wereld jou niet wilt begrijpen. Zakdoekje?
En nog steeds niet slim genoeg om begrijpen wat de argumenten"beledigingen" zijn waarom je uit de zaal bent gezet. (zie al jouw verbanningen van de tientallen fora)
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING!
Atheïsme is geen geloofssysteem.
Het vertelt niet hoe en wat je moet denken.
Het is het resultaat van denken!

Laatst gewijzigd door microwezen : 15 May 2016 om 14:43.
microwezen is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:41.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be