Begin schooljaar, oproep het Nieuwsblad

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Waarom daalt de kwaliteit in Vlaanderen ook al decennia? Zelden heb ik zo’n onbekwame directeurs gezien als in het onderwijs. Het zijn allemaal politieke benoemingen. Er zijn geen kwalitatieve opleidingen voor schooldirecteur. Neem een hond, steek de juiste partijkaart in zijn kont en je hebt een schooldirecteur.

Ik herinner mij de discussie over de vraag of schooldirecteurs of directrices geen volwaardige managers moeten zijn.
Momenteel is de directeur iemand die begonnen is als leerkracht, een opleiding krijgt om de administratie binnen de school te runnen, zonder opleiding van hoe ga je met personeel omgaat.
Velen blijven er van overtuigd dat een directeur op z'n minst ervaring moet gehad hebben als leerkracht, want hoe kan je anders je personeel controleren. Dat wekt ook wrevel en afgunst want veel leerkrachten zijn ex-collega's.
Daarbij, een volwaardige manager gaat niet voor het loon van de directeur in de school werken.
Echte managers blijven te duur en zo blijven we bezig.
Dan hebben we het nog niet over de manier waarop gekozen wordt voor een directeur. Als politiek er moet worden bijgesleurd dan is het toch eerder vriendjespolitiek.

[Skobelev]

[quote=quercus;9762904]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De laatste zin wijst overduidelijk op een probleem bij D.R.W.: betrokkene heeft last van het afgunstsyndroom. Nochtans, de poort naar een onderwijsloopbaan staat wijd open.

Crap. Een nichtje heeft het geprobeerd. Vervangopdrachten en tijdelijke contracten. Een aantal uur hier, een aantal uur in een andere school. Een vaste job in een school, daar moest ze niet op rekenen. Ze heeft dan ook voor wat meer zekerheid gekozen en is nu directrice van een kinderopvang geworden.

Er is in dit onland voor niets nog genoeg geld....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik herinner mij de discussie over de vraag of schooldirecteurs of directrices geen volwaardige managers moeten zijn.
Momenteel is de directeur iemand die begonnen is als leerkracht, een opleiding krijgt om de administratie binnen de school te runnen, zonder opleiding van hoe ga je met personeel omgaat.
Velen blijven er van overtuigd dat een directeur op z'n minst ervaring moet gehad hebben als leerkracht, want hoe kan je anders je personeel controleren. Dat wekt ook wrevel en afgunst want veel leerkrachten zijn ex-collega's.
Daarbij, een volwaardige manager gaat niet voor het loon van de directeur in de school werken.
Echte managers blijven te duur en zo blijven we bezig.
Dan hebben we het nog niet over de manier waarop gekozen wordt voor een directeur. Als politiek er moet worden bijgesleurd dan is het toch eerder vriendjespolitiek.

Het punt is dat je in een school geen "manager" nodig hebt, om de eenvoudige reden dat er geen groepswerk moet geleverd worden en er geen specifieke nieuwe strategieen uit te werken zijn. Het is juist het willen binnenbrengen van management technieken die een van de redenen is waarom het onderwijs achteruit boert (niet de enige reden, maar een van de).

In feite is een school eerder te vergelijken met een dokterspraktijk waar verschillende specialisten hun cabinet hebben. Die hebben ook geen "manager" nodig.

Onderwijs is een individuele zaak, dat is niet iets dat je in "groep" doet (aan de lesgevende kant), op dezelfde manier dat een dokter individueel zijn patient onderzoekt en behandelt. En eventueel voor andere dingen naar een collega van een andere specialiteit doorstuurt. En soms, heel soms, eens moet samenpraten met een collega.

Ideaal gezien is onderwijs zelfs een 1 - 1 band tussen een lesgever en een les krijger, maar dat is gewoon te duur en te arbeidsintensief, dus doet men dat in groepen van leskrijgers.

Maar het geven van onderwijs is een individueel initiatief gebaseerd op een individuele visie en een individuele ontwikkeling. Dat men zich min of meer de violen getuned heeft met aanverwante vakken en lesgevers is niet iets dat een "manager" die er niks van kent, nodig heeft, he. Dat de prof wiskunde en de prof natuurkunde wat overeenkomen over de volgorde en het tijdstip waarop sommige dingen gezien worden in de wiskunde, zodat de andere daar kan op steunen, wil niet zeggen dat zij een directeur nodig hebben.

Omdat er gemeeschappelijke resources zijn, zoals klaslokalen en zo, en er wat administratie te doen is met leerlingenlijsten enzo, wil zeggen dat er een beetje administratieve ondersteuning nodig is in zo een collectief cabinet, maar uiteindelijk is een lesgever een zelfstandige.

Ik denk dat het onderwijs veel aan kwaliteit en kosten/baten zou winnen mochten lesgevers allemaal zelfstandigen zijn, en leerlingen gaan shoppen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Crap. Een nichtje heeft het geprobeerd. Vervangopdrachten en tijdelijke contracten. Een aantal uur hier, een aantal uur in een andere school. Een vaste job in een school, daar moest ze niet op rekenen. Ze heeft dan ook voor wat meer zekerheid gekozen en is nu directrice van een kinderopvang geworden.

Er is in dit onland voor niets nog genoeg geld....

Een van de problemen is dat er heel wat vastbenoemden thuis zitten met ziekteverlof.
Als jij als tijdelijke vervanger komt werken en de vastbenoemde beslist om na x weken of maanden terug aan het werk gaan dan kan je als vervanger vertrekken, hoe hard je ook je best hebt gedaan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat je in een school geen "manager" nodig hebt, om de eenvoudige reden dat er geen groepswerk moet geleverd worden en er geen specifieke nieuwe strategieen uit te werken zijn. Het is juist het willen binnenbrengen van management technieken die een van de redenen is waarom het onderwijs achteruit boert (niet de enige reden, maar een van de).

In feite is een school eerder te vergelijken met een dokterspraktijk waar verschillende specialisten hun cabinet hebben. Die hebben ook geen "manager" nodig.

Onderwijs is een individuele zaak, dat is niet iets dat je in "groep" doet (aan de lesgevende kant), op dezelfde manier dat een dokter individueel zijn patient onderzoekt en behandelt. En eventueel voor andere dingen naar een collega van een andere specialiteit doorstuurt. En soms, heel soms, eens moet samenpraten met een collega.

Ideaal gezien is onderwijs zelfs een 1 - 1 band tussen een lesgever en een les krijger, maar dat is gewoon te duur en te arbeidsintensief, dus doet men dat in groepen van leskrijgers.

Maar het geven van onderwijs is een individueel initiatief gebaseerd op een individuele visie en een individuele ontwikkeling. Dat men zich min of meer de violen getuned heeft met aanverwante vakken en lesgevers is niet iets dat een "manager" die er niks van kent, nodig heeft, he. Dat de prof wiskunde en de prof natuurkunde wat overeenkomen over de volgorde en het tijdstip waarop sommige dingen gezien worden in de wiskunde, zodat de andere daar kan op steunen, wil niet zeggen dat zij een directeur nodig hebben.

Omdat er gemeeschappelijke resources zijn, zoals klaslokalen en zo, en er wat administratie te doen is met leerlingenlijsten enzo, wil zeggen dat er een beetje administratieve ondersteuning nodig is in zo een collectief cabinet, maar uiteindelijk is een lesgever een zelfstandige.

Ik denk dat het onderwijs veel aan kwaliteit en kosten/baten zou winnen mochten lesgevers allemaal zelfstandigen zijn, en leerlingen gaan shoppen.

Je stelt het iets te idealistisch voor. Dit is niet de werkelijkheid.
Je vergeet dat een leerling, scholier verschillende leerkrachten heeft met elk hun eigen vakgebied. Je kan binnen het huidig systeem, en dat zal in Frankrijk niet anders zijn, moeilijk verwachten dat iedere leerkracht gaat leerlingshoppen.
Leerkrachten worden per maand betaald, niet op basis van prestatie zoals een dokter of specialist.

[Rudy]

Blijft de vraag vanwaar het succes met de zij-instromers terwijl heel wat leerkrachten het onderwijs verlaten.
Volgens mij is dit omdat "kiezen voor een job" niet steeds meer voor levenslang hoeft te zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een van de problemen is dat er heel wat vastbenoemden thuis zitten met ziekteverlof.
Als jij als tijdelijke vervanger komt werken en de vastbenoemde beslist om na x weken of maanden terug aan het werk gaan dan kan je als vervanger vertrekken, hoe hard je ook je best hebt gedaan.

Of ze krijgen subsidies om x aantal maand iemand aan te werven en eens die periode voorbij is kan de betrokkene weer vertrekken. Ze vragen dan opnieuw subsidies en nemen de volgende...;

Ook jonge mensen die vooruit willen kiezen voor meer zekerheid. Dat gaan ze in het onderwijs de eerste jaren niet vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je stelt het iets te idealistisch voor. Dit is niet de werkelijkheid.
Je vergeet dat een leerling, scholier verschillende leerkrachten heeft met elk hun eigen vakgebied. Je kan binnen het huidig systeem, en dat zal in Frankrijk niet anders zijn, moeilijk verwachten dat iedere leerkracht gaat leerlingshoppen.

Waarom niet ? Beschouw een "school" als een grootwarenhuis he. Je gaat toch ook shoppen voor brood, vlees, groenten, drank, patatten, saus, en zo voort, he. Men heeft toch geen "manager" nodig voor alle winkeliers in de stad, of voor de loodgieters en de electriciens he.

Leerkrachten worden per maand betaald, niet op basis van prestatie zoals een dokter of specialist.

Dat is juist wat er verkeerd aan is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een van de problemen is dat er heel wat vastbenoemden thuis zitten met ziekteverlof.
Als jij als tijdelijke vervanger komt werken en de vastbenoemde beslist om na x weken of maanden terug aan het werk gaan dan kan je als vervanger vertrekken, hoe hard je ook je best hebt gedaan.

Voila. Dat is het probleem met alle "vastbenoemden" die geen enkel effect hebben op hun inkomen van of ze nu een prestatie leveren of niet, of van de kwaliteit van die prestatie. Dat is puur communisme he.
En dan verschiet men dat het in het honderd loopt en slechte kwaliteit oplevert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Blijft de vraag vanwaar het succes met de zij-instromers terwijl heel wat leerkrachten het onderwijs verlaten.
Volgens mij is dit omdat "kiezen voor een job" niet steeds meer voor levenslang hoeft te zijn.

Eigenlijk is het zo dat het ideaal is dat men tegen het einde van zijn loopbaan leerkracht wordt, zeker voor vakken waar enige praktijk relatie mee is.

Het is een beetje idioot dat mensen leerkracht zijn in een ding dat ze nooit professioneel hebben gedaan. Mocht het nu zo zijn dat leerkracht zijn "comfortabel" is, dan zou dat een prima "uitbollen" zijn op het einde van uw loopbaan, wanneer ge het vuur niet meer hebt om er hard tegenaan te gaan, maar wel heel veel kennis en ervaring: het moment is dan misschien gekomen om die kennis en ervaring door te geven.

Natuurlijk is dat een beetje minder het geval voor puur intellectuele vakken maar zelfs daar zou het nuttig zijn dat een leerkracht eerst zijn vakkennis in de werkelijke wereld heeft gebruikt, alvorens die door te geven. Dat geeft een reality check van de belangrijke en minder belangrijke aspecten van zijn vak.

[dalibor]

Uiteindelijk komt men als school tot één eindoordeel over een leerling, dus een mate van samenwerking is wel degelijk nodig. Bijvoorbeeld op vlak van Nederlands is één van de terechte stellingen dat elke leraar een beetje leraar Nederlands is, en er zijn zo nog wel deelgebieden die meer zijn dan de zaak van één vakleraar. En natuurlijk is er het algemeen functioneren van een leerling waarrond alle leraren best samen een beeld hebben.

Zo bijzonder is dat niet. Een patiënt die in het ziekenhuis ligt zal vaak door meerdere specialisten worden behandeld. Maar hoe bvb een geriater, psychiater, oncoloog en diëtist samenwerking is voorwerp van het beleid van een ziekenhuis waar iemand met een managementtaak over gaat.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Dat is het probleem met alle "vastbenoemden" die geen enkel effect hebben op hun inkomen van of ze nu een prestatie leveren of niet, of van de kwaliteit van die prestatie. Dat is puur communisme he.
En dan verschiet men dat het in het honderd loopt en slechte kwaliteit oplevert.

Het verschil met een communistisch regime is dat we in België nog altijd vrije schoolkeuze hebben, van kleuter tot hoger onderwijs. Als ik mij niet vergis is dit in Frankrijk ietwat anders voor kleuter en lager onderwijs, toch volgens mijn familie in Parijs. Er valt ook iets te zeggen over privé- en openbaar onderwijs. Is het niet zo dat in Frankrijk bijvoorbeeld katholiek onderwijs wordt beschouwd als privéonderwijs ?

Hoe dan ook. Het is niet omdat iemand vastbenoemd is dat die beter zijn (haar) best doet. Voor velen is vastbenoemd zijn een objectief op zich met het idee van "en nu ben ik safe, en kunnen ze mij niets meer doen". Probeer maar eens een vastbenoemde aan de deur te zetten.
Het management (directie) in vraag stellen blijft taboe, en ik blijf erbij dat binnen het huidig systeem eens serieus moet worden gesleuteld aan de managementkwaliteiten van de directie.

Weet je wat mij opvalt. Dat is dat binnen het katholiek onderwijs sterker wordt nagedacht over wie de nieuwe directeur wordt, dit in tegenstelling tot pakweg het gemeenschapsonderwijs.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het verschil met een communistisch regime is dat we in België nog altijd vrije schoolkeuze hebben, van kleuter tot hoger onderwijs. Als ik mij niet vergis is dit in Frankrijk ietwat anders voor kleuter en lager onderwijs, toch volgens mijn familie in Parijs. Er valt ook iets te zeggen over privé- en openbaar onderwijs. Is het niet zo dat in Frankrijk bijvoorbeeld katholiek onderwijs wordt beschouwd als privéonderwijs ?

Hoe dan ook. Het is niet omdat iemand vastbenoemd is dat die beter zijn (haar) best doet. Voor velen is vastbenoemd zijn een objectief op zich met het idee van "en nu ben ik safe, en kunnen ze mij niets meer doen". Probeer maar eens een vastbenoemde aan de deur te zetten.
Het management (directie) in vraag stellen blijft taboe, en ik blijf erbij dat binnen het huidig systeem eens serieus moet worden gesleuteld aan de managementkwaliteiten van de directie.

Weet je wat mij opvalt. Dat is dat binnen het katholiek onderwijs sterker wordt nagedacht over wie de nieuwe directeur wordt, dit in tegenstelling tot pakweg het gemeenschapsonderwijs.

Euh neen?
Als wij keuze hadden was er geen discussie over meisjes die met blote navel examen willen afleggen in christelijk onderwijs.
Dan hadden moslims ook hun eigen scholen en werkte de overheid dat niet tegen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is het zo dat het ideaal is dat men tegen het einde van zijn loopbaan leerkracht wordt, zeker voor vakken waar enige praktijk relatie mee is.

Het is een beetje idioot dat mensen leerkracht zijn in een ding dat ze nooit professioneel hebben gedaan. Mocht het nu zo zijn dat leerkracht zijn "comfortabel" is, dan zou dat een prima "uitbollen" zijn op het einde van uw loopbaan, wanneer ge het vuur niet meer hebt om er hard tegenaan te gaan, maar wel heel veel kennis en ervaring: het moment is dan misschien gekomen om die kennis en ervaring door te geven.

Natuurlijk is dat een beetje minder het geval voor puur intellectuele vakken maar zelfs daar zou het nuttig zijn dat een leerkracht eerst zijn vakkennis in de werkelijke wereld heeft gebruikt, alvorens die door te geven. Dat geeft een reality check van de belangrijke en minder belangrijke aspecten van zijn vak.

Als de huidige trend zich voortzet wat de zij instromers betreft dan kan dit enkel worden toegejuicht.
Laten we niet vergeten dat we uit een tijd komen toen leerkracht een prominente functie was binnen de gemeenschap. Die had altijd gelijk, op welke manier hij ook les gaf en wat zijn kennis ook was. En dan zwijgen we nog over de directeur. De jaren 90 hebben ervoor gezorgd dat dit in vraag werd gesteld, net zoals alle vertrouwensfuncties.
De leerkrachten geraakten hun machtspositie kwijt. En bijgevolg, dertig jaar dezelfde leskes verzamelingenleer of beginselen van algebra verkopen aan 13-jarigen werd ook niet meer zo boeiend.
Ja, ik kan de trend van zij-instromers wel aanmoedigen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Euh neen?
Als wij keuze hadden was er geen discussie over meisjes die met blote navel examen willen afleggen in christelijk onderwijs.
Dan hadden moslims ook hun eigen scholen en werkte de overheid dat niet tegen.

Sleur er de moslims niet bij. Moest het dossier ok geweest zijn dan hadden ze hun eigen school. Je kan bezwaarlijk een overheid verwijten dat haar wantrouwen tegenover moslims iets groter is dan tegenover pakweg joden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sleur er de moslims niet bij. Moest het dossier ok geweest zijn dan hadden ze hun eigen school. Je kan bezwaarlijk een overheid verwijten dat haar wantrouwen tegenover moslims iets groter is dan tegenover pakweg joden.

Klopt, moslims zijn onbetrouwbaar per definitie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Klopt, moslims zijn onbetrouwbaar per definitie.

Dat heb ik niet gezegd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sleur er de moslims niet bij. Moest het dossier ok geweest zijn dan hadden ze hun eigen school. Je kan bezwaarlijk een overheid verwijten dat haar wantrouwen tegenover moslims iets groter is dan tegenover pakweg joden.

Dat is xenofoob en discriminerend.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Euh neen?
Als wij keuze hadden was er geen discussie over meisjes die met blote navel examen willen afleggen in christelijk onderwijs.

Het zou dan ook nooit een discussie mogen zijn geworden. Als ouders van een meisje hun dochter met blote navel naar school willen laten gaan, dan moeten ze maar een school kiezen waar dat kan. Maar een school gaan verplichten eigen regels te veranderen omdat een of ander kinderlijk figuurtje ouders heeft die lomp genoeg zijn geen regels te willen zien...

Dan hadden moslims ook hun eigen scholen en werkte de overheid dat niet tegen.

Maar moslims hebben eigen scholen. De garage-madrass van Nonkel Said bijvoorbeeld. Of de zondag-koranschool boven de publieke bibliotheek.
Het enige punt is dat die niet uit de school-subsidieruif vreten, maar uit allerlei andere ruiven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Klopt, moslims zijn onbetrouwbaar per definitie.

In, theorie zijn die uiterst betrouwbaar. Je weet als ongelovige hond dat je minderwaardig bent, en dat afspraken beloftes of contracten evenveel waard zijn als platgetrapte kakkerlakken.