Het socialisme.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het zijn juist de kapitalisten die de grootste ellende hebben veroorzaakt en zelfs bezig zijn de hele wereld naar de knoppen te helpen, alleen dank zij de socialisten heeft het kapitalisme ten minste nog een menselijk gezicht gekregen.
Wel zijn ze steeds meer met de kapitalisten mee gaan doen.
Dat is hun dan kwalijk te nemen.

Overigens ben ik zelf geen eenzijdig socialist, maar voorstander van een wederzijdse verzoening van links en rechts in de religie van mijn atoomtheorie.

De sociale elementen in onze maatschappij zijn ook grotendeels aangebracht door de katholieken omdat ze de strijd van de arbeiders wel begrepen. Waarvoor hebben we de socialisten dan eigenlijk nog nodig? Om alle religies kapot te maken en belachelijk te maken?

Ik pleit er ook voor dat er wat sociale elementen behouden blijven maar ik ben tegen de pure materialistische houding van de Marxisten. Volgens een Marxist is een mens alleen maar materie zo dus vervangbaar in hun dictatuur van het proletariaat. Als je niet kan werken in de ogen van een Marxist, ben je totaal nutteloos en vervangbaar.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

de bonusgraaiers en de banken, die als ze failliet gaan zich weer met het geld van de maatschappij overeind laten helpen.....
De pot verwijt de ketel.
(....)
Inderdaad zijn het zelf kapitalisten geworden en dat is de ellende: het kapitalisme dus.
nooit van belasting ontduiking gehoord?
Opnieuw: de pot verwijt de ketel.

U spreekt nogal snel over "de pot verwijt de ketel". Het is een manier om een discussie snel te beëindigen omdat je eigenlijk geen feiten hebt om mijn visie op het probleem te weerleggen. Jonge kinderen doen dat soms ook "ja, maar hij doet het ook".

Bvb het laatste bankschandaal (voor zover ik weet) is het Optima schandaal.
Laat daar nu toch 'per ongeluk' een kopstuk van de socialisten in de beheerraad zitten. En een socialistische Burgemeester van een grote stad die mee aan de vetpot schoof. En ook een liberaal, maar liberalen vermommen zich niet. Dat zijn gewoon kapitalisten, en zijn er nog trots op ook. Niet dat, dat hun praktijken goedpraat. Maar ze komen tenminste niet af, slogans "stem op ons wij zijn er voor de arbeider" of dergelijke onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het zijn juist de kapitalisten die de grootste ellende hebben veroorzaakt en zelfs bezig zijn de hele wereld naar de knoppen te helpen, alleen dank zij de socialisten heeft het kapitalisme ten minste nog een menselijk gezicht gekregen.

Idd zoals ik al reeds schreef: "Hetgeen we nu hebben zijn wolven in en schapenvacht, het zijn de bloedzuigers van de maatschappij. Ze zuigen zich vol, niet met bloed maar met het geld van de samenleving."
Socialisten willen de maatschappij wijsmaken dat ze opkomen voor het volk, dat zij eerlijk zijn, maar het zijn gewoon vermomde kapitalisten die zelfs moord niet schuwen (zie André Cools - Alain Van der Biest) twee socialistische kopstukken.

Nog even tussendoor, zie wat een links bestuur kan aanrichten. Venezuela Nicolas Maduro socialist. Zijn 'arbeiders' zitten zonder, werk zonder geld, hebben geen eten, roven en plunderingen zijn dagelijkse kost. Mooi sociaal bestuur. Of neem Noord-Korea, daar bestaan werkkampen voor kinderen. Kinderen die vechten om een onverteerde graankorrel uit de uitwerpselen van dieren. Cuba nog zo'n land waar de regel "iedereen even arm" geldt, behalve voor de uppersocialisten. die hebben niets tekort. Socialisme zo als het nu wereldwijd is, is de slechts denkbare politieke maatschappijvorm.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

En dan hebben ze nog het lef om met deze slogan hun website te versieren. Het is zoals een sigarettenmerk reclame maakt.

Linkse sigaretten en linkse tabaksindustrie?.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De sociale elementen in onze maatschappij zijn ook grotendeels aangebracht door de katholieken omdat ze de strijd van de arbeiders wel begrepen. Waarvoor hebben we de socialisten dan eigenlijk nog nodig? Om alle religies kapot te maken en belachelijk te maken?

Nou, de socialisten zijn nog al weg van de Islam, die ze gaarne binnen halen.

Bovendien ik ben zelf een religieus socialist met een waarlijk socialistische religie in plaats van de dictatuur van de katholieken en de joden en de islam.
Weg ermee wat mij betreft.

Ik pleit er ook voor dat er wat sociale elementen behouden blijven maar ik ben tegen de pure materialistische houding van de Marxisten.

Ik ook.

Volgens een Marxist is een mens alleen maar materie zo dus vervangbaar in hun dictatuur van het proletariaat. Als je niet kan werken in de ogen van een Marxist, ben je totaal nutteloos en vervangbaar.

Dat is dan het oude communisme en Marx was overigens een zogenaamde leerling van Hegel, die de Absolute Geest als zijnde God als allerhoogste en grondslag leert.
Terwijl Marx daarvan het tegendeel beweert: het materialisme dus.
Ik zelf predik de eenheid van beide: eenheid van Geest en Natuur.
Waarbij de natuur ook een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

U spreekt nogal snel over "de pot verwijt de ketel". Het is een manier om een discussie snel te beëindigen omdat je eigenlijk geen feiten hebt om mijn visie op het probleem te weerleggen. Jonge kinderen doen dat soms ook "ja, maar hij doet het ook".

Inderdaad, en ik zou ook vele wandaden van rechts op kunnen noemen, maar daar heb ik echt geen zin in.
Ik beschouw zoiets als geestdodend werk.

Bvb het laatste bankschandaal (voor zover ik weet) is het Optima schandaal.
Laat daar nu toch 'per ongeluk' een kopstuk van de socialisten in de beheerraad zitten. En een socialistische Burgemeester van een grote stad die mee aan de vetpot schoof. En ook een liberaal, maar liberalen vermommen zich niet. Dat zijn gewoon kapitalisten, en zijn er nog trots op ook. Niet dat, dat hun praktijken goedpraat. Maar ze komen tenminste niet af, slogans "stem op ons wij zijn er voor de arbeider" of dergelijke onzin.

Dus er was maar sprake van één socialist?
En die schaamt zich tenminste nog voor zijn rechtse praktijken.
De rest doet het niet en gaat rustig door.

Idd zoals ik al reeds schreef: "Hetgeen we nu hebben zijn wolven in en schapenvacht, het zijn de bloedzuigers van de maatschappij. Ze zuigen zich vol, niet met bloed maar met het geld van de samenleving."
Socialisten willen de maatschappij wijsmaken dat ze opkomen voor het volk, dat zij eerlijk zijn, maar het zijn gewoon vermomde kapitalisten die zelfs moord niet schuwen (zie André Cools - Alain Van der Biest) twee socialistische kopstukken.

Of de SP'ers bloedzuigers zijn dan meen ik toch de betwijfelen als de leiders een deel van hun inkomen aan de partij afstaan.
Neen: de SP is nog een echte linkse partij.
Dat is met de PvdA anders, die graag samen werkt met de VVD.

Nog even tussendoor, zie wat een links bestuur kan aanrichten. Venezuela Nicolas Maduro socialist. Zijn 'arbeiders' zitten zonder, werk zonder geld, hebben geen eten, roven en plunderingen zijn dagelijkse kost. Mooi sociaal bestuur. Of neem Noord-Korea, daar bestaan werkkampen voor kinderen. Kinderen die vechten om een onverteerde graankorrel uit de uitwerpselen van dieren. Cuba nog zo'n land waar de regel "iedereen even arm" geldt, behalve voor de uppersocialisten. die hebben niets tekort. Socialisme zo als het nu wereldwijd is, is de slechts denkbare politieke maatschappijvorm.

In zijn eenzijdige en extreme vorm inderdaad.
Maar dan heet het communisme.
En bij de kapitalisten heeft het volk het dan een stuk beter, maar toch ook omdat de socialisten het kapitalisme gedwongen heeft socialer te zijn, wat overigens de algemene economie alleen maar ten goede komt.
Maar beide lijden nu wel onder de kwaal de mensen steeds rijker en rijker te willen laten worden, waaraan de wereld te gronde zal gaan.
Dus in die zin zijn de socialisten niet beter dan de kapitalisten.

Je bent hier met het communisme in de war en dat is grotendeels ingestort en niet meer iets van de moderne tijd.

Het kapitalisme heeft de mensen tot consumptie slaven gemaakt en is de dictatuur van Mammon, de God van het geld, de duivel dus, waarmee de echte geestelijke vrijheid om zeep is geholpen.

Zelfs het socialisme is daarvoor bezweken.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

(...)
In zijn eenzijdige en extreme vorm inderdaad.
Maar dan heet het communisme.
(...)
Je bent hier met het communisme in de war en dat is grotendeels ingestort en niet meer iets van de moderne tijd.

Communisme, socialisme één pot nat.

Socialisme is een politieke maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven. Kerngedachte binnen deze stromingen is dat het collectief, al dan niet belichaamd door de overheid/staat, de hoogste beslissingsbevoegdheid heeft over de verdeling van macht en goederen.

Het communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving, gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.

En dat laatste zinnetje (de tekst is niet van mij) is het enige wat links onthouden heeft, "en neemt naar behoefte". Wel de behoefte van de huidige linkse beleidsmakers is enorm, en wel zo enorm dat ze de bevolking uitzuigen met taksen, belastingen, op bijna alles staan boetes. Enkel en alleen zodat ze kunnen nemen naar behoefte.

Voorbeeldje van de linkse onstilbare honger naar geld: Mieke Vogels, krijgt 432.000 euro cadeau! en nog eens 9.000 Euro pensioen per maand!
En dat is links, een 'klasseloze' maatschappij waar de arbeider mag zwoegen, zweten en afdragen. En de rode wolven in schapenvacht enorme bedragen naar binnen schrokken.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

(...)
Of de SP'ers bloedzuigers zijn dan meen ik toch de betwijfelen als de leiders een deel van hun inkomen aan de partij afstaan.
Neen: de SP is nog een echte linkse partij.
(...)

Even vergeten te vermelden, elke mandataris draagt af aan de partij, of het nu links of rechts is. Als ze dat niet doen hebben ze de volgende keer geen verkiesbaar plaatsje meer. En geen verkiesbaar plaatsje is geen geld meer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Communisme, socialisme één pot nat.

neen: het socialisme aanvaardt het kapitalisme en het communisme doet dat niet.

Socialisme is een politieke maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven. Kerngedachte binnen deze stromingen is dat het collectief, al dan niet belichaamd door de overheid/staat, de hoogste beslissingsbevoegdheid heeft over de verdeling van macht en goederen.

Het communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving, gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van de productiemiddelen, waarbij iedereen produceert naar vermogen en neemt naar behoefte.

En dat laatste zinnetje (de tekst is niet van mij) is het enige wat links onthouden heeft, "en neemt naar behoefte". Wel de behoefte van de huidige linkse beleidsmakers is enorm, en wel zo enorm dat ze de bevolking uitzuigen met taksen, belastingen, op bijna alles staan boetes. Enkel en alleen zodat ze kunnen nemen naar behoefte.

dikke onzin, alsof de arbeiders niet werken voor hun baas en recht hebben op een loon.
Je bent met de grijpgrage rechtse kapitalisten in de war.

Voorbeeldje van de linkse onstilbare honger naar geld: Mieke Vogels, krijgt 432.000 euro cadeau! en nog eens 9.000 Euro pensioen per maand!
En dat is links, een 'klasseloze' maatschappij waar de arbeider mag zwoegen, zweten en afdragen. En de rode wolven in schapenvacht enorme bedragen naar binnen schrokken.

Nu, dan is Mieke geen echte socialiste en dus dik schijnheilig.

En daar ben ik ook zelf erg op tegen: dat het moderne zogenaamde socialisme behoorlijk rechts is geworden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Even vergeten te vermelden, elke mandataris draagt af aan de partij, of het nu links of rechts is. Als ze dat niet doen hebben ze de volgende keer geen verkiesbaar plaatsje meer. En geen verkiesbaar plaatsje is geen geld meer.

Oké, maar het zou kunnen dat de SP'er meer afdraagt dan dat bij andere partijen geschiedt.

Maar naar mijn beste weten zijn de SP'ers nog de echte socialisten, dus het meest links, die nog voor de arme mensen opkomen.
Iets anders is het met de PvdA die behoorlijk rechts is geworden en die ook liever met de rechtse VVD samenwerkt dan met de linkse SP.
Verder is er nog Groen-Links in Nederland.

Zelf ben ik religieus liberaal socialist, maar vanwege mijn atoomtheorie als nieuwe religie in de eerste plaats religieus, dus ik ben geen socialist als materialisme.

Ik waardeer het individu, maar niet als kapitalistische egoïst, maar meer cultureel: kunst en wetenschap.

Maar het is wel opmerkelijk dat ik zo op mijn draad over het socialisme aangevallen word, alsof ik zelf een socialist zou zijn, terwijl ik op mijn draad over het kapitalisme zelfs helemaal geen reactie heb gekregen.

Zijn de mensen hier op het forum zo rechts gezind?

[harriechristus]

Het ware socialisme.

Het ware socialisme is niet de dictatuur van het proletariaat, noch alleen voor de lagere arbeidersklasse, of alleen maar voor de armen, maar voor ons allemaal, de gehele maatschappij dus van links naar rechts en van boven naar onderen.

Het is de alles omvattende totaliteit van het menselijk bestaan op aarde, maar nog meer ook alle levende wezens van het heelal: de micro-wezentjes, die de ware goden zijn.