Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 maart 2017, 13:18   #1561
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. Bekijk bericht
Ben je de impact van Erdogan niet aan het minimiseren Adrian?
Heeft dit de opgang van Wilders niet zwaar gehypoteceerd en in de kaarten van Rutte gespeeld?

Maar 'k geef toe dat dit alleen mijn indruk is en ik ben een politieke leek, nog meer waar het de Nederlandse interne 'keuken' betreft.
Dat speelde een paar dagen voor de verkiezingen
Speelde wel maar was niet het specifieke hoofd item tijdens de campage
Een goed voorbeeld was 30 boze Groningers en Rutte bij Pauw en Jinek
Tijdens het stemmen heeft het versterkt, de VVD kreeg echter 81% van de stemmen op basis van economische redenen
Een duw in de rug 35% dat de situatie Turkije tevens mee liet spelen

De peiler die in 2012 als beste voorspelde kwam ook nu als beste uit de bus, Ipsos Synovate
Op basis van deze peiler 29 zetels voor de VVD, winst zou dus evt 4 zetels hebben bedragen (33). PVV: 20 zetels

De polls voor de verkiezingen kwamen vrijwel overheen met het aantal zetels dat de PVV heeft behaald.
In een jaar tijd was het aantal zetels teruggelopen van 42 zetels naar 19-23, 21 zetels, peilingwijzer (gemiddelde peilers)

Daar de partijen vrijwel gelijk stonden op basis van de pols, VVD een beperkte voorsprong was er geen duidelijke winnaar
Het draaide niet uit op een duel zoals Rutte en Wilders gewild hadden, wat leidde tot een hoog aantal zetels voor de VVD in 2012
Burgers hoefden nu niet strategisch te stemmen en konden, moesten daardoor stemmen op basis van inhoud
In dat opzicht één van de meest eerlijke verkiezingen welke NL gekend heeft
Tegen m`n verwachting in verloor Wilders het debat tegen Rutte.

Dit vormde Wilders z'n grootste probleem, hij had slechts een A-4tje met 10 punten en verscheen niet bij de debatten en TV programma's om z'n standpunten uit te leggen.
Burgers wilden antwoorden horen en onderbouwing en dat had hij niet (Hollanders zijn en blijven altijd zeikerds)

Ook z'n stellingname inzake Trump werd hem niet in dank afgenomen, dit kostte hem onmiddellijk de kop in de polls
Nepfoto's plaatsen van Pechtold was een stomme zet. Peilers waarschuwden Wilders voor de gevolgen. Hij kachelde onderuit, na een week stopte Wilders
ermee. Ook een deel van de vaste aanhang veroordeelde dit

Hij verscheen bijv niet in het debat in Groningen (aardgas). Zelfs niet gereageerd op de uitnodiging. Hij zal mee ook geen behoefte gehad hebben
Wilders was destijds tegen vermindering aardgas productie. Als wel in z'n A-tje tegen investeren in windmolens
Niet bar verstandig dus om deel te nemen aan een debat in het hol van de leeuw
De buitenlandse pers pikte dit niet op, evenmin het tumult tijdens de uitzending van Pauw en Jinek waar Rutte 30 Groningers over zich heen kreeg

Hoe reageerde de PVV, Fleur Agema, op de vraag waarom armoede niet in het verkiezingsprogramma voorkwam?
Agema: "Paste niet op het A-tje"

Dit vormde met name een belangrijk thema tijdens de campagne.
Al die burgers die tijdens de crisis getroffen waren geraakt en aan de zijlijn beland. De reden dat de PvdA werd afgeslacht
Zit een burger op een minimum zal het hem worst zijn de noodzaak aan maatregelen waardoor hij getroffen is geraakt.
Opvallend niet bij partijen als D66, een fikse groei. Het beleid kon alleen gevoerd met steun van een aantal partijen in het parlement zoals D66

Burgers zijn vergeten of zich er niet bewust van dat Nederland op de rand van de afgrond stond.
Zou er niet aangepakt zijn zouden de gevolgen nu veel ernstiger geweest zijn.
Tamelijk triest dus dat een partij die de moed had om verantwoordelijkheid te nemen zodanig afgeslacht werd.
De situatie was dusdanig precair dat na de uitslag 7.5 weken later de coalitie aantrad. Zover ik weet een record in de NL geschiedenis
Min of meer een soort oorlogskabinet om te redden wat er nog te redden viel

Wilders daarentegen had de moed niet. Hij blies de coalitie op daar straffe maatregelen hem fiks electoraal verlies opgeleverd zou hebben
Wilders was zoiets als de buddy van een militair die ervandoor gaat als beiden onder vuur komen te liggen

Laatst gewijzigd door Adrian M : 27 maart 2017 om 13:38.
Adrian M is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 maart 2017, 14:50   #1562
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. Bekijk bericht
Ben je de impact van Erdogan niet aan het minimiseren Adrian?
Heeft dit de opgang van Wilders niet zwaar gehypoteceerd en in de kaarten van Rutte gespeeld?

Maar 'k geef toe dat dit alleen mijn indruk is en ik ben een politieke leek, nog meer waar het de Nederlandse interne 'keuken' betreft.
Mocht het u interesseren statistisch valt te herleiden waar het fout liep
Wilder heeft niet voorzien waar hij voor kwam te staan toen hij besloot deel de nemen aan de coalitie in 2010
Van een ogenschijnlijk nog gunstige situatie werd het in no time plotseling een gigantische puinhoop.
Tevens begon gelijktijdig op te spelen dat ook de aardgasproductie een probleem werd. Deze moest omlaag.

Aan de momenten valt te zien wat er gebeurde.
Wilders stapte eruit, het was een onoplosbare zaak geworden. Hij wilde niet meegaan in verdere noodzakelijke maatregelen

Pensioenleeftijd op 67 jaar had hij een uur na de uitslag laten vallen, als wel de aanschaf JSF
(Tijdens Wilders z'n VVD periode was Wilders een voorvechter omhoog naar 67 jaar, de VVD was destijds tegen verhoging)
Wilder ging de verkiezingen in bezuinigen op o.a. ontwikkelingssamenwerking en €1.5 miljard op Defensie. In beide gevallen kreeg hij dit retour

Defensie kreeg de genadeslag door Wilders. De VVD wilde nauwelijks of niet bezuinigen op Defensie, CDA er tussen in.
Wilders kreeg €1 miljard op Defensie. Daarvoor moest hij z'n verzet tegen de aanschaf JSF opgeven

Dit was mee een reden dat Fernandez eruit stapte, een oud militair die diverse malen op missie was geweest, o.a. Afghanistan
Wilders was niet geïnteresseerd in Defensie en wilde alleen nog een soort nationaal militair politieleger overhouden, ook geen missies meer.
Voor de rest zijn pakkie aan niet en moest de Nato het maar uitzoeken.

Wilders beloofde tijdens de verkiezingen €2 miljard, maar was €500 per jaar. Er is echter €2.3 miljard nodig om de zaak weer op te kalefateren.
Zo niet gaf Hennis aan zal de politiek in debat moet gaan wat het nog wil.
In dat geval geen fregatten meer voor de Marine, geen pantserwagens voor het leger en Apaches etc zullen opgedoekt moeten worden

Wat bij Wilders meespeelde, hoewel gedoogpartner, hij zich overal mee bemoeide.
Wilders is een controlfreak, iets uit handen geven is dus uiterst moeilijk
In m'n werk destijds leiding gegeven aan 25 personeelsleden, het is uiterst moeilijk als een personeelslid zich overal mee bemoeit en als het ware op je stoel wil gaan zitten
Bijgevoegde miniaturen
Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam:  2006-2017_Verloop crisis.jpg‎
Bekeken: 72
Grootte:  506,8 KB
ID: 105704  


Laatst gewijzigd door Adrian M : 27 maart 2017 om 15:05.
Adrian M is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 maart 2017, 01:42   #1563
Adam Smith
Minister-President
 
Adam Smith's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 september 2007
Locatie: Brabant, NL, EU
Berichten: 5.839
Standaard

2,3 miljard? Eigenlijk zou er 6 á 8 miljard bij moeten, met die 2,3 miljard zijn we alleen nog maar bij het te lage Europese gemiddelde wat betreft.
Ik zou zeggen houd gelijke tred met de Duitsers, die er niet meer onderuit kunnen ook militair op gelijke voet met Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk te komen.
__________________
  • "Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd." Otto von Bismarck
Adam Smith is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 november 2017, 14:10   #1564
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

In het licht van the Paradise Papers: Het ergste manco in de EU is dat ze fiscale paradijzen niet weten aan te pakken, iets wat nationaal nu eenmaal niet kan.

De baas Juncker is wel iemand die aan het hoofd van het Paradijs Luxemburg de belastingontwijking eigenhandig faciliteerde.

Laatst gewijzigd door eno2 : 17 november 2017 om 14:11.
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:33.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be