Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Eventjes terzijde : ik blijf mij afvragen wat gans deze draad te maken heeft met economie.

Het gaat over RES en dit is virtueel geld en dit is zeker economie
zie artikel tijd zaterdag ll

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Verontschuldigen??

neen juist wel toegegeven dat hij mijn stukken had ontvangen en zich dus volledig vergist had op de rechtbank in Leuven door te proberen te verhinderen dat mijn stukken werden aanvaard door de rechter

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wel, waar is ons aller “zelfverklaarde genie van het recht” plots naartoe ?

Staat hij te wachten tot men de deur van zijn “bureel op de universiteit” wil openen zodat hij kan nagaan dat hij gans zijn strategie per stom abuis inderdaad heeft gebouwd op artikel 140, maar dan wel van het intern reglement van de eerste de beste kaartersclub in plaats van de Belgische grondwet ?

Heeft hij zijn bierbuik en toebehoren in een camouflagepakje gewrongen, en zit hij nu bibberend verscholen in de bosjes nabij zijn riant éénkamerappartement in de metropool Berchem, kranig wachtend tot de pletwals is voorbijgerold ?

Is hij wat rest van andermans centen aan het tellen om te zien of hij zich nog een chartervluchtje zou kunnen veroorloven naar het hazenpad Tenerife, teneinde aldaar eventjes in een strandstoel van een hotel te gaan liggen voor een foto waarop hij een krant vasthoudt om ons te doen geloven dat hij luxueus kan lezen ?

Is hij een volgende 250 bladzijden taalfouten aan het krabbelen waarmee hij zowat alle vermeende onwetenden zoals advocaten, rechters, en vooral medeforummers van hun stoel wil laten vallen, is het niet van ontzetting, dan toch van het lachen ?

Is hij eenzaam in een hoekje op een manier aan het broeden om ons allen en de rest van de wereld een flink poepje te laten ruiken door ons ad infinitum te verbazen met het verleggen van de grenzen der dwaasheid ?

Is hij aan het bedenken hoe hij ons allen nog maar eens kan pogen te doen geloven dat hij vermeende immense sommen verdient met volkomen niets te kunnen en volkomen niets te doen, en dus volkomen niets te betekenen in de maatschappij ?

Of is hij zijn meesteres met handen en voeten aan het uitleggen dat hij zowat elke vijf minuten een uniek fantastisch idee heeft om onder het motto “het zal wel eens lukken” de centen van enkele dommeriken zijns weegs te doen vloeien, zodat hij haar zoals vroeger vluchtig het gevoel kan geven dat ze (weliswaar totaal onvermogend) "rijk" is, zij het met een verschrikkelijk opzichtelijk geklede clown aan haar zij ?

Of kan het ons eigenlijk geen ene bal schelen ?

Het is artikel 149 VAN DE GRONDWET
In mijn inventaris van de stukken heb ik er uitdrukkelijk naar verwezen
hier is de tekst

UITGEBREIDE MOTIVERINGSPLICHT VAN DE KORTGEDING RECHTER



Alhoewel art 149 van de Grondwet van toepassing is wordt de motiveringsplicht door andere wetsbepalingen opgelegd.

Cass 27 november 1985
Cass 12 maart 1986
Cass 7 december 1988
Cass 22 januari 1991

Motiveren is gebaseerd op logica en deductieregels. Het is als het ware een intellectueel spelletje met overeengekomen regels.

Als Concluant beweert dat de som van de hoeken van een driehoek gelijk is aan 180 graden, dan volstaat het voor de rechter dat hij antwoordt dat hij de innerlijke overtuiging heeft dat dit niet zo is (om te voldoen aan zijn motiveringsplicht.)
Hij moet dus niet een tegenbeweging doen en bv zeggen dat hij van oordeel is dat de som van de hoeken van een driehoek afhankelijk is van de grootte van de driehoek (Niet euclidische meetkunde).

Anders is het gesteld indien concluant dezelfde bewering doet dat de som van de driehoek 180 graden is en daarbij het volledige bewijs geeft volgens Euclidisch .In dit geval moet volgens mij de rechter of een deductiefout ontdekken in zijn bewijs (een gevolgtrekking uit premissen die volgens hem niet logisch is) of een tegenbewijs geven (vb niet euclidische meetkunde).

De bedoeling van motivatie van vonnissen is, om het hof van Cassatie de mogelijkheid te geven de willekeurige uitspraken of de uitspraken met foute deducties te corrigeren.

De motiveringsplicht is allereerst afhankelijk van de mate van nauwkeurigheid en uitvoerigheid van de motivering en argumentatie van de aan de rechter voorgelegde verdediging (zie pleitnota):



Hoe nauwkeuriger of uitvoeriger de aangevoerde middelen zijn ,des te uitvoeriger de rechter rekening zal dienen te houden met de conclusies waarin deze middelen vervat zijn:
Cass 28 september 1977,ac 1978,136
Cass 4 juni 1980,ac 1979-1980 ,1232
Constant j o;c; 310 in fine



Wij verzoeken de rechtbank om, ingeval van veroordeling, uitgebreid schriftelijk te mogen antwoorden in conclusies om aldaar hierin de aangevoerde juridische argumentatie te ontkrachten en /of het besluit te verantwoorden dat mr Van der Es niet mocht gebruik maken van art 60 Venn Wet of van BW 1690 handelen in RES zonder RES lid te zijn.

De reden hiervoor is dat onze besluiten een rechtsgevolg beogen en geen bespreking zijn om de innerlijke overtuiging van de rechter te beïnvloeden.(formalistisch in plaats van intuïtief)

Cass 20 mei 1992 Arr Cass 1991,92,nr 495
Cass 2 juli 1951 Pas 1951 ,I,762

[Eyjafjallajökull]

Maar je hebt formeel gezien geen 'besluiten' neergelegd...
En vermits de rechter enkel moet antwoorden op wat er in besluiten wordt geargumenteerd...

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

neen juist wel toegegeven dat hij mijn stukken had ontvangen en zich dus volledig vergist had op de rechtbank in Leuven door te proberen te verhinderen dat mijn stukken werden aanvaard door de rechter

Dat was maar theater, om de aandacht te vestigen op de debiele absurditeit van uw "stukken".

[Bad Attila]

Ik stel mij eigenlijk een vraag.

Toen je hier "vertrokken" zijt, was het omdat je alles geregeld had dankzij de publiciteit die wij voor jou hadden gemaakt. Je had meer dan voldoende klanten om miljoenen te verdienen opdat je daarna op uw gemakske kon rentenieren.

En toch zijt ge hier terug...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik stel mij eigenlijk een vraag.

Toen je hier "vertrokken" zijt, was het omdat je alles geregeld had dankzij de publiciteit die wij voor jou hadden gemaakt. Je had meer dan voldoende klanten om miljoenen te verdienen opdat je daarna op uw gemakske kon rentenieren.

En toch zijt ge hier terug...

In al zijn goedheid wil deze steenrijke man toch een paar momentjes in zijn razend drukke agenda vrijmaken om hier te komen spammen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Het is artikel 149 VAN DE GRONDWET
In mijn inventaris van de stukken heb ik er uitdrukkelijk naar verwezen
hier is de tekst

UITGEBREIDE MOTIVERINGSPLICHT VAN DE KORTGEDING RECHTER



Alhoewel art 149 van de Grondwet van toepassing is wordt de motiveringsplicht door andere wetsbepalingen opgelegd.

Cass 27 november 1985
Cass 12 maart 1986
Cass 7 december 1988
Cass 22 januari 1991

Motiveren is gebaseerd op logica en deductieregels. Het is als het ware een intellectueel spelletje met overeengekomen regels.

Als Concluant beweert dat de som van de hoeken van een driehoek gelijk is aan 180 graden, dan volstaat het voor de rechter dat hij antwoordt dat hij de innerlijke overtuiging heeft dat dit niet zo is (om te voldoen aan zijn motiveringsplicht.)
Hij moet dus niet een tegenbeweging doen en bv zeggen dat hij van oordeel is dat de som van de hoeken van een driehoek afhankelijk is van de grootte van de driehoek (Niet euclidische meetkunde).

Anders is het gesteld indien concluant dezelfde bewering doet dat de som van de driehoek 180 graden is en daarbij het volledige bewijs geeft volgens Euclidisch .In dit geval moet volgens mij de rechter of een deductiefout ontdekken in zijn bewijs (een gevolgtrekking uit premissen die volgens hem niet logisch is) of een tegenbewijs geven (vb niet euclidische meetkunde).

De bedoeling van motivatie van vonnissen is, om het hof van Cassatie de mogelijkheid te geven de willekeurige uitspraken of de uitspraken met foute deducties te corrigeren.

De motiveringsplicht is allereerst afhankelijk van de mate van nauwkeurigheid en uitvoerigheid van de motivering en argumentatie van de aan de rechter voorgelegde verdediging (zie pleitnota):



Hoe nauwkeuriger of uitvoeriger de aangevoerde middelen zijn ,des te uitvoeriger de rechter rekening zal dienen te houden met de conclusies waarin deze middelen vervat zijn:
Cass 28 september 1977,ac 1978,136
Cass 4 juni 1980,ac 1979-1980 ,1232
Constant j o;c; 310 in fine



Wij verzoeken de rechtbank om, ingeval van veroordeling, uitgebreid schriftelijk te mogen antwoorden in conclusies om aldaar hierin de aangevoerde juridische argumentatie te ontkrachten en /of het besluit te verantwoorden dat mr Van der Es niet mocht gebruik maken van art 60 Venn Wet of van BW 1690 handelen in RES zonder RES lid te zijn.

De reden hiervoor is dat onze besluiten een rechtsgevolg beogen en geen bespreking zijn om de innerlijke overtuiging van de rechter te beïnvloeden.(formalistisch in plaats van intuïtief)

Cass 20 mei 1992 Arr Cass 1991,92,nr 495
Cass 2 juli 1951 Pas 1951 ,I,762

U hebt kennelijk een geheel eigen doch totaal verkeerde visie op hetgeen het artikel 149 van de Belgische grondwet en de inmiddels ter zake tussengekomen cassatie-arresten inhouden, beste meneer.

Ik ga mijn en andermans levenstijd niet verbeuzelen met een omstandige uitleg die u ongetwijfeld toch niet zou begrijpen, maar aan de hand van een eenvoudig voorbeeldje het onzinnige van uw visie aantonen….

Stel dat de eisende partij in een geding tussen een handelaar en een particulier omtrent (ik zeg zo maar wat) een geschil inzake de betaling van een factuur voor een levering van goederen bij haar conclusie aanvoert dat alle andere potentiële klanten de bedoelde factuur ongetwijfeld wel zouden betaald hebben, en dat die andere potentiële klanten wel degelijk bestaan, en ten bewijze daarvan alle witte gidsen ter wereld inhoudende de namen, adressen, en telefoonnummers van bedoelde potentiële klanten zou neerleggen…

Volgens u zal in dat geval de rechter die honderdduizenden bladzijden “nauwkeurige en uitvoerige bewijzen” niet in één beweging van tafel mogen vegen door in zijn vonnis eenvoudigweg te stellen dat zij in het geding totaal irrelevant cq. niets ter zake doend zijn. Volgens u zal de rechter lijntje per lijntje en bladzijde per bladzijde moeten “weerleggen” dat de bedoelde potentiële klant bestaat.

Ik durf aannemen dat zelfs u geen bijkomend tekeningetje nodig zult hebben om te snappen dat dit volstrekt onzinnig is.

Welnu, dat is met uw vele tientallen bladzijden “nauwkeurige en uitvoerige bewijzen” omtrent niets ter zake doende “argumenten” precies hetzelfde.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Maar je hebt formeel gezien geen 'besluiten' neergelegd...
En vermits de rechter enkel moet antwoorden op wat er in besluiten wordt geargumenteerd...

cassatie rechtspraak zegt dat het niet besluiten moet worden genoemd het mag ook op andere manieren bij de rechter worden gebracht ,de pleitnota en de inventaris van de stukken zijn zodanig opgesteld dat ze een rechtsgevolg en antwoord verwachten op dit stuk

De rechter gaat heus niet proberen niet te antwoorden op mijn besluiten (eigenlijk of oneigenlijk) de zaak staat te zeer in de pers .


Er zijn slechts 2 monografien over de motivatieplicht van de rechter en zijt gerust dat ik die heb en toepas.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U hebt kennelijk een geheel eigen doch totaal verkeerde visie op hetgeen het artikel 149 van de Belgische grondwet en de inmiddels ter zake tussengekomen cassatie-arresten inhouden, beste meneer.

Ik ga mijn en andermans levenstijd niet verbeuzelen met een omstandige uitleg die u ongetwijfeld toch niet zou begrijpen, maar aan de hand van een eenvoudig voorbeeldje het onzinnige van uw visie aantonen….

Stel dat de eisende partij in een geding tussen een handelaar en een particulier omtrent (ik zeg zo maar wat) een geschil inzake de betaling van een factuur voor een levering van goederen bij haar conclusie aanvoert dat alle andere potentiële klanten de bedoelde factuur ongetwijfeld wel zouden betaald hebben, en dat die andere potentiële klanten wel degelijk bestaan, en ten bewijze daarvan alle witte gidsen ter wereld inhoudende de namen, adressen, en telefoonnummers van bedoelde potentiële klanten zou neerleggen…

Volgens u zal in dat geval de rechter die honderdduizenden bladzijden “nauwkeurige en uitvoerige bewijzen” niet in één beweging van tafel mogen vegen door in zijn vonnis eenvoudigweg te stellen dat zij in het geding totaal irrelevant cq. niets ter zake doend zijn. Volgens u zal de rechter lijntje per lijntje en bladzijde per bladzijde moeten “weerleggen” dat de bedoelde potentiële klant bestaat.

Ik durf aannemen dat zelfs u geen bijkomend tekeningetje nodig zult hebben om te snappen dat dit volstrekt onzinnig is.

Welnu, dat is met uw vele tientallen bladzijden “nauwkeurige en uitvoerige bewijzen” omtrent niets ter zake doende “argumenten” precies hetzelfde.

Wacht rustig de uitspraak af ,ze zal heus op de 4 zaken antwoorden die ik in het beschikkend gedeelte heb gevraagd en zoek die 2 monografien ivm motivatieplicht van de rechters maar eens op.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In al zijn goedheid wil deze steenrijke man toch een paar momentjes in zijn razend drukke agenda vrijmaken om hier te komen spammen.

opgelet : ik was rijk tot ze mijn vermogen in 2013 terecht aansloegen.
Ik was dus alles kwijt en ben terug van o begonnen (voor de 4e maal in mijn leven)
ik ben nu in de opstart fase en heb met sterfhuisconstructies reeds meer dan 1.000.000 EURO op termijn verdient vrij en onbelast nog steeds (meerwaarde) zie dossier Paul en Wendy in een andere draad van mij.

Nu kortelings heb ik 1.400.000 RES verdient via 1690 bw en fiduciaire eigendomsoverdracht (niet slecht )

Al wat ik verdien zit in vrij en onbelaste meerwaarde op aandelen ,ik werk immers op basis NO CURE NO PAY en wordt steeds betaald in aandelen van een nieuwe maatschappij
Ik ontvang voorschotten op de verkoop van die aandelen (binnen 5 jaar) zodat ik mij een zeer ruime inkomsten kan garanderen waar mee ik en viv royaal kunnen leven (dat is iets anders dan miljonair)

Ik kan wel in dit uitzonderlijk en uniek beroep (sterfhuisconsulent) snel het verloren geld en bezittingen van 2013 terug verdienen ,binnen 5 jaar ben ik dus terug miljonaire ,nu ben ik een gegoede burger .

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik stel mij eigenlijk een vraag.

Toen je hier "vertrokken" zijt, was het omdat je alles geregeld had dankzij de publiciteit die wij voor jou hadden gemaakt. Je had meer dan voldoende klanten om miljoenen te verdienen opdat je daarna op uw gemakske kon rentenieren.

En toch zijt ge hier terug...

Nu is het niet om klanten te maken ,ik heb er genoeg dankzij de publiciteit ,maar ik ben hier terug onder de draad economie om te diskuteren over virtueel geld ,internet geld en barter systemen zoals RES en WIR .
Dit brengt mij wel klanten vanuit deze barter systemen ,ik heb volgende week 9 afspraken bij RES leden .

Ook wil ik dat het ponzi systeem RES PREPAID stopt omdat dit teveel schade brengt bij de horeca zaken die opgescheept zitten met tienduizende soms honderduizenden RES die ze niet kunnen uitgeven !

RES PREPAID IS PONZI IS PIRAMIDE

adopont in oprichting
promotor

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Wacht rustig de uitspraak af ,ze zal heus op de 4 zaken antwoorden die ik in het beschikkend gedeelte heb gevraagd en zoek die 2 monografien ivm motivatieplicht van de rechters maar eens op.

Maak u geen zorgen, beste meneer : het zou moeilijk zijn om nog rustiger te wezen dan ik momenteel ben. En uw geding cq. het uiteindelijk vonnis interesseert mij in wezen geen ene bal, weet u.

Ik stel slechts vast dat u in de waan verkeert dat u de zaak onder controle hebt, en zelfs bij voorbaat meent te weten wat de rechter al dan niet zal doen. En ik weet dat u niet over de nodige openheid van geest beschikt om te beseffen dat u zich grondig vergist.

Op één punt - weliswaar een punt dat u zedig verzwijgt - geef ik u gelijk : iemand die volkomen onvermogend is heeft niets (meer) te verliezen.

Derhalve wens ik u verder zoete droompjes toe, en voor later een zoveelste aangenaam verblijf in de gevangenis.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dat was maar theater, om de aandacht te vestigen op de debiele absurditeit van uw "stukken".

De advocaat was behoorlijk van zijn stuk (lees in de pers) en deed het onmogelijke om te vermijden dat ik ze afgaf.

Hij beseft ook dat ik totaal niet geintresseerd ben in Spamming
of ik dat nu win of verlies laat me ijskoud want alle RES leden kennen mij al.

Hij is als de dood en RES ook voor mijn BW 1690 constructie en mijn fidiciaire eigendom en mijn hybride vennootschap in oprichting

en het is nu juist ook daarop dat de rechter moet stelling nemen

Als ik gelijk krijg over mijn BW 1690 mag ik dus RESSEN zonder lid te zijn en zonder bijdrage te betalen ! bovendien als ik gelijk krijg ivm fiduciaire eigendomsoverdracht bezit ik 1.400.000 euro RES !

je zou voor minder panikeren.

[Eyjafjallajökull]

Welke pers ?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Welke pers ?

De fruitpers, uiteraard.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Welke pers ?

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

http://www.morsum-magnificat.be/inde...7211&Itemid=35

"De Pers" volgens Van Der Es

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

"De Pers" volgens Van Der Es

Ik ben zeker dat onzen doktoor het een ganse eer vindt dat de rechter zijn wenkbrauwen fronste... Terwijl deze dat uiteraard enkel deed omdat hij niet veel geloof hechtte aan het verhaal van Pol.

En legde hij nu zijn pleitnota aka besluiten neer in de vorm van een powerpoint presentatie ?? De rechter won't be amused...

[Bad Attila]

"Wij verzoeken de rechtbank om, ingeval van veroordeling, uitgebreid schriftelijk te mogen antwoorden in conclusies om aldaar hierin de aangevoerde juridische argumentatie te ontkrachten en /of het besluit te verantwoorden dat mr Van der Es niet mocht gebruik maken van art 60 Venn Wet of van BW 1690 handelen in RES zonder RES lid te zijn.

De reden hiervoor is dat onze besluiten een rechtsgevolg beogen en geen bespreking zijn om de innerlijke overtuiging van de rechter te beïnvloeden."

Dit is gewoon geniaal! Onze Paul heeft zopas een nieuwe vorm van beroep uitgevonden!

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Ik ben zeker dat onzen doktoor het een ganse eer vindt dat de rechter zijn wenkbrauwen fronste... Terwijl deze dat uiteraard enkel deed omdat hij niet veel geloof hechtte aan het verhaal van Pol.

En legde hij nu zijn pleitnota aka besluiten neer in de vorm van een powerpoint presentatie ?? De rechter won't be amused...

je praat wel over deze persoon ,leg uw juridische kennis er eens naast

Functiebeschrijving

FUNCTIE :
STERFHUISCONSULENT

TAKEN:
 Sterfhuisconstructies te begeleiden en te coördineren.
 Organiseren van brainstorm met management, aandeelhouders, borgstellers, boekhouder en of bedrijfsrevisor.
 Wenselijk en aan te raden is dat een curator verbonden aan de betrokken rechtbank (arrondissement van de zetel van de vennootschap) als bijkomend adviseur bij de evaluatie fase wordt betrokken.
 Opstellen bijzonder verslag volgend op de alarmprocedure. BVBA: art. 332 – NV: art. 633.
 Maakt simulaties voor het financieel plan van de nieuwe onderneming.
 Maakt samen met de huisadvocaat alle documenten en notariële aktes.
 Is verantwoordelijk voor de tegenbrieven 1321 bw.
 Bepaalt samen met de huisadvocaat en boekhouder de datum van het uur 00:00.
 Pareert alle Pauliaanse en aansprakelijkheidsvorderingen.
 Voert het woord ingeval van een strafrechtelijke klacht.
 Neemt de beslissing in de laatste fase van de brainstorm: stoppen of verder gaan.
 Voert de Iso 9001 en Balanced Score card in (de nieuwe onderneming indien nuttig).
 Neemt deel aan de openingsvergadering en intake gesprekken (facultatief).
 Volgt alle rechtspraken en in zonder Cassatie in zake waarvoor een bijzondere kennis is vereist.
BEVOEGDHEDEN:
 Te communiceren met schuldeisers.
 Criteria en methoden te bepalen ter beheersing van de sterfhuisconstructie.
 Samen werken met externe partijen voor zaken met betrekking op de sterfhuisconstructie.
 Vaststellen, invoeren en onderhouden van de sterfhuisconstructie processen.
 De vereiste dienstenspecifieke verificatie, geldigverklaring, bewaking en aanvaardingscriteria voor de diensten te bepalen.
 De documenten die de organisatie nodig heeft voor de sterfhuisconstructie te ontwerpen en aan te passen.
 Individuele doelstellingen van de medewerkers te wijzigen, zodanig dat ze bijdragen in het bereiken van de sterfhuisconstructie.

CONTRÔLE
 Waakt over het gans proces van de sterfhuisconstructie van het begin tot en met de opvolging.
VERANTWOORDELIJKHEID
 Vooral de juridische aansprakelijkheid ingeval hij niet legale sterfhuisconstructies en of slachthuisconstructies zou aanraden.
 Het slagen op langere termijn van de nieuwe onderneming.

VEREISTE COMPETENTIE
 Kennis van abstracte wiskunde.
 Kennis van Discriminant analyse, balans lezen en ratio analyse.
 Bijzondere kennis in groep theorie tot groepen van order 200.
 Kennis van Galois theorie en extensie leer.
 Bijzondere kennis van axiomatisch denken en wiskundig bewijs.
 Kennis van vennootschap en handels wetten.
 Bijzondere kennis van beslagrecht.
 Kennis van faillissementswet.
 Bijzondere kennis van insolventie recht.
 Bijzondere kennis van vereffeningwet.
 Kennis van burgerlijk recht.
 Bijzondere kennis inzake overdracht en verhuur handelsgoederen en vorderingen, novatie, delegatie,subordinatie en subrogatie.
 Bijzondere kennis inzake bestuursverantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.
 Bijzondere kennis inzake Pauliaanse en zijdelingse vorderingen.
 Bijzondere kennis van pandwetgeving.
 Bijzondere kennis van borgwetgeving.
 Bijzondere kennis van intellectuele valsheid in geschriften.
 Kennis van het retentie recht.
 Bijzondere kennis van zekerheidsrechten.
 Bijzondere kennis van het handelsfonds (monografieën) en de wet op het pand handelsfonds.
 Bijzondere kennis van rechtspraak en rechtsleer inzake sterfhuisconstructies.
 Kennis van systeem Iso 9001.
 Algemene mensenkennis.
 Spreken in het openbaar.
 Goede organisator
PLAATSVERVANGER
 Huisadvocaat.
GEEFT LEIDING AAN
 Zichzelf.
 Assistent sterfhuisconsulent.
RAPPORTEERT AAN
 De klant.










Deze functiebeschrijving heeft tot doel aan de houder ervan een idee te geven over de functie, die hem moet in staat stellen de hem toevertrouwde taken zo goed mogelijk uit te voeren.
Zij is noch limitatief noch exhaustief en kan worden aangepast in functie van de omstandigheden in het kader van de activiteiten en van de evolutie van de onderneming.
Zij maakt geenszins deel uit van de arbeidsovereenkomst die tussen de onderneming en de titularis van de beschrijving werd opgemaakt.