gasaanval in Syrie: Witte huis vindt regimewissel niet nodig - Pagina 11

zonbron · 7 april 2017, 13:21

Ik had het nieuws zelf nog niet bekeken, hier was ik absoluut niet van op de hoogte.
Trump kan bij deze de klos van zonbron en zijn aanhang kussen, wat een gore verrader!

Signing off.

Nierika · 7 april 2017, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik kan me moeilijk voorstellen dat All Quaeda daar staat te wachten op die aanval en precies op dat moment een paar vaten chemische wapens opentrekt...

Dat houdt dan al een vorm van samenwerking in tussen 'vijanden'.
Lijkt bijzonder vergezocht...

In alle ernst: Wat heeft Assad hier nu mee te winnen?

De rebellen en IS zijn overal in het defensief, en dan gaat ie zoiets afschuwelijks gaan gebruiken als sarin-gas, met een verwaarloosbare uitkomst (minder dan 100 doden, merendeels vrouwen en kinderen, geen enkel strategisch belang).

Ik vind dat ook niet echt aanneembaar, waarmee ik niet wil zeggen dat het niet kan.

Ik herinner me wel dat er op een gegeven moment achteraf zoveel aanwijzingen waren dat de aanval met chloorgas, die Obama's rode lijn had moeten vormen, uiteindelijk van een rebellengroep kwam ipv het regime, dat niemand achteraf nog Obama verweet dat hij toen niet had gereageerd.

Dat er een doelwit is geraakt van de rebellen, zonder medeweten van het regime, die dachten een gewone wapenopslagplaats te raken, vind ik zeker niet meer bij het haar gegrepen dan dat al Qaeda wachtte op een aanval.
Is het Russische propaganda?
Is het toch waar?

Bij een toevallige ontploffing kan sarin vermoedelijk gewoon vrijkomen en schade aanrichten (ik ben geen expert terzake, maar gas is gas)?

Ik zou, gezien de beestachtige methodes van de rebellen, er niet raar van opkijken.

Intussen wordt al door meerdere politieke experten, ook hier, gesteld dat Trump met zijn actie de rebellen weer vleugels heeft gegeven.

De rebellen waarover het gaat zijn intussen allemaal verveld tot islamitische jihadistische bewegingen, waarvan er afgelopen zomer nog een filmpje circuleerde waarbij een 14-jarige jongen werd onthoofd onder gekende de allahuakhbar kreten.

En intussen ook eens opmerken dat Trump nu plots overal als een conventionele, daadkrachtige president wordt omschreven, zowel door democraten als linksere regeringen in Europa, door 59 Tomahawk kruisraketten af te vuren.

Als detail kan dit tellen.

It's a mad world...

Adrian M · 7 april 2017, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Trump days zijn voorbij indien hij nu bezwijkt voor de lullen van de Deep State. Dan zijn ook de kansen op een vredevolle revolutie voorbij, dan begint het geweld pas, onstopbaar...

Vredevol? Heb het niet op een president die meer kernwapens wil daar de US het land behoort te zijn met de meeste kernwapens
Hij is dermate labiel hem in staat acht zelfs (kleine) tactische kernwapens in te zetten

zonbron · 7 april 2017, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vredevol? Heb het niet op een president die meer kernwapens wil daar de US het land behoort te zijn met de meeste kernwapens
Hij is dermate labiel hem in staat acht zelfs (kleine) tactische kernwapens in te zetten

Na dit acht ik alles mogelijk. Mijn excuses @Adrian M.

Ik ben ermee weg. Dit volstaat voor vandaag.

De vredevolle revolutie van alt right is voorbij, het zal nu menens worden, wees gerust...

Nierika · 7 april 2017, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vredevol? Heb het niet op een president die meer kernwapens wil daar de US het land behoort te zijn met de meeste kernwapens
Hij is dermate labiel hem in staat acht zelfs (kleine) tactische kernwapens in te zetten

En toch wordt hij nu een conventionele, daadkrachtige president genoemd, in binnen-en buitenland.

Door bommen te gooien in een land waar hij niks te zoeken heeft, en zijn land dus weer de gehate "politie-agent"-rol te laten spelen.

Wat is de "vrije wereld" toch hypocriet, links op kop.

mvd · 7 april 2017, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Zo gaat dat. Trump heeft een heel deel van zijn stemmen gehaald door te breken met het VS-terrorisme in het Midden-Oosten. Hij breekt die belofte en is dus zijn aanhang kwijt. Wat is daar zo wonderbaar aan?

Het zat er al even aan te komen. Alle anti-Syrische interventie elementen zijn stuk voor stuk geëlminieerd, van Flynn tot Bannon, en vervangen door neocons. Was het fout om hoop op Trump te vestigen? Misschien, maar wat was het alternatief? Clintons campagne draaide op Russen- en Assad-haat. Enfin, het is nu toch te laat.

We weten nu dat de VS nooit of te nimmer zal stoppen met terreur zaaien voor Israel onder valse voorwendselen. Deprimerend is dat, nu dit beetje hoop dat Trump supporters konden koesteren op een tijd van non-interventie. Maar bon, het is wat het is.

Wanneer heeft Trump eigenlijk ooit gepleit voor non-interventionisme? Zijn discours tijdens de campagne was op z'n minst vergeven van de tegenstrijdigheden, en bestond uit slogantaal zonder enige diepgang.

Hij was zogezegd tegen de Irak-oorlog, maar pleitte er evengoed voor dat de VS in Irak had moeten blijven en dat ze de Iraakse olie hadden moeten stelen. Hij kondigde ook aan dat hij 'the hell out of isis' ging bombarderen en dat hij ook de (onschuldige) familieleden van terroristen ging viseren.

Hij was tegen de Iran-deal.

De oorlog in Afghanistan vond hij 'nodig' en hij wilde er langer blijven.

Hij wilde in 2015 dat Pakistan zijn nucleaire activiteit afbouwde.

Hij verdedigde de Israëlische nederzettingenpolitiek.

Hij was in 2011 voor het uitschakelen van Khadaffi, en pleitte ervoor om de Libische olievelden in te nemen.

Enz..

Nierika · 7 april 2017, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het is wel doordacht. Trump lost 2 imagoproblemen in 1 keer op.

- Hij toont daadkracht na de Trumpcare-sisser
- Hij gaat in tegen Putin

En hij wordt in alle media, ook de Europese, niet alleen een daadkrachtig president genoemd, maar ook een conventionele leider.

Stel je dat eens voor.

Gooi wat bommen in een ver land waar je niks te zoeken hebt, en je wordt van meest gehate leider ooit salonfähig...

Door bommen te gooien of all things...

En dat terwijl je als land altijd het verwijt krijgt je overal te gaan moeien.

Wat wil de wereld, zwak Europa op kop, nou eigenlijk?

zonbron · 7 april 2017, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wanneer heeft Trump eigenlijk ooit gepleit voor non-interventionisme? Zijn discours tijdens de campagne was op z'n minst vergeven van de tegenstrijdigheden, en bestond uit slogantaal zonder enige diepgang.

Hij was zogezegd tegen de Irak-oorlog, maar pleitte evengoed dat de VS in Irak had moeten blijven en dat ze hun olie hadden moeten stelen. Hij kondigde ook aan dat hij 'the hell out of isis' ging bombarderen, dat hij ook de (onschuldige) familieleden van terroristen ging viseren.

Hij was tegen de Iran-deal.

De oorlog in Afghanistan vond hij 'nodig' en hij wilde er langer blijven.

Hij wilde in 2015 dat Pakistan zijn nucleaire activiteit afbouwde.

Hij verdedigde de Israëlische nederzettingenpolitiek.

Hij was in 2011 voor het uitschakelen van Khadaffi, en pleitte ervoor om de Libische olievelden in te nemen.

Enz..

Dat is waar.

En toch had die man stront in mijn ogen gezaaid, wat een verdomde leugens allemaal!

Nierika · 7 april 2017, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Wanneer heeft Trump eigenlijk ooit gepleit voor non-interventionisme? Zijn discours tijdens de campagne was op z'n minst vergeven van de tegenstrijdigheden, en bestond uit slogantaal zonder enige diepgang.

Hij was zogezegd tegen de Irak-oorlog, maar pleitte evengoed dat de VS in Irak had moeten blijven en dat ze hun olie hadden moeten stelen. Hij kondigde ook aan dat hij 'the hell out of isis' ging bombarderen, dat hij ook de (onschuldige) familieleden van terroristen ging viseren.

Hij was tegen de Iran-deal.

De oorlog in Afghanistan vond hij 'nodig' en hij wilde er langer blijven.

Hij wilde in 2015 dat Pakistan zijn nucleaire activiteit afbouwde.

Hij verdedigde de Israëlische nederzettingenpolitiek.

Hij was in 2011 voor het uitschakelen van Khadaffi, en pleitte ervoor om de Libische olievelden in te nemen.

Enz..

Hij is instabiel. Dat is geweten.

Dat sociaal en rechtvaardig Europa zo makkelijk inbindt en hem nu als gematigd ziet omdat ie wat raketten afvuurt, dat is pas du jamais vu.

Wat doet dat met de geloofwaardigheid van links en centrumrechts in Europa?

Wat een hypocrisie!

Zeus · 7 april 2017, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://finance.yahoo.com/quote/LMT?ltr=1

trolololo!

De Tomahawks worden geproduceerd door Raytheon, niet door Lockheed

Nierika · 7 april 2017, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat is waar.

En toch had die man stront in mijn ogen gezaaid, wat een verdomde leugens allemaal!

In de mijne ook.

Assad weg is nog een vrijhaven voor jihadisten.

En ik zie in dat geval IS niet uitgeroeid raken...

Adrian M · 7 april 2017, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Na dit acht ik alles mogelijk. Mijn excuses @Adrian M.

Ik ben ermee weg. Dit volstaat voor vandaag.

De vredevolle revolutie van alt right is voorbij, het zal nu menens worden, wees gerust...

Moeten onze meningen soms wel eens bijstellen. Voorlopig m'n mening over Trump nog niet bijgesteld, blijft in mijn visie een uiterst gevaarlijke (labiele) president
Met alle kernwapens die er nu zijn brengen we Europa, US en Rusland aan z'n eind. Er nog meer willen daar de US de grootste dient te zijn ... gestoord

zonbron · 7 april 2017, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In de mijne ook.

Assad weg is nog een vrijhaven voor jihadisten.

En ik zie in dat geval IS niet uitgeroeid raken...

Rusland moet dan maar alles van IS ineens kapotsmijten, Trump heeft de Syrische soldaten gebombardeerd! Iets wat zelfs Obama niet over zijn hart kreeg.

Weg met Trump!

mvd · 7 april 2017, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Bij een toevallige ontploffing kan sarin vermoedelijk gewoon vrijkomen en schade aanrichten (ik ben geen expert terzake, maar gas is gas)?

Jerry Smith, die aan de leiding stond van het VN-team dat in 2013 de chemische wapens uit Syrië moest verwijderen zegt in elk geval dat het perfect mogelijk is. Hij acht het eveneens perfect mogelijk dat de rebellen over saringas beschikken. Als expert kan dat wel tellen lijkt mij.

http://www.radionz.co.nz/news/world/...lines%27-trump

https://www.channel4.com/news/syria-...ttack-reaction

zonbron · 7 april 2017, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Moeten onze meningen soms wel eens bijstellen. Voorlopig m'n mening over Trump nog niet bijgesteld, blijft in mijn visie een uiterst gevaarlijke (labiele) president
Met alle kernwapens die er nu zijn brengen we Europa, US en Rusland aan z'n eind. Er nog meer willen daar de US de grootste dient te zijn ... gestoord

Mening bijstellen? Weg met Trump! Dat is duidelijk genoeg.

Dadeemelee · 7 april 2017, 13:50

Is de US nu in oorlog met Syrië?

Frankenstein · 7 april 2017, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

En toch wordt hij nu een conventionele, daadkrachtige president genoemd, in binnen-en buitenland.

Door bommen te gooien in een land waar hij niks te zoeken heeft, en zijn land dus weer de gehate "politie-agent"-rol te laten spelen.

Wat is de "vrije wereld" toch hypocriet, links op kop.

Het wordt nog linkser en hypocrieter onder Trump. Hij heeft nu dus eindelijk zijn draai gevonden. Straks gaat hij net als Merkel een getal met 6 nullen aan moslim refugees binnen halen. Dit omdat er zoveel zielige babies tussen zitten.

Adrian M · 7 april 2017, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In de mijne ook.

Assad weg is nog een vrijhaven voor jihadisten.

En ik zie in dat geval IS niet uitgeroeid raken...

In Syrie heeft IS minder terrein verloren (30%) dan in Irak (60%)
Volgens mij vergeet u overigens iets in Syrië, de Koerden. Assad is onlangs tamelijk duidelijk geweest, geen schijn van kans dus de Koerden
Gezien de strijd die ook in Damascus wordt gevoerd, is het succes van Assad minder groot dan het lijkt

zonbron · 7 april 2017, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Is de US nu in oorlog met Syrië?

Onmogelijk, gezien Syrie de VS niets delisch aangedaan heeft. Een illegale actie van de VS en Trump dus.

mvd · 7 april 2017, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat is waar.

En toch had die man stront in mijn ogen gezaaid, wat een verdomde leugens allemaal!

Trump heeft geen ideologie of visie, en hij is gemakkelijk te sturen door allerhande raadgevers, legerleiders enz... Trump heeft alleen onderbuikgevoelens, vandaar dat hij zich af en toe afvroeg 'waarom zoeken wij eigenlijk boel met Rusland?'. Sommige mensen zagen in die uitingen van onderbuikgevoelens allerlei gesofisticeerde geopolitiek plannen. Ik heb dat nooit echt begrepen.

7 april 2017, 13:50	#216
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 69.923	Is de US nu in oorlog met Syrië? Laatst gewijzigd door Dadeemelee : 7 april 2017 om 13:51.