Agentes met een hoofddoek

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zijn dan al degenen zonder hoofddoek ?

Gelukkig niet. Ik ben optmist.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gelukkig niet. Ik ben optmist.

Allemaal met een kletskop! Maar die krijgen ze wel na een paar jaren dienst onder die "bazooka".
En geen haren, snorren of baarden waarmee in gevechten kan getrokken worden. Alhoewel....er zijn nog andere bagatellen waarmee kan getrokken worden. Maar die behoren niet bij de kledij.

[brother paul]

laten we nu eens terugkomen tot de essentie

in ons 'democratisch' systeem staat de wet boven de godsdienst, en dat is goed , want uiteindelijk is dat de enig manier om vrede te bewaren tussen verschillende godsdiensten.

De ijzeren arm van de wet is de politie. Het is voor mij duidelijk dat de politie de wet moet uitvoeren.

Nu de doordenker: wat gebeurt er als je een godsdienst de uitvoerende macht van de wet laat overrulen ? Wat denk je ? Welke indruk geef je nu aan die godsdienst en wat denk je dat het nu is om een godsdienst zich boven de uitvoerende macht van de wet t elaten stellen door een symbool als een hoofddoek ?

Uiteindelijk, puur 'off label' geredeneerd, is het hoofddoek inderdaad niet relevant, net zoals het niet relevant is of een politieagen een kanten setje draagt, een tommy hillfiger onderbroek, of een boss tshirt... Dat draagt niet bij tot het gezag van de wet en is totaal niet relevant.

Maar nu goed doordenken: wat is de relevantie van een hoofddoek die de 'outing is van een religie die zich dominant opstelt' te laten domineren over ons wettelijk gezag ? Dat is dus op het eerste zicht net zo relevant als het halal vlees. Je smaakt geen verschil dus voor wij westerlingen is dat niet relevant; Maar voor de moslim is dat een vlees die gezegend wordt door zijn pastoor. Dus een vlees dat een emanatie geeft van de sterkte van zijn godsdienst; Uiteindleijk is het distribueren van halal niet meer dan het laten winnen van een godsdienst voer onze seculiere maatschappij, terwijl die godsdienst totala niet moet winnen... Zij moet zich niet dominanter opstellen dan het katholieke geloof, er is geen enkele katholeieke politie agent die wil gekleed worden in een nonnekespij. Er is gen enkele boedhistische poilitie agend die wil gladgeschoren en met boedhistische pij rondllopen. Er is geen enkele godsdienst die eist dat je ziet dat hij gelooft in een bepaalde familie. Die politie agent straalt dus absoluut geen neutraliteit meer uit, is zelfs apriori discriminerend door zij gebrke aan neutraliteit..

[Sneaky]

Moet kunnen, voer gelijk ook een regenboog-kepie in....

Idioten! Day krijgt ge met die politieke benoemingen he.

En in Limburg is er al ne kwiet die het heeft toegelaten, hoog tijd dat we Limburg terug aan Nederland geven.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

laten we nu eens terugkomen tot de essentie

in ons 'democratisch' systeem staat de wet boven de godsdienst, en dat is goed , want uiteindelijk is dat de enig manier om vrede te bewaren tussen verschillende godsdiensten.

De ijzeren arm van de wet is de politie. Het is voor mij duidelijk dat de politie de wet moet uitvoeren.

Nu de doordenker: wat gebeurt er als je een godsdienst de uitvoerende macht van de wet laat overrulen ? Wat denk je ? Welke indruk geef je nu aan die godsdienst en wat denk je dat het nu is om een godsdienst zich boven de uitvoerende macht van de wet t elaten stellen door een symbool als een hoofddoek ?

Uiteindelijk, puur 'off label' geredeneerd, is het hoofddoek inderdaad niet relevant, net zoals het niet relevant is of een politieagen een kanten setje draagt, een tommy hillfiger onderbroek, of een boss tshirt... Dat draagt niet bij tot het gezag van de wet en is totaal niet relevant.

Maar nu goed doordenken: wat is de relevantie van een hoofddoek die de 'outing is van een religie die zich dominant opstelt' te laten domineren over ons wettelijk gezag ? Dat is dus op het eerste zicht net zo relevant als het halal vlees. Je smaakt geen verschil dus voor wij westerlingen is dat niet relevant; Maar voor de moslim is dat een vlees die gezegend wordt door zijn pastoor. Dus een vlees dat een emanatie geeft van de sterkte van zijn godsdienst; Uiteindleijk is het distribueren van halal niet meer dan het laten winnen van een godsdienst voer onze seculiere maatschappij, terwijl die godsdienst totala niet moet winnen... Zij moet zich niet dominanter opstellen dan het katholieke geloof, er is geen enkele katholeieke politie agent die wil gekleed worden in een nonnekespij. Er is gen enkele boedhistische poilitie agend die wil gladgeschoren en met boedhistische pij rondllopen. Er is geen enkele godsdienst die eist dat je ziet dat hij gelooft in een bepaalde familie. Die politie agent straalt dus absoluut geen neutraliteit meer uit, is zelfs apriori discriminerend door zij gebrke aan neutraliteit..

Prachtig! En "to the point" Kan niet beter!
Alhoewel; recent heb ik weeral in Zutendaal ene zien rondlopen in zijn slaapkleed. Met zijn "protvot" eronder; uit het zicht; maar ik merkte het wel aan de zwelling zijwaarts van dat slaapkleed.
Recht uit de woestijn dus! Mens; ze smijten hier wat binnen!

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

laten we nu eens terugkomen tot de essentie

in ons 'democratisch' systeem staat de wet boven de godsdienst, en dat is goed , want uiteindelijk is dat de enig manier om vrede te bewaren tussen verschillende godsdiensten.

De ijzeren arm van de wet is de politie. Het is voor mij duidelijk dat de politie de wet moet uitvoeren.

Nu de doordenker: wat gebeurt er als je een godsdienst de uitvoerende macht van de wet laat overrulen ? Wat denk je ? Welke indruk geef je nu aan die godsdienst en wat denk je dat het nu is om een godsdienst zich boven de uitvoerende macht van de wet t elaten stellen door een symbool als een hoofddoek ?

Uiteindelijk, puur 'off label' geredeneerd, is het hoofddoek inderdaad niet relevant, net zoals het niet relevant is of een politieagen een kanten setje draagt, een tommy hillfiger onderbroek, of een boss tshirt... Dat draagt niet bij tot het gezag van de wet en is totaal niet relevant.

Maar nu goed doordenken: wat is de relevantie van een hoofddoek die de 'outing is van een religie die zich dominant opstelt' te laten domineren over ons wettelijk gezag ? Dat is dus op het eerste zicht net zo relevant als het halal vlees. Je smaakt geen verschil dus voor wij westerlingen is dat niet relevant; Maar voor de moslim is dat een vlees die gezegend wordt door zijn pastoor. Dus een vlees dat een emanatie geeft van de sterkte van zijn godsdienst; Uiteindleijk is het distribueren van halal niet meer dan het laten winnen van een godsdienst voer onze seculiere maatschappij, terwijl die godsdienst totala niet moet winnen... Zij moet zich niet dominanter opstellen dan het katholieke geloof, er is geen enkele katholeieke politie agent die wil gekleed worden in een nonnekespij. Er is gen enkele boedhistische poilitie agend die wil gladgeschoren en met boedhistische pij rondllopen. Er is geen enkele godsdienst die eist dat je ziet dat hij gelooft in een bepaalde familie. Die politie agent straalt dus absoluut geen neutraliteit meer uit, is zelfs apriori discriminerend door zij gebrke aan neutraliteit..

Inderdaad en nog gevaarlijk ook, stel je maar eens voor dat die met een kopvod in een betoging gaan, ze kunnen er makkelijk over de grond mee gesleurd (aan hun nek) worden terwijl een kepie afvalt en dus niet als wapen tegen hunzelf kan gebruikt worden.

[Anna List]

tot culturele gebruiken boven de wet komen te staan :

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...pgesteld.dhtml



mss daar dan de agentes met hoofddoek geconcentreerd op af sturen ?

[De schoofzak]

Voor sommigen zal het alweer te moeilijk zijn om de nuance van de nva te begrjpen:

Minister Jan die vraagt respect te hebben als duizenden mensen een bepaald boek beschouwen als heilig in hun godsdienst,
maar tegelijk duidelijk afblokt dat er verder gezeverd wordt over het toelaten van hoofddoeken op flikkenuniformen.

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Inderdaad en nog gevaarlijk ook, stel je maar eens voor dat die met een kopvod in een betoging gaan, ze kunnen er makkelijk over de grond mee gesleurd (aan hun nek) worden terwijl een kepie afvalt en dus niet als wapen tegen hunzelf kan gebruikt worden.

op zulke momenten ook ni zo simpel meer om te weten voor wie ge nu eigenlijk zou moeten supporteren!

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor sommigen zal het alweer te moeilijk zijn om de nuance van de nva te begrjpen:

Minister Jan die vraagt respect te hebben als duizenden mensen een bepaald boek beschouwen als heilig in hun godsdienst,
maar tegelijk duidelijk afblokt dat er verder gezeverd wordt over het toelaten van hoofddoeken op flikkenuniformen.

.

Degene die de nuance tussen, respect hebben voor de godsdienst van iemand en het verbod op de explicite uiting daarvan in openbare dienst niet begrijpt beklaag ik......... Kun je je al voorstellen dat er een flik met een spaghettivergiet op zijn hoofd u een boete geeft?????

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

De laatste dagen meer en meer in de pers.

Eerst amsterdam, dan vilvoorde.

Het enige bezwaar is of het wel veilig is?!

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ven-niet.dhtml

Zijn er nog negationisten-islamiseringsontkenners!?

Wie een hoofdoek niet kan aflaten voor zijn werkgever, die is per definitie al een extremist!

Nu nog een lang gewaad en een masker voor het gezicht en ze kunnen ons helemaal in het zak zetten.
Tot nu toe zie je nog wie voor je staat maar dat is dan ook voorbij.

[Eurosceptic]

Als vrouwen hun functie in een burka mogen uitoefenen, mag ik identiek hetzelfde doen in een legerpak met swastickas van Adolf Hitler, of in een pak van de Klu Klux klan.

Moslims moeten zich net zoals iedereen houden aan het neutraliteitspricipe.

Dit is een van die zaken waaraan je ziet dat de maatschappij begint te buigen voor de verschrikkingen van de Islam.
Ik zal mij nooit of te nimmer laten helpen door iemand die een dienst verleent in religieuze kledij

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

De laatste dagen meer en meer in de pers.

Eerst amsterdam, dan vilvoorde.

Het enige bezwaar is of het wel veilig is?!

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ven-niet.dhtml

Zijn er nog negationisten-islamiseringsontkenners!?

Wie een hoofdoek niet kan aflaten voor zijn werkgever, die is per definitie al een extremist!

U wil dus niet gedomineerd worden door een agente met een hoofddoek ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U wil dus niet gedomineerd worden door een agente met een hoofddoek ?

Hendrikje, je kunt dit niet ontkennen: de hoofddoek is een symbool dat verband houdt met een religie. Welnu, religie en ermee verwante symbolen horen uit publieke diensten verbannen te worden. En zeker als het om politie gaat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U wil dus niet gedomineerd worden door een agente met een hoofddoek ?

tijdens een SM sessie bedoel je ? of in de dagelijkse praktijk ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor sommigen zal het alweer te moeilijk zijn om de nuance van de nva te begrjpen:

Minister Jan die vraagt respect te hebben als duizenden mensen een bepaald boek beschouwen als heilig in hun godsdienst,
maar tegelijk duidelijk afblokt dat er verder gezeverd wordt over het toelaten van hoofddoeken op flikkenuniformen.

.

In draadjes over dergelijk onderwerp is "afblokken" zeer belangrijk, als men tenminste ernstig wil discussiëren. Jan Jambon heeft hier groot gelijk.
Wel met deze verduidelijking : hij spreekt als Belgisch minister van BiZa, verantwoordelijk voor de politie. Dat is niet hetzelfde als een partijstandpunt van n-va tot nader order.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In draadjes over dergelijk onderwerp is "afblokken" zeer belangrijk, als men tenminste ernstig wil discussiëren. Jan Jambon heeft hier groot gelijk.
Wel met deze verduidelijking : hij spreekt als Belgisch minister van BiZa, verantwoordelijk voor de politie. Dat is niet hetzelfde als een partijstandpunt van n-va tot nader order.

Alle Petercam presteert het om toch weer het woord "n-va" in een post te gebruiken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U wil dus niet gedomineerd worden door een agente met een hoofddoek ?

Misschien kan die dat wel bij u doen, als ze een hoofddoek gemaakt uit een belgische vlak draagt?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tot culturele gebruiken boven de wet komen te staan :

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...pgesteld.dhtml



mss daar dan de agentes met hoofddoek geconcentreerd op af sturen ?

Of die meute naar vrouwelijke agentes zal luisteren betwijfel ik ten zeerste gezien hun attitudes tegenover vrouwen?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als vrouwen hun functie in een burka mogen uitoefenen, mag ik identiek hetzelfde doen in een legerpak met swastickas van Adolf Hitler, of in een pak van de Klu Klux klan.

Moslims moeten zich net zoals iedereen houden aan het neutraliteitspricipe.

Dit is een van die zaken waaraan je ziet dat de maatschappij begint te buigen voor de verschrikkingen van de Islam.
Ik zal mij nooit of te nimmer laten helpen door iemand die een dienst verleent in religieuze kledij

Het zijn niet de verschrikkingen van de IS lam maar de stemmekes die tellen.
Er was geen enkele reden om mensen die niets bij brengen en helemaal niet in onze cultuur passen hier in zulke massa's te importeren en te bepamperen behalve voor hun stemmekes.
Ik zal ze ook nooit accepteren na er tijdje tussen gezeten te hebben in "het" Molenbeek onder leiding van "uiteraard" een PS burgemeester. (Moureaux)