Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
11 september 2005, 11:43 | #81 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
|
Citaat:
Het is ook niet de bedoeling om terug in grotten te gaan leven. Maar zoals het nu gaat maakt de mens zich voor een groot stuk slaaf van zijn opgedrongen verlangens. Er worden geen limieten gesteld. Er wordt zelfs aangemoedigd om zonder limieten te leven. -Het hebben van kinderen (hoe meer hoe liever, via kindergeld en belastingsvoordelen), dit terwijl er eigenlijk al teveel mensen op aarde zijn. - Het consumeren, hoe meer hoe liever, al kost dit consumeren energie en grondstoffen (die steeds schaarser worden). Met de maatschappij zoals ze nu grotendeels in mekaar zit, lijkt het erop dat onszelf in de vernieling rijden een gave is. De logica hiervan ontgaat me wel even? |
|
11 september 2005, 11:49 | #82 | |
Minister
Geregistreerd: 3 augustus 2005
Berichten: 3.697
|
Citaat:
Toch maar niet bedankt!
__________________
Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin. |
|
11 september 2005, 11:53 | #83 | |||||
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
|
Citaat:
Ik pleit om beide te doen en zeker de korte termijn maatregelen in overeenstemming te brengen met de lange termijn visie. Men weet bvb al heel lang in welke richting de bevolkingstoename ging evolueren. Men weet ook al heel lang dat energievoorraden en grondstoffen niet onuitputtelijk zijn. Twee factoren die onheroepelijk moeten uitmonden in heel veel leed voor de mens. Twee factoren waar men tegen alle logica in de mens eerder aanspoorde om volluit te gaan. Het gevolg is (en zal het in de toekomst nog veel meer zijn) dat een hele hoop mensen in miserie mogen leven.[edit] [size=1]Edit:[/size]
Laatst gewijzigd door satiper : 11 september 2005 om 11:53. |
|||||
11 september 2005, 12:10 | #84 | |||||
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
|
Citaat:
Je hebt hier natuurlijk wel een punt in de zin van wie gaat er bepalen van wat nuttig is en wat niet. Ik hoop dat er op dit vlak terug naar een situatie kan gekomen worden waar producten gemaakt worden omdat er een vraag naar is en niet zoals nu er eerst een vraag gecreërd wordt via oa reclame en andere technieken, om dan de meest idiote zaken aan de man te brengen. Natuurlijk kan men zich de vraag stellen of men de mens wel absoluut moet tegenhouden als hij zich absoluut in de vernieling wil rijden. Onderstaande tekst poste ik reeds in een andere thread maar herneem ik hier even omdat hij hier ook wel op zijn plaats is. Klassiek economisch denken verondersteld groei. Liefst tot in het oneindige. En net daar hapert het. Onze wereldbol is geen ballon die je eventjes kan opblazen als je meer ruimte, grondstoffen, energie en dergelijke nodig hebt. Je kan via betere technologie wel wat bijschaven, maar de aarde is een eindig gegeven. Daar wordt in economie geen of alleszins te weinig rekening mee gehouden. Economisch bekeken is het zeer verstandig om kerstmannen te maken. Je weet wel van die rode poppen die je her en der aan ballustrades ziet hangen rond de kerstperiode. De poppen worden geproduceerd, is arbeid, is loon, is goed. Althans volgens klassiek economische benadering. Nu de benadering gezond verstand. Poppen hebben geen enkel nut. Mensen moeten hier wel hunne nestel aan afdraaien, iets maken dat totaal nutteloos is. Zij moeten zich hiervoor verplaatsen (energieverbruik) De kerstman is gemaakt van grondstoffen, (kost energie en grondstoffen en weeral verloren arbeidsuren) De kerstmannen moeten verdeelt worden (distributie, weeral energie, gronstoffen en inzet voor niets). Als de leut eraf is (en dat hoort snel te gaan in onze consumptiemaatschappij) wordt onze kerstman afgevoerd naar het containerpark of opgehaald door de gemeentediensten (weeral ...... u, kent het al neem ik aan) Hij moet nog eens verbrand worden ook, wat ons nogmaals hetzelfde liedje doet zingen en ons bovendien ook nog in alle stadia de nodige milieuschade oplevert (was ik nog vergeten). Naast kerstmannen zijn er nog tal van vbn te noemen van dingen die geproduceert worden tot meerdere eer en glorie van het mensDOM en zijn drang om het zichzelf zo snel mogelijk onmogelijk te maken. Als je al het idiote schrapt en enkel nog het nuttige produceert is er nog veel minder werk hoor ik je denken. Ja juist, en dan, het is niet het werk dat een mens nodig heeft om gelukkig te zijn. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen werken. Als we op een aangename manier willen leven moeten we werken, maar werk mag geen doel op zich zijn. Gelukkig leven moet het doel zijn. Nu lijkt het alsof wie geen 40 uren klopt geen zinvol leven kan hebben, WIE heeft dat zo bepaald? Ooit werkten de mensen ook op zaterdag, het was zelfs zo dat er ooit 12u en meer per dag gewerkt werd. Was dat dan beter? Ik verkies dan toch 40u. En als het kan mag het van mij ook met 20 u of zelfs nog minder. Is dit onmogelijk? Volgens mij niet. Stel je een wereld voor waar alles automatisch gebeurd en waar nog nauwelijks gewerkt wordt, is dat zo'n ramp? Voor mij niet. Enig probleem is dat het systeem waarin we leven (economisch-politiek) niet mee evolueert met de evolutie op technologisch gebied. Stel je voor, een wereld waar je vrij bent te doen wat je graag doet en waar de vervelende klussen door machines gedaan worden. In principe is dit mettertijd zeker haalbaar. De voorwaarde is wel dat de mens zijn verstand begint te gebruiken en zijn drang naar onbeperkte voortplanting weet te temperen.[edit] [size=1]Edit:[/size]
Laatst gewijzigd door satiper : 11 september 2005 om 12:13. |
|||||
11 september 2005, 12:11 | #85 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
|
Citaat:
|
|
11 september 2005, 16:31 | #86 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 7 oktober 2004
Berichten: 2.783
|
Een ideale wereld is er eentje waar alles in evenwicht is en waar er een balans is met de natuur.
Maar de mensheid is al eeuwen niet meer in balans met de natuur. Onze machtshonger is de duistere kant van de mensheid en dit zal nooit verdwijnen en hierdoor zal er ook nooit een ideale wereld kunnen zijn. Door onze machtshonger zijn we enkel een op chaotische op hol geslagen diersoort die denkt dat hij de positie van een schepper kan overnemen. Maar in plaats van iets mooi te scheppen zaaien we enkel dood en verderf. Onze technische kennis stelt ons is staat vele mooie dingen te behalen of in de toekomst te bereiken maar het enige wat we doen met deze gave is een destructieve wereld te ontwerpen. Een wereld waar enkel geld en dus macht telt. Een wereld die geen rekening houd met de zo belangrijke evenwichten op aarde. en al helemaal niet met de mensen die er op leven. de ying yang van de wereld is totaal zwart dankzij onze soort. De vraag is natuurlijk zullen wij onze eigen doem kunnen ontlopen of zijn we er juist keihard aan het werken aan? |
11 september 2005, 17:35 | #87 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
|
Citaat:
Voor alle andere diersoorten is de natuur zelf regulator. De mens als top ontsnapt hier voorlopig aan, vandaar de noodzaak om aan zelfcontrole te doen, zoniet dreigt de grote klap. Citaat:
Toch denk ik dat er hoop kan zijn, als hij bereid is zichzelf grenzen op te leggen. |
||
11 september 2005, 21:47 | #88 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 25.307
|
Citaat:
Moest je met een 'lege' wereld kunnen beginnen (zie het als een bordspel) zou het nog best doenbaar zijn denk ik, met een bestaande wereld zal het niet meevallen. Wat niet wil zeggen dat het geen mooi ideaal is. Vet:die drang zit er van nature in. Het is onze natuurlijke drijfveer, ons instinct zegt ons te overleven om ons te kunnen voortplanten. Zal niet meevallen om dat eruit te krijgen. Misschien met micro-chips?
__________________
It's just a ride. |
|
11 september 2005, 21:49 | #89 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 januari 2005
Berichten: 25.307
|
Citaat:
__________________
It's just a ride. |
|
12 september 2005, 00:11 | #90 | |||||||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: limburg
Berichten: 7.552
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
http://www.socialisme.be/lsp/ |
|||||||
12 september 2005, 00:27 | #91 | |||
Vreemdeling
Geregistreerd: 4 september 2005
Locatie: belgie
Berichten: 66
|
peace man
Wel satiper : wree goed gezegd.
mijn reactie komt wat laat maar: Citaat:
Maar ik meen te begrijpen dat je veranderingen en hervormingen vanuit de politiek, het streven naar een ideale wereld vanuit het nu via politiek, niet ziet zitten. Wie ziet dat nog wel zitten : naïevelingen, fanatici, dromers, filosofen; het is : tijdverlies, beuzelen, memmen, zagen, dromen enz. tenminste dat is toch de gangbare toon sinds 1968. Ik dacht hier op het forum ook een vast onderwerp over de ideale wereld te vinden (suggestie), geen vragen of kritiek, maar pogingen op antwoorden. Als we niet weten waar naartoe, hoe kunnen we dan over gedachten wisselen over hoe er te komen ? We moeten toch weten dat voor een ideale wereld we met teveel zijn ? Dat is toch zO overduidelijk. Waar zijn de de-sensibiliserings-campagnes van de overheid ? Die zijn er natuurlijk niet want onze "welvaart" is gebaseerd op groei. Geen economische groei meer = "welvaart" naar beneden. En daar is de meerderheid niet klaar voor. Citaat:
faciliteiten ? euhmm, aan welke sporten denk je zoal. Ik zou formule1 er niet meer bijrekenen. Maar ik wil wel technologie geïntegreerd zien. Maar niet tot zover jullie gaan, ik bedoel : geen chip in mijn lijf, never!, waarom zouden we ? We worden heus nog wel wat inteligenter (lees spiritueler) om het zonder robotica te stellen. Vnl door niet enkel onze planeet te respecteren, maar ook onszelf. Citaat:
kheb een abonnement genomen op dit topic srry BigF [/size]
__________________
water water water water WHOEHAAA een mosterdbad, snel ! |
|||
12 september 2005, 00:28 | #92 | |||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: limburg
Berichten: 7.552
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
http://www.socialisme.be/lsp/ |
|||
12 september 2005, 00:43 | #93 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: limburg
Berichten: 7.552
|
Citaat:
De doelstellingen van de technologie zijn echter vaak nogal laag bij de grond. De voornaamste reden om een apparaat te ontwikkelen blijft nog altijd dat het geld opbrengt. Dingen die niet veelbelovend zijn op dat vlak, zullen niet snel ontwikkeld worden. De 'zelfbeperkende' wetenschap is misschien een utopie. Altijd weer zullen wetenschappers proberen de grenzen te verleggen, uit nieuwsgierigheid, uit een drang naar de waarheid of gewoon omwille van geld. De ontaarding van het individu ? In ieder geval wil ik GEEN chip in mijn lijf.
__________________
http://www.socialisme.be/lsp/ |
|
12 september 2005, 12:17 | #94 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
|
Citaat:
Er zijn middelen genoeg om de combinatie van veel sex en weinig kinderen mogelijk te maken. Daarvoor hoef je mi nog geen chips in te planten. Laat ons wat leuk is liefst behouden zou ik denken, maar wel tevens het minder gewenste neveneffect proberen tegen te gaan. |
|
12 september 2005, 13:19 | #95 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Maar als het wel zo zou zijn: waarom niet?
__________________
Bedankt!
|
|
12 september 2005, 13:24 | #96 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: limburg
Berichten: 7.552
|
Citaat:
Wij zouden niet willen dat het uitdraait in een alleenheerschappij van de USA en hun bondgenootjes.
__________________
http://www.socialisme.be/lsp/ |
|
12 september 2005, 13:27 | #97 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 mei 2005
Berichten: 4.899
|
Citaat:
Dat zou alleen maar kunnen functioneren moest deze persoon oneindige wijsheid en goedheid bezitten. Ik ben niet snel geneigd iets onmogelijk te achten, maar dit komt toch wel in de buurt. |
|
12 september 2005, 13:38 | #98 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Ik weet wat je bedoelt met deze stelling (aan de persoon die dit geschreven heeft) maar iets �* la massale zelfmoord is volgens mij helemaal geen oplossing, eerder de meest letterlijke vorm van het ontvluchten van een probleem waar vele oplossingen voor bestaan vind ik. Citaat:
Citaat:
Een van de eerste vragen die men zich zal moeten stellen is dus: "welke balans tussen persoonlijke vrijheid en het aantal mensen op aarde men wil hanteren". Wil men naar een aarde met veel mensen zal men noodgedwongen de vrijheid per individu dienen te beperken (de vrijheid van het ene individu kan slechts bestaan bij de beperkingen aan vrijheid opgelegd aan de andere) Als de mens dus kiest om met de huidige aantallen te blijven of zelfs nog aan te groeien zal een of andere vorm van wereldregering helaas wel nodig worden denk ik. De grootst mogelijke vrijheid die ik als mens zal kunnen bereiken is wanneer ik als mens alleen op aarde ben. Het zal wel voor iedereen duidelijk zijn dat ook deze toestand niet wenselijk is (voor wss niemand) Het komt er dus op aan om ook hier naar een soort van gulden middenweg te streven.[/quote] Ja, je hebt ook in deze volledig gelijk. Aangezien de bevolking exponentiëel groeit ziet het er nu natuurlijk niet goed uit voor de toekomst van de mens, en ook niet voor de toekomst van de aarde (en dit drukt dan ook weer zijn stempel op de toekomst van de mens). Toch vind ik niet dat het streven naar een langer aantal mensen een eerste prioriteit van een wereldregering moet zijn, ttz. interessant zou zijn dat ze eerst die hinderpalen probeert weg te halen die voorkomen dat mensen gelukkig zijn (maar men moet er natuurlijk wel op toezien dat dit niet ertoe bijdraagt dat de mens herleid wordt naar een wezen dat alleen maar geïnteresseerd is in de vervulling van zijn behoeften). Anderzijds is het natuurlijk ook zo dat één van die hinderpalen om gelukkig te zijn bijvoorbeeld het feit is dat er in de arme landen meisjes op zulke jonge leeftijd kinderen krijgen, dit zal waarschijnlijk niet voor ieder meisje gewenst zijn dus een betere voorlichting en verstrekking van voorbehoedsmiddelen is wel op zijn plaats, wat dan wel (kan/zal) leid(en) tot een terugdringing van het aantal geboortes. Hetzelfde met de aids-problematiek: in veel werelddelen zijn is een groot aantal mensen hier totaal niet over voorgelicht, ze weten niet aan welke risico's ze blootgesteld worden bij seksueel contact zonder condooms en kunnen dus eigenlijk ook niet de keuze maken als ze dat risico wel willen nemen. Dit kan ook verholpen worden door een betere voorlichting en verspreiding van de voorbehoedsmiddelen. (Doet me eraan denken, ze hebben gepoogd dit te doen in ik geloof India(?) waar ze de condooms nu heel efficiënt gebruiken ... om in de beton te doen enzo. )
__________________
Bedankt!
|
||||
12 september 2005, 13:45 | #99 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Iedereen vreest dus als ik afkom met mijn wereldregering voor één leider, dus voor het feit dat één persoon de wereld leidt en dit wijst er volgens mij op dat iedereen er zich onmiddellijk een beeld bij maakt van een gruwelijke dictator waarvoor we allemaal moeten werken als slaven ofzo? Ik maak me dan de bedenking: het is niet omdat het in het verleden heel vaak/altijd zo is geweest dat als één iemand de leider werd dat hij dan een dictator werd, dat dat dan noodzakelijk altijd zo gaat zijn hé. Bovendien gaat het om een heel andere situatie namelijk leider zijn over een land tegenover leiding zijn over de aarde. Volgens mij zijn er bij de laatste een aantal factoren die bij de eerste niet meespelen namelijk: als iemand een wereldleider is, wat heeft hij dan nog te verdienen? Wat kan hij zich dan nog meer wensen? Is er nog iets om meer te veroveren? Neen toch want hij heeft al alles! Het enige wat hij dan nog niet heeft is de liefde van het volk ... en dat is dus ook het enige vlak waarop hij 'vooruitgang kan maken'. En om die liefde van het volk te verkrijgen moet je natuurlijk aardig zijn voor het volk. Dat is de redenering die erachter zit.
__________________
Bedankt!
|
|
12 september 2005, 13:47 | #100 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 februari 2004
Berichten: 18.625
|
Citaat:
Het kan bijvoorbeeld eerder gaan om één persoon die democratisch wordt verkozen. Of een wereldregering die democratisch wordt verkozen (al dan niet zonder eerste minister, misschien beter niet maar kan een organisatie werken zonder hiërarchie?).
__________________
Bedankt!
|
|