Als we Vlaanderen niet krijgen, dan nemen we België

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mijn land in ieder geval stelt het prima!

Uw fantastie-land echter kan zich niet in een 'goede' of 'slechte' staat bevinden. Het is immers slechts denkbeeldig. En dat zal het ook blijven. Of u nu veel jankt of weinig.

Hij lijkt me een flinke janker...

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ons land is kapotter dan kapot en gedesïntegreerd in vier (!) verschillende staten. Ons "volk" is morsdood, slechts een bewuste minderheid weet nog waar we vandaan komen en wie we werkelijk zijn nml. "Nederlanders" zoals we ons noemden tot pakweg 1800, toen de Fransen voor de zoveelste keer roet in het eten kwamen gooien.

Een grote schuldige aan dat alles is de Belgische revolutie van 1830 nadat Lowie Kators reeds met een flinke hap weg was.

De erfenis van Keizer Karel ligt aan diggelen op de grond der geschiedenis.
Hij draait zich beslist om in zijn graf:
"Wij, Karel, bij de gratie Gods Rooms Keizer (...) laten weten aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, dat wij geoordeeld hebben dat het van groot belang is voor onze voornoemde landen (...) dat zij in de toekomst altijd onder eenzelfde vorst zouden blijven die ze in één geheel zou houden, wetend dat hun deling ten gevolge van succesies en erfenissen hun ondergang en ruïne zou betekenen. Afgescheurd en van elkaar gescheiden zouden zij ten prooi kunnen vallen aan buurstaten (...). Dit zal echter kunnen vermeden worden indien onze landen altijd in het bezit blijven van één vorst die ze als één geheel bestuurt. Gegeven in onze stad Brussel in de maand november van het jaar Onzes Heeren 1549."
Uittreksel van de Pragmatieke Sanctie.

Zeer wijze en visionaire woorden van de Sjarel!

Het ironische en sarkastische van dat alles vind ik dan de leuze van de "separatisten" van 1830: "L ' union fait la force". Wat een farce. Maar wel een bittere.

Kwestie van tijd, niets blijft altijd hetzelfde....
Eens zullen wij ons herenigen!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mijn land in ieder geval stelt het prima!

Uw fantastie-land echter kan zich niet in een 'goede' of 'slechte' staat bevinden. Het is immers slechts denkbeeldig.

Welneen het is de realiteit, weliswaar die van destijds.
Een fantasie is eerder iets wat nooit heeft bestaan.

En dat zal het ook blijven. Of u nu veel jankt of weinig.

De geschiedenis leert ons dat de realiteit konstant in beweging en verandering is.
Binnen enkele eeuwen zal ook "uw land" een "fantasie-land" zijn.

Ik jank niet , ik stel gewoon vast.

[Another Jack]

De realiteit van destijds...

Wat een troost.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Kwestie van tijd, niets blijft altijd hetzelfde....
Eens zullen wij ons herenigen!

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ons land is kapotter dan kapot en gedesïntegreerd in vier (!) verschillende staten. Ons "volk" is morsdood, slechts een bewuste minderheid weet nog waar we vandaan komen en wie we werkelijk zijn nml. "Nederlanders" zoals we ons noemden tot pakweg 1800, toen de Fransen voor de zoveelste keer roet in het eten kwamen gooien.

Een grote schuldige aan dat alles is de Belgische revolutie van 1830 nadat Lowie Kators reeds met een flinke hap weg was.

De erfenis van Keizer Karel ligt aan diggelen op de grond der geschiedenis.
Hij draait zich beslist om in zijn graf:
"Wij, Karel, bij de gratie Gods Rooms Keizer (...) laten weten aan allen die nu zijn en hierna wezen zullen, dat wij geoordeeld hebben dat het van groot belang is voor onze voornoemde landen (...) dat zij in de toekomst altijd onder eenzelfde vorst zouden blijven die ze in één geheel zou houden, wetend dat hun deling ten gevolge van succesies en erfenissen hun ondergang en ruïne zou betekenen. Afgescheurd en van elkaar gescheiden zouden zij ten prooi kunnen vallen aan buurstaten (...). Dit zal echter kunnen vermeden worden indien onze landen altijd in het bezit blijven van één vorst die ze als één geheel bestuurt. Gegeven in onze stad Brussel in de maand november van het jaar Onzes Heeren 1549."
Uittreksel van de Pragmatieke Sanctie.

Zeer wijze en visionaire woorden van de Sjarel!

Het ironische en sarkastische van dat alles vind ik dan de leuze van de "separatisten" van 1830: "L ' union fait la force". Wat een farce. Maar wel een bittere.

Waarom gebruikt ge een kaart die godsdiensten weergeeft ipv een kaart met politieke grenzen?

Deze is correcter:

De Habsburgse Nederlanden (oranje), het prinsbisdom Prinsbisdom Luik (paars) en het Abijdvorstendom Stavelot-Malmedy (roze), situatie sinds 1548

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Habsburgse_Nederlanden

Een beetje zand strooien? De geschiedenis geweld aandoen om uw gelijk te halen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom gebruikt ge een kaart die godsdiensten weergeeft ipv een kaart met politieke grenzen?

Deze is correcter:

De Habsburgse Nederlanden (oranje), het prinsbisdom Prinsbisdom Luik (paars) en het Abijdvorstendom Stavelot-Malmedy (roze), situatie sinds 1548

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Habsburgse_Nederlanden

Een beetje zand strooien? De geschiedenis geweld aandoen om uw gelijk te halen?

Wel, wel, wel toch!

Als jij nu denkt dat wij heden ten dage nog onder de indruk zijn omdat een min of meer groot deel van uw Limburg deel uitmaakte van een Waalse kerkelijke staat dan vergis je je toch hoor! West en Oost-Vlaanderen (+ het huidige Franse Picardie en le département du Nord) hadden ook de Franse koningen als leenheer. En dan?

[Jacob Van Artevelde]

De denkbeeldige inkt van mijn post was nog niet koud en ik hoorde Pajoske reeds afkomen met een kaart waar het prinsbisdom zou opstaan. Om maar te zeggen hoe voorspelbaar dit forum wel niet kan zijn als men er wat langer op zit.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een beetje zand strooien? De geschiedenis geweld aandoen ...

Oei, oei...met het verkeerde been uit het bed gestapt, Pajoske ?
Ik doe de geschiedenis geen geweld aan want ik heb die kaart niet zelf gemaakt. Ze komt uit het Wikistuk over de 17 provinciën. En als ge de moeite doet om dat stuk te lezen zult ge merken dat bij de opsomming van die 17 provinciën noch het prinsbisdom en noch het abdijvorstendom voorkomen.
Die opsomming komt trouwens ook voor in het stuk waarnaar ge zelf een link plaatste.
De vraag of het prinsbisdom tot de Nederlanden behoort moet ge genuanceerder bekijken zodat ge .... de geschiedenis geen geweld aandoet:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Prinsb...gondische_tijd
Een ego-oefening voor u: Lees dat nu eens volledig en weet daarbij uw neiging te bedwingen om nu alleen daaruit te citeren waarmee ge denkt dat ge de andere kunt op stang jagen.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom gebruikt ge een kaart die godsdiensten weergeeft ipv een kaart met politieke grenzen?

Dat is echter geen religieuze kaart, hoor. Laat u niet misleiden door "les pays-bas catholique", een merkwaardige benaming als men gewoon is van te spreken over de Habsburgse/Oostenrijkse/Spaanse Nederlanden...
Bovendien: zowel in het noorden als in het zuiden waren er immers protestanten.

...om uw gelijk te halen?

Ge weet goed genoeg dat het onmogelijk is van op dit forum gelijk te krijgen. Het zou naief zijn van dat te ambiëren, want iedereen is hier daarvoor veel te "vastgereden" in zijn eigen mening.
Het enige wat ik hier, sedert ik op dit forum ben, en dat door zelfstudie, heb bijgeleerd is van mijn eigen mening te ontwikkelen, erin te evolueren en die argumenterend te verwoorden.
Is dat voor u ook zo?

Deze is correcter:

Tja, dat hangt ervan af hoe ge het bekijkt hé. Ik vind en blinde kaart eigenlijk niet zo interessant om de eenvoudige reden dat er zo weinig is op te zien.
Maar als ge nu toch per se de betweterige toer wilt opgaan, leg ons eens uit:
- waarom nu net dat éne abdijvorstendom Stavelot-Malmedy op die kaart staat en alle andere abdijvorstendommen van de Nederlanden niet...?
- wat is die enklave net voor de bek van wat men de Nederlandse Leeuw noemt ?
Misschien wordt het dan toch nog interessant....

[Jacob Van Artevelde]

...deze kaart:
http://www.wazamar.org/Nederlanden/zeventien-prov.htm

Maar toch doet die geen afbreuk aan een irredentistische Heel-Nederlandse visie omdat werkelijk de allerlaatste reden van zij die Heel-Nederland afwijzen gelegen is in het feit dat het nu net het prinsbisdom is dat zou moeten hersteld worden.
Zij die dat afwijzen doen dat echt wel om totaal �*ndere redenen en hebben misschien zelfs niet eens weet van het feit dat er überhaupt ooit een prinsbisdom heeft bestaan...

Net zoals Limburgers die Groot-Nederland of een Vlaamse staat afwijzen dat in de verste verte niet zouden doen omdat ze zouden betrachten dat het nu net het prinsbisdom is dat zou moeten hersteld worden.

Kortom, waar wilt ge naartoe Pajoske ? Afgezien van spijkers te zoeken op niet eens laag, maar onbestaand water ?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel, wel, wel toch!

Als jij nu denkt dat wij heden ten dage nog onder de indruk zijn omdat een min of meer groot deel van uw Limburg deel uitmaakte van een Waalse kerkelijke staat dan vergis je je toch hoor! West en Oost-Vlaanderen (+ het huidige Franse Picardie en le département du Nord) hadden ook de Franse koningen als leenheer. En dan?

[quote[Ons land is kapotter dan kapot en gedesïntegreerd in vier (!) verschillende staten. Ons "volk" is morsdood, slechts een bewuste minderheid weet nog waar we vandaan komen en wie we werkelijk zijn nml. "Nederlanders" zoals we ons noemden tot pakweg 1800, toen de Fransen voor de zoveelste keer roet in het eten kwamen gooien.[/quote]

Gewoon ff aantonen wat voor zever en misleiding dit is.
Ik zie in deze kaart weinig overeenkomsten met de landen heden ten dage....


Ik zal u troosten. Ge zult hier niet te veel posts van mij meer lezen. Uw zever over land en volk vind ik zo achterhaald.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Peter De Roover : "Als we Vlaanderen niet krijgen, dan nemen we België."

Daarmee geeft hij eigenlijk toe dat belgicisme en flamigantisme perfekt inwisselbaar zijn. Het laatste is gewoon het broertje van het eerste.

Waarom dan wel? Dit moet u me toch maar eens uitleggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom gebruikt ge een kaart die godsdiensten weergeeft ipv een kaart met politieke grenzen?

Er moet u toch iets ontgaan: op de kaart staan weldegelijk de staatkundige grenzen tussen de verschillende vorstendommen van de Nederlanden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De Habsburgse Nederlanden (oranje), het prinsbisdom Prinsbisdom Luik (paars) en het Abijdvorstendom Stavelot-Malmedy (roze), situatie sinds 1548

Een beetje zand strooien? De geschiedenis geweld aandoen om uw gelijk te halen?

Ook die gebieden behoorde tot "de Nederlanden". Natuurlijk niet bij de Habsburgse, Spaanse en later Oostenrijkse Nederlanden, maar wel bij het groter geheel dat die naam draagt.

[Matonge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Dit moet u me toch maar eens uitleggen.

Dat kan u hem beter zelf vragen neem ik aan, maar niet heel gek lang geleden heeft hij openlijk gepleit voor een unitaristisch stelsel aangezien (zelfs hij) het huidige federalisme en haar circus te belachelijk vond voor woorden.

Dat zou misschien een waarom kunnen zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Matonge

Dat kan u hem beter zelf vragen neem ik aan, maar niet heel gek lang geleden heeft hij openlijk gepleit voor een unitaristisch stelsel aangezien (zelfs hij) het huidige federalisme en haar circus te belachelijk vond voor woorden.

Wat u schrijft, hangt met ogen en oren aan elkaar. Ook ik ben bijvoorbeeld tegen het huidig Belgisch federalisme, maar dat maakt me op geen enkele wijze een voorstander of bepleiter van een of andere unitaire Belgische staat. Er bestaan immers nog andere federale staatsvormen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook die gebieden behoorde tot "de Nederlanden". Natuurlijk niet bij de Habsburgse, Spaanse en later Oostenrijkse Nederlanden, maar wel bij het groter geheel dat die naam draagt.

Volledig tussen haakjes: Ik herinner mij nog de wandplaten van het eerste en tweede Oostenrijks tijdvak.
Maar als we de vorstenhuizen beschouwen waren het toch allemaal Habsburgers; van Maximiliaan v. Oostenrijk tot Jozef II ?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft, hangt met ogen en oren aan elkaar.

Ik vind dat het helemaal niet aan mekaar hangt, waarmee hij ons om de oren slaat; laat staan met haken en ogen....
Anders gesteld: het raakt kant noch wal.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Matonge

Dat kan u hem beter zelf vragen neem ik aan, maar niet heel gek lang geleden heeft hij openlijk gepleit voor een unitaristisch stelsel aangezien (zelfs hij) het huidige federalisme en haar circus te belachelijk vond voor woorden.

Dat zou misschien een waarom kunnen zijn?

Een unitair België zonder grendels, alarmbellen en pariteiten moet je een bij je francofone vriendjes aankaarten. De pek en de veren staan al klaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Een unitair België zonder grendels, alarmbellen en pariteiten moet je een bij je francofone vriendjes aankaarten. De pek en de veren staan al klaar.

Juist dit schrikbeeld was de motor achter de Waalse Beweging en haar eis tot regionalisering.

[Matonge]

Vreemd toch he, dat zo'n man blijft pleiten :/