Boerkini?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

"Het één sluit het ander niet uit"
wat bedoel je?

Een gewone short is een kledingstuk dat je al meerdere dagen kan dragen en er zitten zakken in.

[andev]

Godsdienstvrijheid is belangrijker dan gelijkheid man-vrouw
24 september 2015 | ig

Vrouwen mogen in Antwerpen niet in een boerkini zwemmen ‘omdat ik niet wil dat vrouwen zich moeten verstoppen’, zegt schepen van Diversiteit Fons Duchateau. Volgens het Interfederaal Gelijkekansencentrum is dat geen geldig argument.

Een vrouw uit Antwerpen diende een klacht in bij het Interfederaal Gelijkekansencentrum (IGK) omdat ze niet met een boerkini – een badpak met mouwen, lange pijpen en een hoofddoek – in de Antwerpse zwembaden mag zwemmen. Ook vanuit Gent, Luik, Brugge en Leuven heeft het Centrum klachten ontvangen. In Maaseik is de boerkini wel toegelaten.

‘Wij hebben het Antwerpse argument dat een boerkini onveilig en onhygiënisch is, onderzocht en verworpen. Een boerkini bestaat uit dezelfde stof als een badpak en het Vlaams Agentschap voor zorg en gezondheid verzekerde ons dat het qua veiligheid en hygiëne geen probleem vormt’, zegt Renzo Ottoy, hoofd van de juridische dienst van het IGK.

Minderwaardige wezens

Maar Fons Duchateau, schepen van Diversiteit (N-VA), reageerde meteen dat hij hoe dan ook geen boerkini’s in de Antwerpse zwembaden wil. ‘Ik zal niet accepteren dat vrouwen zich als minderwaardige wezens moeten wegsteken onder een boerkini. De eis om het verbod af te schaffen, is een regelrechte aanval op onze waarden en normen.’

De gendergelijkheid inroepen om de boerkini te verbieden is volgens Ottoy een nieuw argument waar het Centrum zich over moet beraden. ‘Maar in 2013 heeft het Europees Hof voor de rechten van de Mens de Franse overheid veroordeeld met als argument dat je gendergelijkheid niet kunt inroepen tegen godsdienstvrijheid’, zegt Ottoy.

Met andere woorden: godsdienstvrijheid staat boven gendergelijkheid. In het geval van de zwembaden zijn het namelijk de vrouwen die zich beroepen op hun vrijheid van godsdienst om de boerkini te dragen.

Ottoy vindt het niet evident om hierover een uitspraak te doen. ‘Dit is een brede maatschappelijke discussie. Er zijn mensen die zeggen dat vrouwen beschermd moeten worden tegen ongeoorloofde druk, maar er zijn ook bewegingen zoals baas over eigen hoofd, die net zeggen dat zij het recht hebben om zelf te beslissen of ze een boerkini, hoofddoek of boerka dragen. Wij moeten ons niet uitspreken over religieuze zaken. Het is alleen onze taak om te maken dat er in de samenleving geen discriminatie bestaat.’

Tot nu toe beperkte het overleg tussen het Centrum en de steden Antwerpen en Gent zich tot een schriftelijke communicatie. ‘Maar we gaan nu zo snel mogelijk rond de tafel zitten om tot een compromis te komen’, zegt Ottoy.

Dat daar nog verder over moet gepraat worden is al erg en hypocritisch genoeg!
Die ingevoerde achterlijke ezels zullen nooit tevreden zijn zolang we hier geen islamitische achterlijke staat zijn! Na de boerkini volgt de burka altijd en overal en de rest van hun achterlijke idiote verzinsels!
Dat volkje hoort hier niet meer thuis dan een bende ratten in een kippenhok!
Stoppen met zeveren en discussiëren, ze zijn het niet waard!
"Godsdienstvrijheid" voor een bende achterlijke idioten en machtswellustelingen die enkel toe doel heeft die vrijheid over de ganse wereld te vervangen door de islam???

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat daar nog verder over moet gepraat worden is al erg en hypocritisch genoeg!
Die ingevoerde achterlijke ezels zullen nooit tevreden zijn zolang we hier geen islamitische achterlijke staat zijn! Na de boerkini volgt de burka altijd en overal en de rest van hun achterlijke idiote verzinsels!
Dat volkje hoort hier niet meer thuis dan een bende ratten in een kippenhok!
Stoppen met zeveren en discussiëren, ze zijn het niet waard!
"Godsdienstvrijheid" voor een bende achterlijke idioten en machtswellustelingen die enkel toe doel heeft die vrijheid over de ganse wereld te vervangen door de islam???

Dit is een forum.
Als u daar niet tegen kan, kan u misschien een blog opstarten...

[Patrick M.]

Mijn dochter mocht ook niet met een T-shirt zwemmen. Ze had een T-shirt aan omdat ze verbrand was.
Ze moest het T-shirt uit doen.
Wat voor de één telt telt ook voor een ander.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Mijn dochter mocht ook niet met een T-shirt zwemmen. Ze had een T-shirt aan omdat ze verbrand was.
Ze moest het T-shirt uit doen.
Wat voor de één telt telt ook voor een ander.

Je ziet het echt niet hè?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ben jij dan Moslim moeten worden omdat er vrouwen liever in boerkini rondzwemmen?

een boerkini is onhygienisch in een zwembad, punt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een gewone short is een kledingstuk dat je al meerdere dagen kan dragen en er zitten zakken in.

Dus het wordt, evenals een boerkini verboden...

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je ziet het echt niet hè?

ik denk dat jij verblind bent door je geprentendeerd ingebeeld humanisme en progressiviteit

zoals ik als schreef:

nu gaat het nog over soft thema's als schapen slachten, kopvodden dragen, boerkini's, halal op scholen, wacht maar tot ze beginnen met dingen als Arabisch als vierde gemeenschap in België, Arabisch officiële taal, oproepingsbrieven enkel in het Arabisch, faciliteiten voor moslims waar ze de minderheid zijn, afschaffen van christelijke feestdagen en vervangen door islamitische feestdagen, invoeren van het gebed, verblijfstaksen voor niet-moslims, het strafrecht en sharia (vb handjes afhakken bij diefstal, stenigen van overspelige vrouwen, ophangen van homo's), etc etc etc... het staat ons allemaal te wachten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het gaat om het principe. Dat ze met het geld dat ze in moskeeën inzamelen van brave mohammedanen een zwembad bouwen op zelfgekochte privé grond waar ze die regel toepassen. het probleem is dat het om staatzwembaden gaat en de staat en godsdienst staan hier los van elkaar.

ah goed zo .... dan hoeven we dus helemaal niet zo'n verbod

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Niet in een openbaar zwembad...

???
... dus van jou kan het perfect dat een openbaar zwembad morgen een reglement uitvaardigt dat roze badpakken met strikjes verboden zijn ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah goed zo .... dan hoeven we dus helemaal niet zo'n verbod

Inderdaad, iedereen gelijk voor de wet en iedereen volgt de regels.

Zo moeilijk kan dat toch niet zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Neen, en beetje controle en afspraken is meer dan zinvol!
Trouwens... waarom dat zinnetje niet gebruiken voor onze moslims? Zij mogen wel bepalen wat moet en hebben het lef dat nog in andersmans land te eisen ook!
Dergelijke moslims moeten met een flinke schop onder hun kont terug gejaagd worden naar hun eigen oorden! Al erg genoeg dat het op die plaatsen in de wereld "hun cultuur" is!

Je blijft dat maar zeggen maar vertel nu eindelijk eens waar ze bepalen wat moet
...alvast niet in die openbare zwembaden daar er nog nooit geen verplichting geweest is dat ieder vrouwelijke badganger daar een boerkini moet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Je wil dit voorstellen als logica maar dat is het niet en dat weet jij ook.

Je zou beter een lans breken voor de vrouwenrechten ipv het wansmakelijke gedrag van islamisten tegenover hun vrouwen te minimaliseren tot zelfs goed te praten.

Wel waarom doen we dat dan niet ... of beter waarom doen diegene die voorstander zijn van zulk een verbod dat dan niet ?
Al waar ze zich in feite mee bezighouden is symptoombestrijding opdat ze er zelf niet moeten op kijken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je blijft dat maar zeggen maar vertel nu eindelijk eens waar ze bepalen wat moet
...alvast niet in die openbare zwembaden daar er nog nooit geen verplichting geweest is dat ieder vrouwelijke badganger daar een boerkini moet.

Belange nie.

Enkel zij willen zich verkleden als karnavalszotten, ze moeten zich toch kunnen onderscheiden van de untermenschen, de hoeren enzo.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Het eerste deel wat je zegt komt helemaal overeen met wat ik zeg en zou grotendeels al kunnen verwezenlijkt worden door de regels die we al hebben effectief op iedereen toe te passen en de idiote uitzonderingen op maat van deze of gene belangengroep te verwijderen. De voorbeelden die ik geef zouden daarbij allemaal al verwezenlijkt worden.

Daarnaast wel een paar bediscussieerbare punten in uw tekst.

Iemand die stinkt bestraffen 'omdat hij stinkt' is erg subjectief. Het is echter zo dat onze huidige bestaande wetten en regels voorschrijven dat wanneer mensen de volksgezondheid mogelijks schaden de ordediensten mogen ingrijpen. Dus dit bestaat al, al moet men natuurlijk iets objectief kunnen voorleggen. Iemand 'stinkt' is een persoonlijke subjectieve ervaring en je wil de doos van Pandora niet openen waarbij wetgeving en ordediensten handelen op basis van zulke interpreteerbare zaken. Dat is hetzelfde als 'het stoort niet'. geen goed fundament voor een regelgeving.

Het dragen van de nikab bijvoorbeeld is in strijd met de strafwet. net als het dragen van een carnavalsmasker of een bivakmuts. Ook hier is mijn standpunt consequent geen uitzonderingen. Ergo Nikab ook niet.

Een hoer die in 'werkkledij' op straat loopt moet kunnen binnen de wetten die bestaan rond de openbare zedenschennis. Ook dat is al beschreven.

openbaar zuipen idem maar dan in het kader van openbare dronkenschap, drankslijterij etc.


Kortom: voor alles bestaan al zulke regels, de enige uitdaging die Europa moet aangaan is deze regels consequent, zonder uitzonderingen toepassen. En nogmaals, als dat gebeurt dan zullen o.a. de Moslims heel veel dingen moeten laten die niet in overeenstemming zijn met onze maatschappij.

2²
Maar ook het omgekeerde van de medaille geldt : geen gezeur meer over boerkini's of zaken die we liever niet zien en waar we allerhande drogredenen moeten hanteren om ze te kunnen bannen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En zie je dat gebeuren? De laatste 40 jaar gaat het eerder de andere richting uit. Islamieten krijgen meer en meer hun zin om te leven zoals hun heilig boekje het voorschrijft. Polarisatie neemt hand over hand toe.
Als het zo verder gaat kunnen we kiezen. We passen ons aan aan de islamieten en hun gewoonten of we gaan de clash der culturen aan. Ik kies alvast voor het laatste.

Ik vraag me soms af aan wie dat precies ligt als wij ons zo nodig moeten inlaten met zaken die we liever niet zien te willen verbieden zonder dat daar gegronde redenen toe zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als de (politieke) elite het land in oorsprong en cultuur ten onder willen laten gaan is dat jammer. Velen zullen het moeten ondergaan, slikken of verzuipen. Ik hoop alvast, indien nodig, mijn gezin tijdig andere en betere oorden te kunnen aanbieden om niet dagelijks met de islam en zijn "geneugten" geconfronteerd te worden.

Dat proces is dan al zo'n paar honderd jaar aan de gang.
Wat we onze oorsprong, onze cultuur noemen is in werkelijkheid een mix van allerlei invloeden.
Normaliter is dat allemaal geen probleem zolang dat proces voldoende traag verloopt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In Frankrijk mogen zwemshorts ook niet in de meeste zwembaden. Om hygiënische redenen. Het argument is wel degelijk houdbaar indien men het consequent toepast.

²

Maar zoals steeds ga je dan in je eigen voeten schieten hé
Da's net zoals met dat verbod op religieuze kentekenen waarmee een voormalig niemand voor de hoofd stotend onbeduidend kruisje nu ook niet meer kan.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik vraag me soms af aan wie dat precies ligt als wij ons zo nodig moeten inlaten met zaken die we liever niet zien te willen verbieden zonder dat daar gegronde redenen toe zijn.

Als je perse een gegronde reden wil hebben. Wat denk je van 'verbod op psychische zelfpijniging' Dat doen we met autogordels in feite ook, maar daar is het fysisch.

[fbpolitics]

Nog een voorbeeld dat er van integratie NOOIT sprake kan en zal zijn.
In het vrije westerse Europa kunnen vrouwen naakt rondlopen op bepaalde plaatsen -voor mezelf mag er een wet komen dat een vrouw dit overal mag doen, want geef toe...- en deze religie gebiedt het tegenovergestelde.


(Hun getalen groeien met de duizenden per dag -cfr vluchtelingencrisis- en wij zullen ons moeten aanpassen omdat we binnenkort in de minderheid zullen zijn.)

.