Belgische economie torst zwaarlijvigste overheid van de EU.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kijk naar dat Visa schandaal (persoonlijke uitgaven betaald met aan werk verbonden Visakaarten) bij de Antwerpse overheidstak van 4 of 5 jaar terug.

Dat waren voornamelijk de mandatarissen die daar bij betrokken waren en de hoogste ambtenaren. Het kleine grut had daar niets mee te maken.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Onschuldige mensen betalen niet voor de luierikken van de privé, wel voor die van de overheid.

Wat met het individuele basisrecht op luiheid? Daar kan je vast wel een filosofisch boompje over opzetten...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wat met het individuele basisrecht op luiheid? Daar kan je vast wel een filosofisch boompje over opzetten...

Iedereen mag lui zijn van mij, maar niet als hij daarom moet parasiteren op anderen, natuurlijk.

[Tavek]

Ik vraag me af welke argumenten er zijn voor zulk log en groot staatsapparaat ?

Als je het met minder kan (door bvb een grondige automatisering van bepaalde diensten), kan je uiteindelijk de lasten op arbeid ook verlagen enzo meer werkgelegenheid in de prive scheppen, wat op zich weer economische groei betekent.

Dus als je ambtenaren buitenflikkert op een doordachte wijze, hoeft dit helemaal niet negatief uit te pakken.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Onschuldige mensen betalen niet voor de luierikken van de privé, wel voor die van de overheid.

hoe gij dat met zulke ernst kunt zeggen

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iedereen mag lui zijn van mij, maar niet als hij daarom moet parasiteren op anderen, natuurlijk.

akkoord. Schaf holdings al maar af.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

akkoord. Schaf holdings al maar af.

En de meeste ambtenaren...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Toch wel.
Erger nog.
De luierikken v/d privé verenigen zich via duistere aandelenconstructies.
Met vertakkingen via obscure belastingparadijzen.

"We artisans of the lower middle class who work with honest jimmies on the cash boxes of small shopkeepers, are being ruined by large concerns backed by the banks."

Merk de cruciale rol van banken.
Ja, die 'prive' bedrijven met politici in de raden van bestuur en carte blanches van politici.
Merk de cruciale rol van overheden.
Waar het begint.
En waar het dus ook eindigt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hoe gij dat met zulke ernst kunt zeggen

Er werd gezegd:
"Onschuldige mensen betalen niet voor de luierikken van de privé, wel voor die van de overheid."
Vind je dit grappig?
Ja.
Vind je dit niet ernstig?
Ja.
Zeg je erbij waarom?
Nee.

IK vind er niks grappigs aan.
IK vind het smeerlapperij.
Waarom?
Omdat de overheid middels dwang toch bereikt wat een bedrijf in een vrije markt niet kan bereiken.

Is dit moeilijk te schnappen voor jou?
Dat zou ik dan wèl grappig vinden!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Als ze doppen is het niet goed, als ze de handen uit de mouwen steken is het niet goed....
en voor elk geval van een luierik in de overheid vind je er evengoed één in de privé.
Al die populistische gratuite liberale praat hangt mijn kloten uit.

Toch is er wel iets van waar. Veel overheidspersoneel werkt op een bijzonder laag tempo. Nu, ik wijs niet met een beschuldigende vinger naar die mensen, maar wel naar hun oversten. En dat zijn in laatste instantie de politici. Zij hebben voor allerlei scheefgroeiingen, misbruiken en profitariaat gezorgd. In onze gemeente is het bijvoorbeeld al jaren zo dat het gemeentepersoneel een half uur per dag minder moet werken dan voorgeschreven staat in hun arbeidscontract. Dat was indertijd een "geste" van de vorige burgemeester bij het naderen van de voorlaatste gemeenteverkiezingen. Sedertdien is dat blijven bestaan en is men het gaan zien als een verworven recht. Welnu, ik kan het gemeentepersoneel niet kwalijk nemen dat ze daarvan profiteren, maar wel de politici die voor dergelijke zaken hebben gezorgd en die ook bestendigen.

[De_Laatste_Belg]

Sedertdien is dat blijven bestaan en is men het gaan zien als een verworven recht. Welnu, ik kan het gemeentepersoneel niet kwalijk nemen dat ze daarvan profiteren, maar wel de politici die voor dergelijke zaken hebben gezorgd en die ook bestendigen.

Ik mag hopen dat zulks een uitzondering is ? Yuck.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

akkoord. Schaf holdings al maar af.

Ha, u snapt holdings niet. Vandaar.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, u snapt holdings niet. Vandaar.

ah, Adrian kan alles beantwoorden met "u snapt het niet".

Vandaar.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ah, Adrian kan alles beantwoorden met "u snapt het niet".
Vandaar.

Waarom zou hij de moeite doen om het je uit te leggen als jij de moeite niet doet om je voorstel 'holdings afschaffen' uit te leggen, Ambiorix?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom zou hij de moeite doen om het je uit te leggen als jij de moeite niet doet om je voorstel 'holdings afschaffen' uit te leggen, Ambiorix?

Holdings brengen niks bij qua welvaart. Wat "produceert" een holding? enkel winst. En deze winsthonger doet holdings bedrijven "afslanken" (lees: mensen hun job en inkomen afpakken).

Het degoutante van de zaak is dat zo'n holding dikwijls bedrijven groepeert die niks met elkaar te maken hebben. Een bedrijfke meer of minder? doet er niet toe. Een bedrijfke opdoeken? bwa ja, als we een ander kunnen binnenrijven dat winstgevender is.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dat waren voornamelijk de mandatarissen die daar bij betrokken waren en de hoogste ambtenaren. Het kleine grut had daar niets mee te maken.

EN?
Waarom zeg je dit?
Je bent vergeten dat te zeggen!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Holdings brengen niks bij qua welvaart. Wat "produceert" een holding? enkel winst. En deze winsthonger doet holdings bedrijven "afslanken" (lees: mensen hun job en inkomen afpakken).

Mensen hebben geen 'recht' op hun job & inkomen, hoor. Als dat zo zou zijn, dan zouden we nog altijd in de productiviteit van de Middelleeuwen leven.

Verder: als een winst enkel 'winst' produceert, dan vervullen ze toch ergens een nut. Anders zouden ze die winst niet kunnen hebben. Tenzij ze geweren gebruiken om geld van mensen te stelen.

Het degoutante van de zaak is dat zo'n holding dikwijls bedrijven groepeert die niks met elkaar te maken hebben. Een bedrijfke meer of minder? doet er niet toe. Een bedrijfke opdoeken? bwa ja, als we een ander kunnen binnenrijven dat winstgevender is.

Hoe meer winst, hoe beter.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

EN?
Waarom zeg je dit?
Je bent vergeten dat te zeggen!

Ik zei dit omdat ik het nogal laag vind om het visa-schandaal aan te halen als argument om het aantal ambtenaren in te perken, aangezien het niet de ambtenaren, maar wel de mandatarissen waren die bij dat schandaal betrokken waren.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

aangezien het niet de ambtenaren, maar wel de mandatarissen waren die bij dat schandaal betrokken waren.

maar da's allemaal éen pot nat voor die mannen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ja, laten we die mensen allemaal naar den dop sturen, dan zal't allemaal véél beter gaan..

Van de ene leeghangerij naar de andere sturen?
Zal het dan allemaal beter gaan ???
NEE
- Minder uitgaven voor Overheid (loonkost valt weg)
- Ruimte voor belastingsverlaging
-> Economische groei + nieuwe jobs voor ex-ambtenaren.
-> Meer inkomsten voor staat.
-> Ruimte voor weer belastingsverlaging.
-> Economische groei + nieuwe jobs voor ex-ambtenaren
-> Weer X ambtenaren naar privé sector.

Is dit Speciaal en Moeilijk?
NEE
Gewoon de omgekeerde weg van hoe ze vanuit de privé sector bij de Overheid belandden.