Crowdfunding ACID-klasse justitie, nu al meer dan 95.000.-€

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Acid kon perfect die voorwaardelijke gevangenisstraf vermeden hebben, maar hij weigerde de werkstraf. Als die reuzegommers ook hun werkstraf hadden geweigerd, dan kregen ze ook een celstraf. De enige reden dat dit in deze niet gebeurde, is de houding van die Acid zelf. Hij toont geen enkel schuldinzicht. Sterker nog, hij stelt dat hij het nogmaals zou doen.

En dat hij iets gedaan heeft dat niet door de beugel kon is zo klaar als pompwater. Mensen die NIKS met de hele zaak te maken hebben publiekelijk aan de schandpaal nagelen en zijn hele meute domme volgers ophitsen om die mensen schade te berokkenen is extreem laakbaar en dat staat compleet los van de schadevergoeding die de reuzegomschuldigen moeten betalen.

Uiteraard weigert men een werkstraf als je de vrijspraak vraagt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Is er dan geen enkele ‘jurist’ aanwezig die in een paar woorden kan uitleggen waarom de werkstraf niet konden worden aanvaard?

Quid: hoogte schadevergoedingen zonder beroepsmogelijkheden?

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard weigert men een werkstraf als je de vrijspraak vraagt.

[Zucht]

Goed voor de fiscus.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Crowdfunding:

https://steunactie.be/actie/schadeve...om-acid/-32300



3 Maanden Gevangenis en €20 000,- Euro


https://www.youtube.com/watch?v=P6EwXJPshmo

https://youtu.be/P6EwXJPshmo

De rechter zal dit niet verwacht hebben !!!

[Zipper]

Al ruim 115000€. Hij wordt stilaan een grootverdiener.

https://www.hln.be/binnenland/al-rui...cces~aa65465b/

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Goed voor de fiscus.

Inderdaad, het gerecht is dan ook weinig bekommerd om de slachtoffers, geld ophalen en aan de Overheid doorsturen is belangrijker.
Volgens mij is het vaak op basis van dat criterium dat er beslist wordt of iets geklasseerd wordt of niet.
Als er geen hoge boete voor de Staat te rapen valt, wordt uw zaak geklasseerd.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, is dat waar ? Ik dacht dat de zogezegd onschuldige persoon wel degelijk de mede planmaker van de zaak was, ook al was die afwezig op het gebeuren zelf.

Kortom heeft Acid feitelijk verkeerde dingen verteld of niet ? Daar staat of valt alles mee.

Ik meende gelezen te hebben dat de Reuzegommer in kwestie tijdens de doop niet zelf aanwezig was maar er wel telefonisch contact over de doop zou geweest zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik meende gelezen te hebben dat de Reuzegommer in kwestie tijdens de doop niet zelf aanwezig was maar er wel telefonisch contact over de doop zou geweest zijn.

"Zou" is waardeloos in juridische context.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ik meende gelezen te hebben dat de Reuzegommer in kwestie tijdens de doop niet zelf aanwezig was maar er wel telefonisch contact over de doop zou geweest zijn.

Als ik deze post lees op mijn smartphone en erop antwoord, heb ik dan telefonisch contact met jou ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De rechter zal dit niet verwacht hebben !!!

De schadevergoeding is geen straf he. De bedoeling is de schade te vergoeden, het is dus geen enkel probleem dat daar "hulp" bij gegeven wordt. Dat is geen boete.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"Zou" is waardeloos in juridische context.

Daar gaat het niet over he. De bedoeling is niet van een "rechtzaak" te beginnen, maar van een zekere opinie te pushen waar bepaald gedrag van burgers, zelfs al is dat niet strikt verboden, gelaakt wordt.

Mijn (eerlijke want ik ken het antwoord niet) vraag is of Acid FEITELIJK VERKEERDE DINGEN de wereld heeft ingestuurd om mensen te laken of niet.

Zoals ik stelde, ik ben totaal VOOR de vrijheid om de smeerlap uit te hangen, maar daar staat tegenover dat men ook de vrijheid heeft om U als smeerlap te laken. Daarbij moet echter wel 1 ding gelden: men moet juiste feiten aanhalen, en geen smoezen vertellen.

Vandaar mijn vraag, of Acid lulkoek verteld heeft of niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De schadevergoeding is geen straf he. De bedoeling is de schade te vergoeden, het is dus geen enkel probleem dat daar "hulp" bij gegeven wordt. Dat is geen boete.

Ik vind het wel redelijk verontrustend dat iemand erin slaagt om binnen het halfuur 10000€ binnen te halen. Ik krijg zo de indruk dat het jonge volkje die gast niks "kan" weigeren. Het lijkt stilaan op "Heilige Acid bid voor ons".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Met alle respect voor de rechterlijke macht, maar ik heb het met moeilijk met die 3 maanden gevangenis (Ok, het mag dan nog "voorwaardelijk" zijn) en die (toch niet geringe) boete. Goed, Acid had er beter aan gedaan minder scherp uit de hoek te komen. Maar wat mij gortig lijkt is dat in vergelijking met Acid de Reuzegom-studentjes er erg goedkoop uit te voorschijn komen.

Dat zijn dan ook twee totaal verschillende zaken.
Daarbij had hij dezelfde keuze als de Reuzengommers.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik vind het wel redelijk verontrustend dat iemand erin slaagt om binnen het halfuur 10000€ binnen te halen. Ik krijg zo de indruk dat het jonge volkje die gast niks "kan" weigeren. Het lijkt stilaan op "Heilige Acid bid voor ons".

Ik vermoed dat het jonge volkje intussen zo gewoon geworden is aan "microtransacties" in games, websites en influencers, dat zij zich er geen vragen meer bij stellen waar dat geld nu eigenlijk naartoe gaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik vind het wel redelijk verontrustend dat iemand erin slaagt om binnen het halfuur 10000€ binnen te halen. Ik krijg zo de indruk dat het jonge volkje die gast niks "kan" weigeren. Het lijkt stilaan op "Heilige Acid bid voor ons".

Dat is de kracht van het media succes he. Grote massa's die elk kleine bedragen geven omdat je ze "aangesproken" hebt. Het is de basis van enorm veel fortuinen of macht.

Een voetbalster is niet anders. Een filmacteur ook. Een politicus ook. Door een "communicatie" of een "spectakel" aan enorm veel volk te kunnen tonen, gaat elkeen van hen een voor hen klein bedragje geven waardoor je als communicator/spectakel provider stinkend rijk kan worden.

Hier is Acid erin gelukt om ze ook nog te helpen om een soort van populair statement te maken. Hij weet hoe mensen te "bewegen" he, en dat is trouwens ook zijn business.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Is er dan geen enkele ‘jurist’ aanwezig die in een paar woorden kan uitleggen waarom de werkstraf niet konden worden aanvaard?

Quid: hoogte schadevergoedingen zonder beroepsmogelijkheden?

Geen jurist, maar wel op de hoogte.

De verdediging moet dat gewoon vragen voor het proces.
Maar de omhooggevallen idioot ging voor de vrijspraak, iets dat hij gelukkig niet kreeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar de omhooggevallen idioot ging voor de vrijspraak, iets dat hij gelukkig niet kreeg.

Wie niet begrijpt dat men hem een gigantisch cadeau heeft gedaan en dat hij hier enorm voordeel mee kan doen en weet dat hij uiteindelijk zal winnen (voor het Europees hof), en hem tevens een sujet heeft gegeven om zich jaren mee te verrijken, heeft er niks van gesnapt he

Dank zij deze zaak wordt deze man stinkend rijk, heel bekend en zal aan "de goeie kant van de geschiedenis staan".

Alle indicatoren staan op groen: hij valt rijkeluisjes aan die een dode neger op hun geweten hebben, hij valt een klassejustitie aan en hij "durft met ballen het opnemen als David tegen de Goliath die hem het zwijgen op wil leggen".

Dat IMAGO gaat hij prachtig kunnen cultiveren dank zij zijn opklimmen doorheen de verschillende rechtsechelons. Als hij chance heeft, valt hij in beroep op een pisnijdige rechter die hem zwaarder veroordeelt, zodat hij hoger kan gaan, naar cassatie en dan naar het EHRM, waar hij gegarandeerd gelijk zal krijgen.

Dat levert hem jaren succes op, en zichtbaarheid.

Nadien zal hij dan moeten kiezen of hij als rentenier gaat leven in een of ander paradijsje dan wel in de politiek gaat.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie niet begrijpt dat men hem een gigantisch cadeau heeft gedaan en dat hij hier enorm voordeel mee kan doen en weet dat hij uiteindelijk zal winnen (voor het Europees hof), en hem tevens een sujet heeft gegeven om zich jaren mee te verrijken, heeft er niks van gesnapt he

Dank zij deze zaak wordt deze man stinkend rijk, heel bekend en zal aan "de goeie kant van de geschiedenis staan".

Alle indicatoren staan op groen: hij valt rijkeluisjes aan die een dode neger op hun geweten hebben, hij valt een klassejustitie aan en hij "durft met ballen het opnemen als David tegen de Goliath die hem het zwijgen op wil leggen".

Dat IMAGO gaat hij prachtig kunnen cultiveren dank zij zijn opklimmen doorheen de verschillende rechtsechelons. Als hij chance heeft, valt hij in beroep op een pisnijdige rechter die hem zwaarder veroordeelt, zodat hij hoger kan gaan, naar cassatie en dan naar het EHRM, waar hij gegarandeerd gelijk zal krijgen.

Dat levert hem jaren succes op, en zichtbaarheid.

Nadien zal hij dan moeten kiezen of hij als rentenier gaat leven in een of ander paradijsje dan wel in de politiek gaat.

Allez, we zijn er zo te zien nog niet van af.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als ik deze post lees op mijn smartphone en erop antwoord, heb ik dan telefonisch contact met jou ?

Digitaal contact.
Ja dus, want die termen bestaan nu in het rechtswezen sinds "digitale belaging" strafbaar is.

[Zipper]

Zelfs De Morgen geeft hem ervan langs

https://www.demorgen.be/meningen/als...mmen~b92c8899/