Overconsumptie, 'basic' oefeningen

[MIS]

Maar ik kan best denken wat ik met bijgedrukte briefjes zou kunnen doen. Daar hebben ze destijds in de Weimar republiek ook over nagedacht.

Pff, hier zijn de grammofoonplatenclichés weer, is dat nu echt nodig Patrick ? Ben er zeker van dat je beter kan, probeer eens. Je krijgt nu de kans om eens lekker te ejaculeren, alle hoop vinden we in jou.

[MIS]

Ja, maar jij moet eerst eens BEWIJZEN (aan de hand van theorieen die opempirisch sterk aangetoond materiaal steunen) dat dat de enige mogelijke uitkomst is van je voorgestelde maatregel. Met andere woorden, je moet aantonen dat je maatregel IN ALLE REDELIJK DENKBARE OMSTANDIGHEDEN het voorspelde gevolg gaat hebben. Dat is verre van het geval, in tegendeel. Ik kan vele gevallen bedenken waar jouw maatregel NIET het door jou verhoopte resultaat teweegbrengt. Niet moeilijk trouwens: je gaat uit van absurde uitgangspunten die al niet in overeenstemming te brengen zijn met de actuele toestand, hoe wil je dan dat het robuust zou zijn hiertegen ? Dat komt trouwens soms tot uiting in je gejammer van hoe dom sommige mensen kunnen zijn en zo. Wat jij nu net moet aantonen is dat jouw maatregel ook werkt in een maatschappij bestaande uit die domme mensen! Dat kan je dus niet, en daar onderneem je trouwens geen poging toe.

Nu krijgen we het, ik ga uit van absurde uitgangspunten ? Enfin, we drukken geld bij met een drukpers, en vervolgens gaan we de bevolking folteren omdat er niet genoeg van is ? Wat bedoel je juist met ‘absurd’ Patrick ? Iedereen weet ondertussen wel (net omwille van deze economische waanzin) dat dit systeem op zichzelf absurd is, en dan ga je zeggen dat het niet in overeenstemming is met de actuele toestand ? We zullen je teksten bijhouden voor het nageslacht, ze zullen het zelfs niet kunnen of willen geloven dat de mensheid ooit in deze waanzin heeft kunnen geloven. En het wordt nog beter, als we hetzelfde voorstellen, dan noem je het absurd. Je repliek heeft wel iets komisch natuurlijk, miljoenen mensen zijn echter niet geholpen met je haast onwaarschijnlijke automatisme, en dat is uiterst zorgwekkend te noemen. Wat zei Einstein ook alweer Patrick ? Inmiddels vergeten wellicht ?

[MIS]

Inderdaad, mijn beste. Je moet dus aantonen dat jouw systeem werkt met mensen die een graai en pik mentaliteit hebben, beter nog, dat het onomstootbaar juist is dat jouw systeem geen schijn van kans laat aan zij die een graai en pik mentaliteit willen ten toon spreiden. Al jouw gejammer hier toont aan dat je daar niet aan uit kan. Dat wisten we van in 't begin, je vindt dat uiteraard vervelend want het toont aan dat jouw oplossing een nep voorstel is dat meer kwaad dan goed gaat doen, maar die realiteit - de realiteit dat je oplossing er geen is - is voor jou onaanschouwbaar. Zover kan je niet "out of the box" denken, dat jouw oplossing er misschien helemaal geen is. Dat is een verstarring waar je niet uit kan. "Jouw oplossing kan enkel maar een goeie oplossing zijn" is jouw dogma waar je niet buiten kan denken.

Dat lukt niet met mensen die een pik en graaimentaliteit hebben Patrick, het lukt alleen met mensen die hun verstand gebruiken. Dus Patrick, hou het gewoon eenvoudig, de mensheid krijgt z’n problemen niet opgelost binnen hetzelfde denkkader dan waarin ze veroorzaakt worden. Vandaar de vraag aan jou welke denkkaders men grosso modo onderscheid, kan je die voor de goede orde nog eens herhalen ?

[MIS]

Beste MIS, meters komen ook "uit het niets" en toch zijn sommige vijzen te kort. Als je een vijs nodig hebt die doorheen een baksteen gaat, en ze gaat maar halverwege, dan heeft het geen belang of je die vijs nu meet in meters, in centimeters of in kilometers. Ze blijft te kort.

Tja Patrick, er zijn zelfs mensen die een rechte kunnen tekenen op een bol, kan je nagaan.

Er is geen tekort aan "geld" maar er is soms een tekort aan hetgene wat geld tracht te meten, namelijk middelen.

Zullen het inkaderen en aan politiek overhandigen. Als je een huis bouwt van bakstenen en er vervolgens middenin gaat staan, dan valt er spontaan geld uit de lucht waarop de waarde van dat huis staat. En als je vervolgens de waarde van dat huis in gedachte verhoogd, dan is er een tekort aan geld. Help, een probleem, dan maar middelen produceren om aan geld te geraken. En omdat er geen tekort is aan geld roepen vakbonden massaal de bevolking op om nog meer ellende te voorkomen, gelijk hebben ze natuurlijk, wat een economische waanzin !!!!!!

Je kan zeggen dat de vijs "te weinig centimeters heeft" om doorheen de baksteen te gaan (er is "te weinig geld" om dit of geen te doen). Er zijn dus te weinig centimeters, maar centimeters komen uit het niets. Als je nu beslist van de centimeters kleiner te maken of meer centimeters in omloop te brengen, gaat je vijs dan door je baksteen gaan ? Nee, want er is een "automatisme" dat als je meer nieuwe centimeters aan je vijs toekent, dat die dan ook aan de baksteen toegekend worden (prijzen stijgen), via een "inflatoir denken" of een "raar automatisme" dat maakt dat als vijzen meer centimeters krijgen, bakstenen dan ook, zodat de vijs, verdorie toch, nog altijd niet door de baksteen kan.

Wat heeft die baksteen nu te maken met jouw psychische conditionering Patrick ? Is het nu de baksteen die vraagt om opslag misschien ? Laat ons gewoon weten wanneer je terug met je voeten op de grond staat Patrick, zullen nog even wachten, hopelijk duurt het niet te lang want het wordt hoog tijd om economie in ere te herstellen. Ben je de weg kwijt Patrick, of een vijs ?

[MIS]

Maar aan de posts te zien die daar op volgen, staat zoiets je niet aan, en begin je maar over andere dingen te leuteren, tot we weer 30 posts verder zijn, en het je weer een beetje ontgaan is dat het "P" en het "M" equivalent hetzelfde zijn. Dan ga je weer op de "verschillen" wijzen. En dan ga ik je weeral aantonen dat ze identiek zijn. En dan ga je weer over wat metafysische brol lullen omdat het je niet aanstaat, tot je weer een beetje kan vergeten dat "M" en "P" hetzelfde zijn, en zo blijven we bezig. Want het "P" equivalent, dat kan je niet hebben, daar hou je niet van, dat is "inflatoir denken" omdat je inderdaad niet zo dom bent te denken dat als (zoals het P equivalent zegt) je overal waar er "geldgebrek is" men briefjes gaat bijdrukken, dat dat wat dan ook zou oplossen. Je wordt dan uitgelachen zoals het hoort. Er zijn historische voorbeelden van. DIE lulkoek, daarvan weet je zelf dat je die niet verkocht gaat krijgen. Maar het "M" equivalent, dat is "out of the box" denken, dat is de "economie van het verruimde denken" en nog van dat platte publicitaire fraais. Alleen... het is hetzelfde als het "P" equivalent. En dat is voor jou dus, in je denkkader, niet aanschouwbaar, dus moet je daar maar rond lullen tot het weer een beetje verder in het verleden ligt en we die vervelende waarheid, dat "P" en "M" hetzelfde zijn, weer wat kunnen vergeten.

Hou het simpel Patrick, je ‘automatisme’ heb je nog niet doorzien. Alvast veel plezier met je nakend orgasme.

[MIS]

Ik weet niet of jij veel Australiers kent, maar als ginder de appelen omhoog vallen, dan vallen de kiwi's toch naar beneden, hoor.

Vanuit mijn standpunt in België is het legitiem om te zeggen dat die appelen naar boven vallen, het verandert de gravitatie niet, gewoon een kwestie van perceptie beste Patrick. Je hebt toch ook opgeblazen ego’s die getuigen van psychische inflatie, niet dan ? Of wil je dit ook eens andersom bekijken misschien ?

Maar je speelt inderdaad hetzelfde "out of the box" denken spelletje: je verandert je definities tijdens de argumentatie, hier die van "omhoog". Als je nog een beetje door redeneert volgens jouw kunst, dan gaan binnenkort ook de appelen in Normandie omhoog vallen, en moet men ze met een vliegtuig gaan rapen om er cider van te maken.

Wie weet wat het nog worden zal. Maar Patrick, het geeft de regering nog altijd niet het recht om de bevolking te teisteren met economische waanzinnigheden, of denk je van wel ? Als het straks bommen en granaten regent, ga je dan zeggen dat het de fout is van Sabine ?

[MIS]

En dat is voor jou dus, in je denkkader, niet aanschouwbaar, dus moet je daar maar rond lullen tot het weer een beetje verder in het verleden ligt en we die vervelende waarheid, dat "P" en "M" hetzelfde zijn, weer wat kunnen vergeten.

Zeg ons liever wat je met die kapitaalsinjectie gaat doen, dan hoef je het niet langer te hebben over de absurditeit van het huidige systeem Patrick. Misschien kom je nog eens tot een menswaardig orgasme, we wachten op je creativiteit.

[MIS]

Dat komt trouwens soms tot uiting in je gejammer van hoe dom sommige mensen kunnen zijn en zo. Wat jij nu net moet aantonen is dat jouw maatregel ook werkt in een maatschappij bestaande uit die domme mensen!Dat kan je dus niet, en daar onderneem je trouwens geen poging toe.

Wil je dan die domheid zelf ontkennen Patrick ? Extra vraag voor je, stel nu (hoe dan ook) dat de Belgische regering 25 miljard bij elkaar heeft gesprokkeld, aan wie gaan ze dat geld dan geven ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Er is geen probleem, mee eens.

Er is geen probleem met het herkennen dat jouw voorstel erop neerkomt van geld bij te drukken om dingen te financieren.

Omdat natuurlijk iedereen weet (jij inbegrepen) dat zoiets geen oplossing is voor financieringsproblemen, en omdat men daar ooit anders over gedacht heeft, en dat in Weimar uitgeprobeerd, is dat de reden waarom niemand die nepoplossing aanneemt.

Wil je me dan eens uitleggen waarom de regering de bevolking aanhoudend teistert met hun besparingswaanzin ?

Om de bovenstaande reden.

Maar omdat zelfs jij weet dat gewoon stellen dat geld bijdrukken daar waar we geld zouden willen, niet gaat werken, verdoezel je dat door van munteenheid te veranderen alvorens het te doen, zodat het niet onmiddellijk opvalt.

Maar als je daar op gewezen wordt, dan ga je niet verder door met de discussie, dan begin je over andere dingen te praten die er niks mee te maken hebben, tot we weer ver genoeg in de discussie zijn om vergeten te zijn dat het eigenlijk gewoon maar geld bijdrukken was wat je bedoelde. En dan begin je opnieuw.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeg ons liever wat je met die kapitaalsinjectie gaat doen, dan hoef je het niet langer te hebben over de absurditeit van het huidige systeem Patrick. Misschien kom je nog eens tot een menswaardig orgasme, we wachten op je creativiteit.

Als ik geld mag bijdrukken, dan ga ik daar alle leuke dingen mee doen die mij door het hoofd schieten. Een groot jacht kopen, wereldreizen maken, veel personeel in dienst nemen die mij vertroetelen en zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nu krijgen we het, ik ga uit van absurde uitgangspunten ?

Ja, dat zal ondertussen wel al duidelijk zijn. Jij gaat uit van de volgende idiote standpunten:

- mensen willen geld voor het geld, en niet voor de middelen die dat geld vertegenwoordigt.

- alle mensen hebben meer dan genoeg om al hun dromen en wensen in te willigen, er is overproduktie, maar ze beseffen dat niet omdat er geld tekort is.

- Ook al hebben de mensen veel meer geld, ze gaan niet meer geld bieden voor dezelfde goederen

- Eens mensen veel geld hebben, gaan ze het niet uitgeven of anders aanwenden

- mensen denken eerst aan het welzijn van de maatschappij, en pas in laatste instantie aan hun eigen voordelen

- mensen die geld geleend hebben aan anderen, hebben dat gedaan omdat ze niet wisten wat ze met dat geld moesten doen, en om die andere plezier te doen.

- Ook al is er veel meer vraag, en niet meer aanbod van een goed, de prijs gaat niet veranderen

- De prijs van iets kan willekeurig beslist worden, en dat heeft geen enkele invloed op degene die dat iets gaat leveren of die het wenst.

En ik kan zo doorgaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat lukt niet met mensen die een pik en graaimentaliteit hebben Patrick, het lukt alleen met mensen die hun verstand gebruiken.

Je gaat dus eindelijk toegeven dat je schema niet werkt ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wil je dan die domheid zelf ontkennen Patrick ? Extra vraag voor je, stel nu (hoe dan ook) dat de Belgische regering 25 miljard bij elkaar heeft gesprokkeld, aan wie gaan ze dat geld dan geven ?

Aan zij die het geleend hadden aan de belgische regering om dingen mee te doen (uitkeringen te betalen, kinderbijslag uit te delen, baantjes te trekken in de groene wei, ambtenaren lonen te geven....) en dat nu terug willen. Burgers die staatsobligaties gekocht hebben bijvoorbeeld, en die daar nu, ik weet niet, een auto of zo willen mee kopen die ze destijds niet gekocht hebben maar daar staatsobligaties mee gekocht.

Met andere woorden, haar afspraken nakomen.

Maar let goed op: de Belgische regering kan inderdaad beslissen dat ze aan kontraktbreuk doet en die mensen hun geld niet teruggeeft. Die zijn dan die auto die ze wilden kopen, kwijt. En niemand gaat ooit nog staatsobligaties kopen. En bijgevolg kan de Belgische regering haar kindergeld niet betalen.... tenzij ze geld bijdrukt. En dan gaan dat uitdelen als kindergeld aan sommigen die daar een auto kopen mee en niet die die obligaties had die waardeloos zijn geworden.

De staat heeft dan door zijn aktie afgenomen van die eigenaars van obligaties om het aan die met kinderen te geven. Dat is heel goed mogelijk, maar het is wel AFPAKKEN van sommigen om te GEVEN aan anderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat lukt niet met mensen die een pik en graaimentaliteit hebben Patrick, het lukt alleen met mensen die hun verstand gebruiken. Dus Patrick, hou het gewoon eenvoudig, de mensheid krijgt z’n problemen niet opgelost binnen hetzelfde denkkader dan waarin ze veroorzaakt worden. Vandaar de vraag aan jou welke denkkaders men grosso modo onderscheid, kan je die voor de goede orde nog eens herhalen ?

De menselijke denkkaders:

1) het kader dat overeen komt met het gedrag en denken van de mensen

2) alle andere

[MIS]

De menselijke denkkaders:

1) het kader dat overeen komt met het gedrag en denken van de mensen

2) alle andere

Welke anderen ?

[MIS]

Je gaat dus eindelijk toegeven dat je schema niet werkt ?

Neen, dat wordt niet gezegd Patrick, er wordt gezegd dat er een onmiskenbaar gebrek aan economische kennis is, hierdoor komt de regering tot hun economische waanzinnigheden zoals zich uitend in een besparingsmanie die elke ware groei hypothekeert. Je verwart het ene met het andere en je staat te staren naar een landkaart zonder enige intersubjectiviteit en/of enig begrip van de dynamiek die hier inherent mee verbonden is. Als je denkt er iets van begrepen te hebben, vergeet dat idee gewoon, het is gewoon schrijnend om je reactie te lezen. Nu, heb je dat automatisme van je al eens beter bekeken ? Wat is nu je bevinding ?

[MIS]

Aan zij die het geleend hadden aan de belgische regering om dingen mee te doen (uitkeringen te betalen, kinderbijslag uit te delen, baantjes te trekken in de groene wei, ambtenaren lonen te geven....) en dat nu terug willen. Burgers die staatsobligaties gekocht hebben bijvoorbeeld, en die daar nu, ik weet niet, een auto of zo willen mee kopen die ze destijds niet gekocht hebben maar daar staatsobligaties mee gekocht.

En wat ga je dan doen met spontane kapitaalsinjectie Patrick, we wachten nog steeds.

Met andere woorden, haar afspraken nakomen. Maar let goed op: de Belgische regering kan inderdaad beslissen dat ze aan kontraktbreuk doet en die mensen hun geld niet teruggeeft. Die zijn dan die auto die ze wilden kopen, kwijt. En niemand gaat ooit nog staatsobligaties kopen. En bijgevolg kan de Belgische regering haar kindergeld niet betalen.... tenzij ze geld bijdrukt. En dan gaan dat uitdelen als kindergeld aan sommigen die daar een auto kopen mee en niet die die obligaties had die waardeloos zijn geworden.

Wat een miserie natuurlijk, is het niet eenvoudiger om een boekje over economie te lezen in plaats van al dat knip en plakwerk waar de bevolking een punthoofd van krijgt ?

De staat heeft dan door zijn aktie afgenomen van die eigenaars van obligaties om het aan die met kinderen te geven. Dat is heel goed mogelijk, maar het is wel AFPAKKEN van sommigen om te GEVEN aan anderen.

Jongens toch, waar is ons verstand nu toch naartoe ? Afpakken, stelen, teruggeven, contactbreuken … wat zou er mis zijn met eens gewoon te doen Patrick, weten we niet wat dat is misschien ?

[MIS]

Dat lukt niet met mensen die een pik en graaimentaliteit hebben Patrick, het lukt alleen met mensen die hun verstand gebruiken.

Zal ook eens wat onderlijnen, had je dat stukje niet gelezen misschien ?

[MIS]

Als ik geld mag bijdrukken, dan ga ik daar alle leuke dingen mee doen die mij door het hoofd schieten. Een groot jacht kopen, wereldreizen maken, veel personeel in dienst nemen die mij vertroetelen en zo.

Dan zullen we het bij de volgende oefening eens aan iemand anders geven, misschien dat die er dan iets zinnigs mee gaat doen.

[MIS]

Ja, dat zal ondertussen wel al duidelijk zijn. Jij gaat uit van de volgende idiote standpunten:

• Mensen willen geld voor het geld, en niet voor de middelen die dat geld vertegenwoordigt.
• alle mensen hebben meer dan genoeg om al hun dromen en wensen in te willigen, er is overproductie, maar ze beseffen dat niet omdat er geld tekort is.
• Ook al hebben de mensen veel meer geld, ze gaan niet meer geld bieden voor dezelfde goederen.
• Eens mensen veel geld hebben, gaan ze het niet uitgeven of anders aanwenden
• Mensen denken eerst aan het welzijn van de maatschappij, en pas in laatste instantie aan hun eigen voordelen
• Mensen die geld geleend hebben aan anderen, hebben dat gedaan omdat ze niet wisten wat ze met dat geld moesten doen, en om die andere plezier te doen.
• Ook al is er veel meer vraag, en niet meer aanbod van een goed, de prijs gaat niet veranderen
• De prijs van iets kan willekeurig beslist worden, en dat heeft geen enkele invloed op degene die dat iets gaat leveren of die het wenst.

En ik kan zo doorgaan.

Doe rustig verder met je absurditeiten, je betrekt zelfs neutraliserende maatregelen binnen je automatisme waarvan je niet eens weet hoe ze er is gekomen, hoeveel dommer kan je dan nog worden Patrick, heb je daar ook een prijsje voor ? Eén ding weten we zeker, de huidge economische crisis is gewoon absurd voor al wie iets van economie kent, en dat is jammer genoeg een minderheid en hebben in een zgn democratie niets te zeggen. Waarom herstel je niet eerst de monetaire balans Patrick ? Dan toch te dom Patrick ?