Meer of minder geld naar Defensie smijten.

[ViveLaBelgique]

Tijd voor een forumbevraging.

[Pol Dolf]

het leger heeft genoeg , Belgie moet wel zn deel aan Nato betalen
Nato is een private instelling , je moet er aandelen van kopen

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

het leger heeft genoeg , Belgie moet wel zn deel aan Nato betalen
Nato is een private instelling , je moet er aandelen van kopen

Voor zover ik weet is de NATO niet beursgenoteerd.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

het leger heeft genoeg , Belgie moet wel zn deel aan Nato betalen
Nato is een private instelling , je moet er aandelen van kopen

Nee. Het is een internationale instelling die bij verdrag is opgericht.

We moeten mijns inziens meer in defensie investeren én hebben er alle belang bij dat binnen de NAVO te doen. Alleen zouden we er belang bij hebben in Europa een sterkere defensie-industrie te hebben ipv zo goed als alles in de VS aan te kopen.

[Skobelev]

Elke Euro naar het leger is een verloren Euro zolang het leger de autochtone bevolking niet kan of wil verdedigen tegen de invasie van criminelen die hier op dit ogenblik en al tientallen jaren gaande is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nee. Het is een internationale instelling die bij verdrag is opgericht.

We moeten mijns inziens meer in defensie investeren én hebben er alle belang bij dat binnen de NAVO te doen. Alleen zouden we er belang bij hebben in Europa een sterkere defensie-industrie te hebben ipv zo goed als alles in de VS aan te kopen.

Helemaal mee eens.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Elke Euro naar het leger is een verloren Euro zolang het leger de autochtone bevolking niet kan of wil verdedigen tegen de invasie van criminelen die hier op dit ogenblik en al tientallen jaren gaande is.

Als ons leger ons niet mag beschermen tegen een invasie, tja.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als ons leger ons niet mag beschermen tegen een invasie, tja.

Welke invasie? Er is eentje gaande en ze doen niets.
Tegen een invasie van een ander land zijn we sowieso niet opgewassen, dat heeft de geschiedenis al voldoende bewezen.
Beetje vechten in de marge maar als het er op aan komt zijn we me 1 eitje integraal verdampt.
Ik heb defensie van binnenuit gezien, om te huilen van t lachen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nee. Het is een internationale instelling die bij verdrag is opgericht.

We moeten mijns inziens meer in defensie investeren én hebben er alle belang bij dat binnen de NAVO te doen. Alleen zouden we er belang bij hebben in Europa een sterkere defensie-industrie te hebben ipv zo goed als alles in de VS aan te kopen.

2

En ik zou denken dat er een gat in de markt is voor "nieuwe technologieen" ttz autonome dingensens die zelfstandig opdrachten van aflapperij kunnen gaan uitvoeren zonder kanonnenvlees. Zulke onderzoeken geven altijd veel spinoff.

De USA is groot geworden dank zij onderzoeksprogramma's die hen het nucleaire (met Manhattan) en de micro electronica (met het Apollo programma, maar dus vooral ook de ballistieke wapenwetloop) opgeleverd hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nee. Het is een internationale instelling die bij verdrag is opgericht.

We moeten mijns inziens meer in defensie investeren én hebben er alle belang bij dat binnen de NAVO te doen. Alleen zouden we er belang bij hebben in Europa een sterkere defensie-industrie te hebben ipv zo goed als alles in de VS aan te kopen.

Juist.
Na het F35 verhaal is het nu echt wel welletjes geweest. De balans is veel te ver doorgeslagen richting monocultuur om bij de VS te kopen.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Elke Euro naar het leger is een verloren Euro zolang het leger de autochtone bevolking niet kan of wil verdedigen tegen de invasie van criminelen die hier op dit ogenblik en al tientallen jaren gaande is.

2

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
Na het F35 verhaal is het nu echt wel welletjes geweest. De balans is veel te ver doorgeslagen richting monocultuur om bij de VS te kopen.

Qua straaljagers zijn de VS toplopers.
Qua tanks willen bijna alle NAVO - landen Duitse tanks kopen.
Sidmar zal kunnen echt goed staalplaten verkopen aan de Duitsers...
Onlangs kon je op tv zien dat de Israëli's ook Duitse tanks inzetten.
Belgie, Spanje & Luxemburg zijn de slechtste leerlingen v.d. klas.
Na de dreiging van Trump zullen ze nu allemaal die 2 % nastreven...Hij heeft 1X iets goeds gezegd en kijk...

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
Na het F35 verhaal is het nu echt wel welletjes geweest. De balans is veel te ver doorgeslagen richting monocultuur om bij de VS te kopen.

Oh en wat is dan allemaal Amerikaans buiten de F16/F35? De NH 90 is Frans, de nieuwe mijnenvegers van de Oostende klasse zijn Frans, de Pandurs komen van Oostenrijk, de Dingo's Duitsland, en beide gaan vervangen worden door de Franse Griffon. De Zwitserse Piranha's worden vervangen door de Franse Jaguar. De nieuwe 28 CAESAR zelftrekkendeartillerie die we kopen zijn Frans, de mobiele mortieren worden Frans, Luchtafweer (Mistral) is Frans,...

Ik zou eerder zeggen dat wij teveel bij de Fransen aankopen dan ergens anders.

Enkel het bedrag is naar de Amerikanen, maar in aantallen zijn wij half Frans dan wat anders...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Oh en wat is dan allemaal Amerikaans buiten de F16/F35? De NH 90 is Frans, de nieuwe mijnenvegers van de Oostende klasse zijn Frans, de Pandurs komen van Oostenrijk, de Dingo's Duitsland, en beide gaan vervangen worden door de Franse Griffon. De Zwitserse Piranha's worden vervangen door de Franse Jaguar. De nieuwe 28 CAESAR zelftrekkendeartillerie die we kopen zijn Frans, de mobiele mortieren worden Frans, Luchtafweer (Mistral) is Frans,...

Ik zou eerder zeggen dat wij teveel bij de Fransen aankopen dan ergens anders.

Enkel het bedrag is naar de Amerikanen, maar in aantallen zijn wij half Frans dan wat anders...

Doordat de VS een (bijna) monopolie heeft inzake levering van jachtvliegtuigen voor het grootste deel van europa dreigen wij afhankelijk te worden van hen terwijl de eigen europese wapenindustrie (voor jachtvliegtuigen...) in de problemen geraakt.
Eerst de F101
Dan de F16
Nu de F35

Die gaan zeker 30 jaar meegaan, dus hoe gaan Saab, Dassault, Eurofighter als producent van jachtvliegtuigen overleven ?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doordat de VS een (bijna) monopolie heeft inzake levering van jachtvliegtuigen voor het grootste deel van europa dreigen wij afhankelijk te worden van hen terwijl de eigen europese wapenindustrie (voor jachtvliegtuigen...) in de problemen geraakt.
Eerst de F101
Dan de F16
Nu de F35

Die gaan zeker 30 jaar meegaan, dus hoe gaan Saab, Dassault, Eurofighter als producent van jachtvliegtuigen overleven ?

Ik weet dat het niet veel scheelde of de F16 werden ook al vervangen door Franse vliegtuigen. Ze zullen wel een reden hebben waarom het uiteindelijk Amerikaans werd?

Denk niet dat dit een lichtzinnige beslissing was. Flahaut is er niet meer om corrupte en dwaze beslissingen te nemen, gelukkig...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik weet dat het niet veel scheelde of de F16 werden ook al vervangen door Franse vliegtuigen. Ze zullen wel een reden hebben waarom het uiteindelijk Amerikaans werd?

Denk niet dat dit een lichtzinnige beslissing was. Flahaut is er niet meer om corrupte en dwaze beslissingen te nemen, gelukkig...

Ik ga zeker niet insinueren dat het iets met corruptie zou te maken hebben. En het klopt dat de VS heeel sterk is in het leveren van systemen die daarna noch tientallen jaren via upgrading en nieuwe 'blocks' kunnen up to date gehouden worden.
Maar toch vraag ik me af of europese landen de component van jachtvliegtuigen en de eigen productie daarvan niet al te veel verwaarloosden.

Monocultuur lijkt me geen ideale situatie

[jogo]

De volgende generatie jachtvliegtuigen zijn er zonder piloot in het toestel.(drone-jachtvliegtuig)
Die kan meer G krachten trekken.
Piloot zit in de bunker te sturen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doordat de VS een (bijna) monopolie heeft inzake levering van jachtvliegtuigen voor het grootste deel van europa dreigen wij afhankelijk te worden van hen terwijl de eigen europese wapenindustrie (voor jachtvliegtuigen...) in de problemen geraakt.
Eerst de F101
Dan de F16
Nu de F35

Die gaan zeker 30 jaar meegaan, dus hoe gaan Saab, Dassault, Eurofighter als producent van jachtvliegtuigen overleven ?

Voor zover ik weet, wordt de Eurofighter gebruikt in 6 landen. Hij is ook besteld door Koeweit en Oman.Naast Dassault heeft Frankrijk ook het zeer grote Airbus.
De Zweedse SAAB is, sedert de toetreding van Zweden tot de NAVO, niet te onderschatten qua verkoop aan NAVO-landen.

[kelt]

Voor wat het waard is....
UIthet discours van de Premier zouden we kunnen begrijpen dat het iets meer spenderen aan defensie logischerwijze zal moeten gecompenseerd worden door het wat minder spenderen aan "sociale zaken"...

Een goede defensie zal ook een vorm van sociale investering zijn.....Voor wie niet opgelet had,kijk maar eens naar Oekraine wat een bende beesten aanricht met het sociaal weefsel (om poco terminologie te gebruiken) als defensie het in bepaalde regios niet kan houden ....

vandaar...de NATO....die een minimum minimorum vroeg dat we nu NOG niet bereken of zelfs niet kunnen bereiken in onze maatschappij waar de loosers,luiaards,profiteurs ,administratieve moeials,bullshitjobbers ,vreemde snoeshanen,...gefeeeteerd en gesoigneerd worden ten nadele van diegenen die ons helpen,oplossingen vinden en beschermen...Deze laatsten zijn exact de beroepsklasses die zwaar bespaard werden,bijna uitgeroeid,zowel bij de overheid als in de industrie ocverigens

Het impliceert ,en het kwam er uit bij Alexander,dat we moeten overwegen om te stoppen met "sociale voordelen" voor onbepaalde tijd....


Vanuit de PS komen al enthousiaste geluiden.....
Ik verwacht straks ook het gehuil vanuit het verzamelde subsidiarium,waar Vlaanderen dan weer sterk in is....

En ja,aan beide zijden van de taalgrens zijn er NOG STEEDS politici die dan afkomen met het perverse idee dat noodzakelijkerwijze de staat NOG MEER moet ontvangen.

NEEN,dat moet de staat NIET.....het beslag is al te groot...het gaat er om dat bepaalde "investeringen" verlegd dienen te worden......en "de staat" terug moet naar een aantal grondverantwoordelijkheden(en ik gebruik het woordje "grond" niet toevallig....) .

De Premier beseft dat wel......

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De balans is veel te ver doorgeslagen richting monocultuur om bij de VS te kopen.

Vermits de Amerikanen al decennia betalen voor onze defensie, lijkt het me niet meer dan normaal dat we militair tuig bij hen kopen.