Hoelang had wie controle over Jeruzalem?

[Webcrusader]

[SIZE=1] "Je kan een volk niet vergelijken met een religieuze groep. Dat zijn twee verschillende zaken en nog eens: je kan geen land opeisen op basis van zaken van meer dan duizend jaar terug."[/SIZE]
[SIZE=1]----------------------------------------------------------------------[/SIZE]
Niet akkoord, moslims beschouwen zich als één volk, één staat: de UMMA.
In principe streven ze ook naar een wereldkalifaat.

Je kunt wel degelijk een land opeisen op basis van zaken van meer dan duizend jaar terug: hangt ervan af wat je met 'zaken' bedoeld.
Dat is dan ook wat iedereen schijnt te doen, anders zou er geen conflict bestaan.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Niet akkoord, moslims beschouwen zich als één volk, één staat: de UMMA.

Dit geld misschien voor een deel van de arabieren (ookal is het dan vaak meer een Pan-Arabisch Nationalisme), maar het aantal Indonesiërs of Turken die dit geloven kan je echt op de vingers van één hand tellen.

[Webcrusader]

[SIZE=1]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

[/SIZE][SIZE=1]Wat betreft de solidariteit van de andere arabische landen betreft heb je volkomen gelijk. In zekere zin zouden zij deze nieuwe palestijnse staat moeten helpen oprichten door de miljarden dollars van de olieindustrie in deze bevolking te steken.[/SIZE]
[SIZE=1]Waarom die niet helpen? omdat de macht bij de arabische landen licht in een klein select groepje en dat de massa word onderworpen en gemanipuleerd door de religie die wij de islam noemen.[/SIZE]
[SIZE=1]via de islam schuiven deze arabische leiders de schuld van de miserie van de palestijnen op het westen en een klein gedeelte hiervan is juist maar in dit conflict heeft nu wel zowat iedereen zijn fouten al gemaakt.[/SIZE]
[SIZE=1]maar zelf ben ik ook zeker niet pro islam en het is dan ook beter dat het westen de nieuwe palestijnse staat zou helpen oprichten zodat de islam niet te zeer vaste voet krijgt in palestina en het een nieuw iran word.

[/SIZE]
[SIZE=1][/SIZE]
Men zal zich nog wel herinneren dat de Palestijnen massaal uit Koeweit werden verdreven na de 1ste golfoorlog omdat ze hun gastland verraden hadden. Nu worden ze door de Irakezen verdreven om dezelfde redenen. In september 1970 gebeurde hetzelfde met hen toen ze Jordanië wilden inpalmen. Ook in Libanon zijn ze er niet in geslaagd de macht over te nemen. Egypte wou hen ook niet meer en gaf de Gaza streek liever af na een bezetting van zon' 18 jaar. In Saoedie Arabië en de rest van de Golf hebben ze ook liever Filipinos dan Palestijnen, want die werken tenminste en leven niet van liefdadigheid. En na al die problemen die ze daar bezorgd hebben zouden wij er nog moeten voor opdraaien omdat geen enkele arabische staat er nog een dinar wenst aan uit te geven.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ben je van dat laatste wel zeker? Ik geef even een overzicht. De periodes waarin de joden het gebied overheersten heb ik even aangeduid in het vet:

- 10.000 - 8000 voor Christus: Steentijdperk: Natuf-cultuur, genoemd naar Wadi Natuf in Palestina.
- 8000 voor Christus: Eerste bewoning in Jericho, één van de oudste steden ter wereld.
- 3500-3300: Ghassoeli-cultuur, genoemd naar Tuleila al Ghassul. Bloei van Jericho (Kanaänitische stad).
- 1500: De Hyksos worden uit Egypte verdreven.
- 1370: De Egyptenaren beschrijven voor het eerst het land van Kanaän (Ashkelon, Gezer, Yanoam en Israël). Egypte domineert het land politiek en militair.
- 1175:Volken uit de Middellandse Zee vestigen zich in Libanon, Egypte en Palestina. Ze domineren het kustgebied. Ze worden Filistijnen genoemd.
1100: Abu Melek koning van Sichem (Nabloes).
1020-1000: Saul regeert over Israël.
1000-960 : David is koning van Jeruzalem en Israël.
960-620: Salamon regeert over Israël.
853: Begin van de Assyrische dominantie. De Assyriërs noemen het land Palastu.
610: Begin van de babylonische dominantie.
586: Verwoesting van de tempel door Nebukadnesar. De elite van de Hebreeuwen wordt naar Babylon verbannen.
520: De joodse elite keert terug en herdefinieert zijn godsdienst.
323: Hellenisering van het gebied. Grieks wordt de cultuurtaal in de steden. Aramees wordt de taal van het volk. Het land krijgt de naam 'Palaistine'.
63: Het land komt onder controle van het Romeinse Rijk.

Qua desinformatie kan dat wel tellen!
Vooral dat op die site http://users.skynet.be/bk291253/gesc.../tijdslijn.htm
nog eens deftig propaganda gemaakt wordt voor het antisemitisch boek van Peter Edel:
http://users.skynet.be/bk291253/Codip/wie/materiaal.htm
en andere litteratuur die zich uit nazi-bronnen voedt. U zoekt blijkbaar wel de "juiste" referenties. Bravo!

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Qua desinformatie kan dat wel tellen!
Vooral dat op die site http://users.skynet.be/bk291253/gesc.../tijdslijn.htm
nog eens deftig propaganda gemaakt wordt voor het antisemitisch boek van Peter Edel:
http://users.skynet.be/bk291253/Codip/wie/materiaal.htm
en andere litteratuur die zich uit nazi-bronnen voedt. U zoekt blijkbaar wel de "juiste" referenties. Bravo!

Moah vent toch. Die tijdslijn komt uit een brochure voor het onderwijs. Ga je nu ook de instellingen van het onderwijs nog beschuldigen van antisemitisme misschien?

En als je dat boek van Peter Edel zo antisemitisch vindt, moet je maar een klacht indienen. Dan zullen we wel zien of uw klacht als terecht wordt beschouwd.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

http://users.skynet.be/bk291253/Codip/wie/materiaal.htm
en andere litteratuur die zich uit nazi-bronnen voedt. U zoekt blijkbaar wel de "juiste" referenties. Bravo!

Wat uw gezwam over die zogenaamde 'nazi-bronnen' (uw paranoia staat weer op het punt om door te slaan) betreft: De aandachtige lezer van deze link/website zal ongetwijfeld opvallen dat een vrij groot deel van de aangeboden boeken/brochures van de hand van joodse auteurs is. Niet bepaald het soort lectuur dat je aantreft op nazi-sites dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dit geld misschien voor een deel van de arabieren (ookal is het dan vaak meer een Pan-Arabisch Nationalisme), maar het aantal Indonesiërs of Turken die dit geloven kan je echt op de vingers van één hand tellen.

Onder radicale moslims worden deze, inderdaad bestaande, reflexen als vruchten van het Europees kolonialisme beschouwd. Daarin hebben ze gedeeltelijk gelijk: het Turks, Arabisch... nationalisme is de vrucht van Europese beïnvloeding. Radicale moslims die de koran in diens volheid benaderen beschouwen alle moslims weldegelijk als één volk, ongeacht de taal of origine van de leden.

[colargo]

volgens iran zal israel niet lang meer bestaan !!

WW III

[Webcrusader]

Wij moeten lessen trekken uit de vroegste geschiedenis van de islam. Na de dood van Mohammed in 632 kwamen de kaliefs op, de 'Khaliph Rasul Allahs', de 'goddelijk geleiden'. Omar ibn al-Khatabb was de tweede kalief, en hij regeerde van 634 tot 644. Hij trok het zwaard, en met zijn bedouinenenleger barste hij los uit het Arabisch schiereiland, en stortte zich op de omliggende landen en streken. De snelheid van de veroveringen van Omar was opmerkelijk. Voor zijn dood in 644 was de islam de overheersende godsdienst geworden in alle streken van de Eufraat tot en met het Noord-Afrikaanse kustgebied. Hij had geheel Irak veroverd, bracht het toenmalige Perzië op de rand van de ineenstorting, en beheerste gans de Zuidelijke kustlijn van de Middellandse zee. Overal waar hij verscheen werd het christendom teruggedrongen, in het defensief gedrongen. In 635 veroverde hij Jeruzalem en het 'Heilige Land'. Hij liet zijn opvolgers een reusachtige drijfkracht tot nieuwe expansie na.
Deze Omar ibn al-Khatabb bekeerde de volken niet tot de islam maar gaf hen de keus tussen bekering tot de islam of onthoofding. Binnen 100 jaar na de dood van Mohammed brachten de kaliefs de islam in het Oosten tot aan de grenzen van China, in het Westen tot in Frankrijk. Dit werd bereikt door middel van geweld, en niet door het preken van een lieve boodschap van vrede.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Wat uw gezwam over die zogenaamde 'nazi-bronnen' (uw paranoia staat weer op het punt om door te slaan) betreft: De aandachtige lezer van deze link/website zal ongetwijfeld opvallen dat een vrij groot deel van de aangeboden boeken/brochures van de hand van joodse auteurs is. Niet bepaald het soort lectuur dat je aantreft op nazi-sites dus.

U beweert dat Peter Edel's boek dus een "deftig" boek is. Misschien even lezen wat erover geschreven staat uit een volgens u wel een onverdachte bron, want antizionistisch, zoals:
http://www.serendib.be/gievandenberg...uwbarebron.htm

En wat Lucas Catherine betreft werd hij reeds in 1988 als "de schimmel van het socialisme" bestempeld voor zijn antisemitisch boek "de zonen van Godfried van Bouillon" en dan nog uit een Groene Nederlandse hoek:

Hoe is het mogelijk dat mensen die zichzelf als links beschouwen tot dergelijk onverhuld antisemitisme vervallen?

Dat die vent in een paar van zijn boeken Nazi-litteratuur uit 1939 copieerd heeft staat nu ook vast.
En dergelijke personen worden dus als referenties gebruikt op de site waar u uw kaas gaat halen. Kom dus aub geen excuses zoekn omdat daar ook wat andere boeken zouden vermeld zijn op die site. Concentreer u even op die "schimmel van de socialisme" en proficiat met uw keuze!

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Radicale moslims die de koran in diens volheid benaderen beschouwen alle moslims weldegelijk als één volk, ongeacht de taal of origine van de leden.

Ga dat eens in Darfoer vragen!

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

U beweert dat Peter Edel's boek dus een "deftig" boek is. Misschien even lezen wat erover geschreven staat uit een volgens u wel een onverdachte bron, want antizionistisch, zoals:
http://www.serendib.be/gievandenberg...uwbarebron.htm

Maar vent toch. Waar heb ik dat boek van Edel verdedigd, laat staan een goed boek genoemd? Het enige wat ik daarover verteld heb is dat tot nader order geen zaak of rechtbank dat boek officiëel veroordeeld heeft als antisemitisch. Zodoende is verspreiding ervan niet verboden. Zo je mijn mening over de inhoud zélf persé wil weten, lees je die commentaar van Van den Berghe nog maar eens na. Dat vat mijn mening mooi samen.

Maar dat was natuurlijk niet het onderwerp van deze discussie. Dat onderwerp was Jeruzalem en daarover heb je nog niet al te veel zinnigs gezegd.

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

En wat Lucas Catherine betreft werd hij reeds in 1988 als "de schimmel van het socialisme" bestempeld voor zijn antisemitisch boek "de zonen van Godfried van Bouillon" en dan nog uit een Groene Nederlandse hoekat die vent in een paar van zijn boeken Nazi-litteratuur uit 1939 copieerd heeft staat nu ook vast.

Dat is helemaal geen antisemitisch boek maar gewoon een boek over de zionistische lobby in België. Natuurlijk moet het u als zionist frustreren dat hoe langer hoe minder personen uw ideologie als normaal en redelijk beschouwen maar probeer desondanks toch maar uw paranoïde wanen achterwege te laten. Antizionisme en antisemitisme zijn twee totaal verschillende zaken. Dat hebben mensen die zich informeren al lang begrepen.
Dat ergens in 1988 (bijna 20 jaar terug !! ) één of andere Nederlander Lucas Catherine 'de schimmel van het socialisme' noemde maakt ook niet echt veel indruk. Wat die zogezegde 'nazi-bronnen' betreft, wacht ik nog altijd op het eerste bewijs. Ik heb hier van uw hand al zoveel flagrante leugens gelezen dat ik u niet meer op uw woord ga geloven.

Tot slot: met uw extreem zionistisch ideeëngoed bent u eigenlijk slecht geplaatst om anderen lessen in verdraagzaamheid te leren. Denk daar maar eens over na.