De islam is (g)een godsdienst

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarom zou dat "vaag en onnauwkeurig" zijn? De Engelse taal heeft ontzettend veel meer woorden dan het oud-arabisch dus kan die perfect de nodige nuances aanbrengen die zogezegd onder die "rijke" arabische taal vallen, waar één woord gemakkelijk twintig engelse woorden kan betekenen. In die zin kan men dan zelfs besluiten dat de officiële engelse vertalingen meer duidelijkheid scheppen.


011.007
YUSUFALI: He it is Who created the heavens and the earth in six Days - and His Throne was over the waters - that He might try you, which of you is best in conduct. But if thou wert to say to them, "Ye shall indeed be raised up after death", the Unbelievers would be sure to say, "This is nothing but obvious sorcery!"
PICKTHAL: And He it is Who created the heavens and the earth in six Days - and His Throne was upon the water - that He might try you, which of you is best in conduct. Yet if thou (O Muhammad) sayest: Lo! ye will be raised again after death! those who disbelieve will surely say: This is naught but mere magic.
SHAKIR: And He it is Who created the heavens and the earth in six periods-- and His dominion (extends) on the water-- that He might manifest to you, which of you is best in action, and if you say, surely you shall be raised up after death, those who disbelieve would certainly say: This is nothing but clear magic.


Waar staat hier dat Allah's troon in de zwarte materie zit?

In de arabische versie?


[11:7] He is the One who created the heavens and the earth in six days - and His (earthly) domain was completely covered with water - in order to test you, to distinguish those among you who work righteousness. Yet, when you say, "You will be resurrected after death," those who disbelieve would say, "This is clearly witchcraft."

Een wie heeft je gezegd dat allah het woord "water" gebruikte in zijn zin als water die wij kennen, je vergeet hierbij dat het woord "maa" in de semitische taal gebruikt wordt voor iets wat groots is en hoog, bv zo staat "saa-maa" voor hemel maar dat betekent niet expleciet hemel ook wat hoog is noemt men saa-maa ,een koepel noemt men ook saa-maa , zie woordenboek "Larous"!

[_Yahya_]

nee nee dat is geen goede antwoord. zeg zo:
De Koran is geopenbaard in het Arabisch, en degenen die de koran een beeeeetje willen begrijpen moeten Arabisc kunnen en kennen en al haar grammaticale wetenschappen, en natuurlijk naast de reden warom een bepaalde aya is neergedaald (asbab nouzul) en nog heel veel andere zaken ..
een voorbeeld:
Een moslim moet elken dag God (swt) vijfe keer aanbidden, maar als je de koran leest, dan ga je het volgende terug vinden:
{En wee degenen die bidden}
betekent: een pijnlijke straf voor degenen die bidden, wat dan??

[_Yahya_]

nu even een punt op i zetten:
wat betreft de aya 11:7 uit de koran.
{ وَهُوَ ٱلَّذِي خَلَق ٱلسَّمَاوَاتِ وَٱلأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى ٱلْمَآءِ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً وَلَئِن قُلْتَ إِنَّكُمْ مَّبْعُوثُونَ مِن بَعْدِ ٱلْمَوْتِ لَيَقُولَنَّ ٱلَّذِينَ كَفَرُوۤاْ إِنْ هَـٰذَآ إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ }
Onstaan niet in dagen maar in duizenden jaren

Volgens de huidige wetenschappelijke inzichten heeft de onstaansgeschiedenis van het universum duizenden jaren geduurd, wat ook in de Koran teruggevonden wordt. De Koran heeft het weliswaar over een Schepping in zes dagen:

"Wij hebben de hemelen en de aarde en wat er tussen beide is in zes dagen geschapen..." (Koran 50:38)

Doch een dag waarvan sprake duurt veel langer dan een aardse dag:

"... op een dag die vijftigduizend jaren lang is." (Koran 70:5)
"Hij regelt het bestuur vanuit de hemel tot aan de aarde en dan komt het [weer] tot Hem op in een dag waarvan de maat volgens jullie berekening duizend jaren is. (Koran 32:5)
nu wat betreft het woord 'water' in de aya:
hier is de antwoord:
{ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى ٱلْمَاء } عطف على جملة { خُلِقَ } مع ضميره المستتر أو حال من الضمير بتقدير قد على ما هو المشهور في الجملة الحالية الماضوية من اشتراط قد ظاهرة أو مقدرة؛ والمضي المستفاد ـ من كان ـ بالنسبة للحكم لا للتكلم أي كان عرشه على الماء قبل خلقهما وهو الذي يقتضيه كلام مجاهد، وبه صرح القاضي البيضاوي، ثم قال: لم يكن حائل بينهما أي العرش والماء لا أنه كان موضوعاً على متن الماء، واستدل به على إمكان الخلاء وأن الماء أول حادث بعد العرش من أجرام هذا العالم انتهى، وكذا صرح به العلامة أبو السعود مفتي الديار الرومية لكنه قال: ليس تحته ـ يعني العرش ـ شيء غيره أي الماء سواء كان بينهما فرجة، أو موضوعاً على متنه كما ورد في الأثر فلا دلالة فيه على إمكان الخلاء كيف لا ولو دل لدل على وجوده لا على إمكانه فقط ولا على كون الماء أول ما حدث في العالم بعد العرش وإنما يدل على أن خلقهما أقدم من خلق السموات والأرض من غير تعرض للنسبة بينهما انتهى، ولا يخفى ما بين القاضي والمفتي من المخالفة، والأكثرون على أن الحق مع المفتي كما ستعلمه إن شاء الله تعالى.

veel succes, als je het niet begrijpt, dan is dat jou probleem, want in de koran als je één teken op één alfabeet verandert, dan zal het aan andere betekenis opbrengen.

lincoln: kun je da even vertalen aub

[_Yahya_]

Volgende richtlijnen kunnen helpen om de betekenis van Koranische verzen te begrijpen en te bespreken:

1- Goddelijke aard van de Boodschap

Wie de Koran wil interpreteren en van commentaar wil voorzien, houdt er best rekening mee dat de (oorspronkelijke, Arabische) Koran door Muslims aanzien wordt als letterlijk het 'Woord van God', zoals het door de Aartsengel Gabriël overgebracht werd aan de Profeet Mohamed. Muslims gaan erg zorgzaam om met de Koran. Voor hen is dit immers niet zomaar een boek, maar een goddelijke leidraad. Het getuigt van elementaire beleefdheid en respect voor de ander, er rekening mee te houden dat dit Boek voor Muslims een goddelijke, miraculeuze dimensie heeft.



2- Vertaling
Het basiswerk is de Koran zoals hij 1400 jaar geleden in het Arabisch aan de Profeet Mohamed geopenbaard werd. Vertalingen worden niet aanzien als de 'Koran', maar wel als een 'interpretatie van de betekenis van de Koran door een vertaler'. Het Arabisch is een zeer context-gevoelige taal. Woorden kunnen tientallen verschillende betekenissen hebben. En vertalers moeten daar een keuze uit maken. Zij doen dit vanuit hun eigen achtergrond, vanuit hun eigen maatschappij, vanuit hun eigen religieuze overtuiging. In die optiek wordt een vertaling van de Koran een beetje als een bron 'van horen zeggen' beschouwd. Sommige Koranvertalingen zijn volgens Muslims zodanig ver verwijderd van de betekenis van de oorspronkelijke Boodschap dat de boeken anti-Islamitisch te noemen zijn. Waakzaamheid is dus geboden. In geval van twijfel of onduidelijkheid zit er niets anders op dan naar het Arabisch origineel te grijpen en daar een analyse van te maken, of, wanneer men zelf het Arabisch niet machtig is, bronnen te gaan raadplegen die dat wel zijn. Vaak echter kan men ook zonder beheersing van het Arabisch een goede indruk krijgen van de betekenis van het vers door de hierna volgende richtlijnen te volgen.



3- Structurele interpretatie

Een vers kan men niet geïsoleerd interpreteren. Een vergelijking met het Belgisch Wetboek maakt dit duidelijk. Stel dat men daaruit de volgende zin citeert: 'doden wordt niet bestraft', en dat men op grond daarvan veralgemeent dat men hiermee 'bewijs geleverd heeft' dat de Belgen ongestraft mogen moorden, want 'dat het zwart op wit in het wetboek staat'. Dit slaat natuurlijk nergens op. Het betreft hier immers geen algemene regel, maar een uitzondering die enkel geldt voor wettelijke zelfverdediging. Het is integendeel zo dat in België doden altijd bestraft wordt, behalve in een aantal uitzonderingsgevallen. Door een uitzondering tot algemene regel te verheffen, zou men met andere woorden precies het tegendeel beweren van wat in werkelijkheid het geval is.
De Koran is in dit opzicht niet anders. De Koran is een geheel van verzen, waarvan sommige algemene regels vestigen en andere slechts uitzonderingen omschrijven. Men kan nu eenmaal niet alles over een thema in één enkele zin uitdrukken. Hetzelfde thema kan in verschillende hoofdstukken aan bod komen en kan in uiteenlopende situaties behandeld worden. Ook de samenhang met andere thema's moet onderzocht worden. Enkel op grond daarvan kan men een zicht krijgen op hoe algemeen of uitzonderlijk het toepassingsgebied van de informatie in een bepaald vers wel is.
De beste manier om de Koran te interpreteren, is dan ook door de Koran zelf. Dit wil zeggen dat men een vers interpreteert door het te bestuderen in zijn samenhang met andere verzen. Deze aanpak noemt men in het Arabisch "al-Qur'ân yufassiru bac duhu bac dan" (verschillende delen van de Koran verklaren elkaar). Een tweede vaak gehanteerde methode wordt in het Arabisch omschreven als "yuhmal al-mutlaq `alâ al-muqayyad" (algemene uitdrukkingen moeten geïnterpreteerd worden in het licht van kwalificerende meer gedetailleerde uitdrukkingen). Dit betekent dat het soms mogelijk is een vers meer in detail te verklaren op grond van informatie vervat in een ander vers.



4-Omstandigheden

De Koran werd niet in één keer geopenbaard, maar gedurende een periode van meer dan twintig jaar. Wanneer Muslims zich in bepaalde situaties bevonden, werden daarover verzen geopenbaard. Het is essentieel daarop een zicht te hebben. Immers, zonder deze informatie zit men met een regel waarvan men het precieze onderwerp niet kent. Zo bevat de Koran een bepaald vers dat op het eerste zicht handelt over de strijd tegen ongelovigen. Het vers betekent echter niet dat men de ongelovigen moet bestrijden, maar werd geopenbaard naar aanleiding van een oorlog met een vijand die ongelovig bleek te zijn. Uit analyse van de omstandigheden blijkt dat het vers informatie geeft over de Islamitische krijgswet en over hoe men een vijand op het slagveld moet behandelen, en dat het dus helemaal niet gaat over hoe men ongelovigen style="font-weight: normal;"> moet behandelen. Een duidelijk zicht op de historische omstandigheden van openbaring is noodzakelijk wil men kunnen uitmaken waarover het vers nu precies handelt. Dergelijke informatie kan men vinden in de betere Tafsirs (Korancommentaren).



5-Sunnah van de Profeet Mohamed
Muslims beschouwen de Koran als het letterlijke Woord van God. Daarnaast is er ook de Sunnah, het geheel van handelingen en uitspraken van de Profeet Mohamed, zoals ze door God geïnspireerd werden. Profeten worden beschouwd als rolmodellen, hun leven en hun uitspraken worden aanzien als de praktische toepassing van het Woord van God. Daarom is de Sunnah een belangrijk hulpmiddel om verzen uit de Koran te begrijpen. Nagaan wat de Profeet Mohamed over zulke situaties zei, kan aangeven in welke richting het vers moet begrepen worden. Het is echter zo dat enkel deze uitspraken en handelingen die de Koran volgen, aanvaard worden. Uitspraken of handelingen die in strijd zijn met de Koran, worden beschouwd als wellicht onjuist opgetekend, en kunnen dus niet gebruikt worden om een Koranisch vers te weerleggen of om de betekenis ervan in een richting te sturen die strijdig is met het algemene Koranisch model.



6- Opinie van de Fuqaha

Fuqaha is het meervoud van faqih, d.i. een legalist, een expert inzake Islamitische jurisprudentie (fiqh, de wet). Net zoals het in het Westen niet volstaat een wetboek in de kast te hebben om jurist te zijn, of een Bijbel gelezen te hebben om zichzelf theoloog te noemen, vereist het in de Muslimwereld ook vele jaren van hogere studies alvorens men een expert is in Koraninterpretatie. Als leek in dergelijke zaken, is bescheidenheid en besef van de beperktheid van eigen kunde en kennis dan ook op zijn plaats. Het kan zeer leerzaam zijn de interpretaties en standpunten van een paar Muslimgeleerden, liefst uit verschillende scholen, door te nemen om extra informatie over een vers te bekomen. Hou er wel rekening mee dat hetgeen geleerden zeggen geen onfeilbare bron van informatie is, maar slechts opinies zijn. Verschillende geleerden kunnen tot verschillende interpretaties komen. Het gebeurt ook dat zij kritieken formuleren op elkaars interpretaties.



7-Wat zeggen anderen

Aansluitend, en meer algemeen, is het altijd zinvol interpretaties door anderen na te lezen, hun argumenten te controleren, en vooral ook te onderzoeken hoe representatief hun mening is voor de Muslimwereld. Het is niet omdat iemand een vers op een bepaalde manier interpreteert, dat de meerderheid van de Muslims het daarmee eens is. Het kan in tegendeel een standpunt zijn dat door de meerderheid van Muslims verworpen wordt. Ook is het zo dat sommige Koraninterpretaties systematisch de spirituele overtuiging weergeven van de beweging waartoe de commentator behoort. Met zijn Koranexegese wil hij dus 'bewijzen' dat de beweging waartoe hij behoort de waarheid in pacht heeft. Ook daar moet men waakzaam voor zijn. Verder zijn er de 'traditionele', conservatief aanvoelende interpretaties en de 'moderne' interpretaties die verzen bekijken vanuit een hedendaags perspectief. Er zijn ook interpretaties in omloop die opgesteld zijn door critici en tegenstanders van de Islam. Het is nuttig deze interpretaties te vergelijken met antwoorden die Muslims daarop geformuleerd hebben, om zo een ruimere kijk op de zaak te krijgen.



8- Uniciteit van de Boodschap, veelvuldigheid van interpretatie

Ten slotte is elke interpretatie relatief in vergelijking met het Woord van God zelf. Muslims geloven dat er geen god bestaat dan God. God is uniek, niets is met Hem te vergelijken:

"Zeg: "Hij is God, als enige. God de bestendige. Hij heeft niet verwekt en is niet verwekt en niet één is aan Hem gelijkwaardig.""(Koran 112:1-4)

Vermits niets of niemand te vergelijken is met God, kan dus ook niemand beweren met 100% zekerheid te weten wat God bedoeld heeft in een bepaald vers. Mensen kunnen hoogstens zoeken het Woord van God te begrijpen. De Koranische verzen zijn goddelijk, de interpretatie ervan is 'des mensen'. Daarbij kunnen verschillende mensen tot verschillende interpretaties komen. Omdat alleen God weet wat Hij precies bedoelde, bestaat er niet zoiets als 'de' interpretatie van de Koran. Wanneer iemand toch zou beweren met zekerheid de betekenis van de Koran te begrijpen, zou hij zichzelf op dezelfde hoogte stellen als God. Daarmee zou hij het meest centrale geloofspunt van de Islam, met name dat er geen god is dan God, verbreken, en zou hij zichzelf buiten het Islamitisch discours plaatsen. Vandaar dat veel Koraninterpretaties eindigen met de relativerende woorden: 'en God weet het best'.

Lincoln: dit is een goede antwoord:
قال تعالى: (فيه آيات محكمات واخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء تأويله ولا يعلم تأويله الا الله والراسخون في العلم).
even in het nederlands:
{Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen, die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben.}
Al-imraan : 7

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

nu even een punt op i zetten:
wat betreft de aya 11:7 uit de koran.
{ وَهُوَ ٱلَّذِي خَلَق ٱلسَّمَاوَاتِ وَٱلأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى ٱلْمَآءِ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً وَلَئِن قُلْتَ إِنَّكُمْ مَّبْعُوثُونَ مِن بَعْدِ ٱلْمَوْتِ لَيَقُولَنَّ ٱلَّذِينَ كَفَرُوۤاْ إِنْ هَـٰذَآ إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ }
Onstaan niet in dagen maar in duizenden jaren

Volgens de huidige wetenschappelijke inzichten heeft de onstaansgeschiedenis van het universum duizenden jaren geduurd, wat ook in de Koran teruggevonden wordt. De Koran heeft het weliswaar over een Schepping in zes dagen:

"Wij hebben de hemelen en de aarde en wat er tussen beide is in zes dagen geschapen..." (Koran 50:38)

Doch een dag waarvan sprake duurt veel langer dan een aardse dag:

"... op een dag die vijftigduizend jaren lang is." (Koran 70:5)
"Hij regelt het bestuur vanuit de hemel tot aan de aarde en dan komt het [weer] tot Hem op in een dag waarvan de maat volgens jullie berekening duizend jaren is. (Koran 32:5)
nu wat betreft het woord 'water' in de aya:
hier is de antwoord:
{ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى ٱلْمَاء } عطف على جملة { خُلِقَ } مع ضميره المستتر أو حال من الضمير بتقدير قد على ما هو المشهور في الجملة الحالية الماضوية من اشتراط قد ظاهرة أو مقدرة؛ والمضي المستفاد ـ من كان ـ بالنسبة للحكم لا للتكلم أي كان عرشه على الماء قبل خلقهما وهو الذي يقتضيه كلام مجاهد، وبه صرح القاضي البيضاوي، ثم قال: لم يكن حائل بينهما أي العرش والماء لا أنه كان موضوعاً على متن الماء، واستدل به على إمكان الخلاء وأن الماء أول حادث بعد العرش من أجرام هذا العالم انتهى، وكذا صرح به العلامة أبو السعود مفتي الديار الرومية لكنه قال: ليس تحته ـ يعني العرش ـ شيء غيره أي الماء سواء كان بينهما فرجة، أو موضوعاً على متنه كما ورد في الأثر فلا دلالة فيه على إمكان الخلاء كيف لا ولو دل لدل على وجوده لا على إمكانه فقط ولا على كون الماء أول ما حدث في العالم بعد العرش وإنما يدل على أن خلقهما أقدم من خلق السموات والأرض من غير تعرض للنسبة بينهما انتهى، ولا يخفى ما بين القاضي والمفتي من المخالفة، والأكثرون على أن الحق مع المفتي كما ستعلمه إن شاء الله تعالى.

veel succes, als je het niet begrijpt, dan is dat jou probleem, want in de koran als je één teken op één alfabeet verandert, dan zal het aan andere betekenis opbrengen.

lincoln: kun je da even vertalen aub

De aya spreekt over iets dat '3aib is (verleden) daarom zei "wakaana" ,ook de aya eindigt met

لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلاً وَلَئِن قُلْتَ إِنَّكُمْ مَّبْعُوثُونَ مِن بَعْدِ ٱلْمَوْتِ لَيَقُولَنَّ ٱلَّذِينَ كَفَرُوۤاْ إِنْ هَـٰذَآ إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِينٌ

li anna madmouno al-aya howa tahdiethoun 3ani l'3aib, waddaleel anna "al-maa" al ma'dkouro fee ha'da siyaq bi annaho laisa al maa kamaa na3rifoho, howa ma'dkoroun fee qawlihi ta3alaa "yawma toubbaddalo al-larda '3aira al-lardi wassamaawaat (ila akhiri al-aya) , De plaats waarover allah sprak beschikt over andere materische regels tov de regels zoals we nu dit kennen ,on'dor ilaa 7adithi rasoolillah lamma yaqoolo 3ani al-jannati ;feehaa maa la 3ainoun ra at wa la ou'dounon sami3at wa la khatara 3ala Qalbi bashar, innama yasta3milo rabbouna ta3aala ha'dihi alkalimaat (zoals water in dit geval)li taqreebee al ma3naa wa ttassawour wa laisa 3ala sabieli al 7aqiqa innama 3ala sabieli al majaaz, wallaho ta3aala a3lam....wa ba3d al 3olama laa youjizouna feehi attawiel innama youmirounaha 3ala thaahiriha....wassalam.

[Webcrusader]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ooit van de donkere "materie" gehoord mijn beste, een materie is zeker geen leegte!

De donkere materie maakt deel uit van het heelal dat zich in de overigens lege oneindig uitgestrekte ruimte bevindt...begrijp je het nu?

[Webcrusader]

Mag ik jullie vragen om jullie in de discussies verder tot het NEDERLANDS te beperken (+eventueel documentatie in het Engels)
Je kunt niet verwachten dat we hier allemaal deze hiërogliefen kunnen ontcijferen of arabisch phonetisch schrift begrijpen.

[Webcrusader]

Met een scheppingsdag van 50.000 jaren kom je niet toe om de planeet aarde en het leven te verklaren.
De aarde zelf is ongeveer 4,5 miljard jaar oud, het leven ontstond ongeveer 2 miljard jaar geleden. (wetenschappelijke vaststellingen)

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

De donkere materie maakt deel uit van het heelal dat zich in de overigens lege oneindig uitgestrekte ruimte bevindt...begrijp je het nu?

Is een materie een leegte ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Met een scheppingsdag van 50.000 jaren kom je niet toe om de planeet aarde en het leven te verklaren.
De aarde zelf is ongeveer 4,5 miljard jaar oud, het leven ontstond ongeveer 2 miljard jaar geleden. (wetenschappelijke vaststellingen)

Een als dat blijkt dat niet zo is ,wat dan?? (naargelang de wetenschap evolueert is er meer kans dat dit theorie verandert ook al is dat nu bewezen).

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Mag ik jullie vragen om jullie in de discussies verder tot het NEDERLANDS te beperken (+eventueel documentatie in het Engels)
Je kunt niet verwachten dat we hier allemaal deze hiërogliefen kunnen ontcijferen of arabisch phonetisch schrift begrijpen.

Dat was off-topic , ben vergeten dat erbij te zetten.

[Webcrusader]

Je hebt het dus niet begrepen...

Materie is geen leegte, het vult de leegte voor het deel van de ruimte die het inneemt.
Ook donkere materie vult een deel van de leegte die het inneemt...niets meer niets minder.
Alle materie hoort tot het heelal.
Het heelal bevindt zich in de kosmos= de oneindige leegte= ruimte
Het geheel van het heelal en de ruimte noemen we het universum.

God kan niet buiten het universum staan, maar wel (eventueel) buiten het heelal dat hij geschapen heeft (rekening houdend met het idee dat God buiten zijn schepping zou staan wat ik niet geloof)

[Lincoln]

[quote=Webcrusader;1685132]Je hebt het dus niet begrepen...

Materie is geen leegte, het vult de leegte voor het deel van de ruimte die het inneemt.
Ook donkere materie vult een deel van de leegte die het inneemt...niets meer niets minder.
Alle materie hoort tot het heelal.
Het heelal bevindt zich in de kosmos= de oneindige leegte= ruimte
Het geheel van het heelal en de ruimte noemen we het universum.
Dat is nog altijd geen bewijs maar wel een bewering, ik kan je ook zeggen dat als u een ballon opblaast dat uw adem geen leegte is maar een vervulling(co=2 die opzich een materie is), tov een zwarte gat die een leegte is en materie opslorpt en vernietigt,.

God kan niet buiten het universum staan, maar wel (eventueel) buiten het heelal dat hij geschapen heeft (rekening houdend met het idee dat God buiten zijn schepping zou staan wat ik niet geloof) Dit kun je nooit weten als wezen, en daarbij wie ben jij om te bepalen waar god mag zijn en niet mag zijn??[quote]Volgende keer beter.....

[Webcrusader]

Je kent blijkbaar niet veel van wetenschapsfilosofie en dialectiek...

Overigens een zwart gat is juist een zeer dens materiepunt en geen leegte.

Het universum is per definitie het geheel van wat is en niet is... God inbegrepen dus...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Je kent blijkbaar niet veel van wetenschapsfilosofie en dialectiek...

Overigens een zwart gat is juist een zeer dens materiepunt en geen leegte.

Het universum is per definitie het geheel van wat is en niet is... God inbegrepen dus...

Jij ook anders zou je "god" daarbij niet betrekken.

[Webcrusader]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Jij ook anders zou je "god" daarbij niet betrekken.

En waarom zou ik God niet bij de wetenschap mogen betrekken?
Heb jij daar dan schrik voor?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

En waarom zou ik God niet bij de wetenschap mogen betrekken?
Heb jij daar dan schrik voor?

Omdat het buiten ons zichtsbereik een verstand vermogen is.....

P.S: Voor een vis is de zee(water) ook een leegte.

[phoebe]

Die vis kan ook op land botsen, als hij ver genoeg zwemt...